„Da ist nichts drin – das sind nur Zuckerkügelchen!“

[Joey]

Und daran kann man glauben oder nicht, einen Beweis mit Doppelblindstudie über den Effekt gegenüber Placebo hat noch niemand erbracht.

Weil die Doppelblindstudie wäre der einzige Beweis den ich akzeptieren würde. Alles andere sind Anekdoten Marke "bei der Tante Irmi ist aber die Infektion an dem Zahn suuuperschnell wieder vergangen mit Globuli xyz". Man kann eben nicht sagen, wies mit garnix oder Placebo verlaufen wäre.

Oh, Doppelblind-Studien über Homöopathie gab es zu Hauf. Und einige davon sind auch positiv ausgefallen, und andere negativ.

Allgemein muss bei solchen Studien und Ergebnissen eben auch geschaut werden, wie gut und konsequent die Methodik war. Dieser Blog - http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/ - beschäftigt sich damit und zeigt methodische Mängel in den angeblichen Beweisen auf.

Dass auch die für Homöopathie negativ verlaufenden Studien Mängel haben können, ist unbestritten, aber es sind ja die Behaupter, die Belegen müssen, dass ihre bis dato unbekannten Naturgesetze wirklich gelten, und nicht, die Zweifler, dass sie nicht gelten.

Desweiteren gibt es eben auch bei wasserdichter Methodik ab und zu falsch-positive Ergebnisse. Unter anderem darum muss auch auf Reproduzierbarkeit gepocht werden.

 

[Werdender]

Nochmal: Der Placebo-Effekt ist ein Sammelbegriff für eine Vielzahl unterschiedlicher Effekte. Und, wenn man diese mit dem Satz "Das ist keine Einbildung" wegwischen will, oder "Es wirkt auch bei Pflanzen und Tieren, und die können sich nichts einbilden." zeigt das nur, dass man das nicht wirklich verstanden hat.

Und, um besser als Placebo zu sein - um mehr zu erreichen, als durch diese Fake-Effekte vorgetäuscht bzw. auch erreicht werden kann - muss eben geschaut werden, ob eine Therapie auch mehr Erfolge hat. Und schwups sind wir bei den prospektiven randomisierten doppelblinden Vergleichsstudien. Die hat es schon zu Hauf über Homöopathie gegeben, und einige sind auch positiv ausgefallen. Viele aber nicht. Auch, wenn der Link im Eingangspost was anderes behauptet, sieht die Studienlage eher negativ für die Homöopathie aus, und das Bild wird sogar schlechter für sie, wenn man die methodisch mangelhaften Studien aussortiert.

Und, wenn man Gedanken, Gefühle etc. als Gehirnfunktionen - bzw. also komplexes Zusammenspiel aus Gehrinfunktionen und Umweltreizen etc. - betrachtet, also als Funktion der Materie, so wird auch klar, warum es nicht paradox ist, dass die "materialistischen Wissenschaftler" Placebo-Effekte als Argument verwenden.

Schon klar! Und auch wenn viele Menschen durch den Zigarettenkonsum nachweislich schwerste Herz-Kreislauf-Erkrankungen erleiden und ein frühzeitiges Grab finden, viele Raucher aber noch bis ins hohe Alter gesund bleiben und verhältnismäßig gesund sterben, beweist dies selbstverständlich, dass dem Nikotin letztendlich keinerlei schädliche Wirkungen eindeutig nachgewiesen werden können...

 

[NuzuBesuch]

Schön für Dich. Dann interessiert DICH das eben nicht. Ich bin weiter davon überzeugt, dass von den hoch-potenzierten Globuli keine Wirkung ausgeht.

--------------------------------------------



Wie schön für Dich. Dann kannst Du Dich jetzt darin suhlen, dass ich einen Fehler gemacht habe. Dann kannst Du Dich freuen, dass Du nicht weiter drüber nachdenken musst, wie weit dieser Fehler die Argumentatiuon wirklich sachlich tangiert. Das tut er nämlich so gut wie gar nicht, aber das braucht Dich nicht zu interessieren... Ob das Geistige durch die Dynamisierung gefügig gemacht wird oder die elementare Substanz für das Geistige ist zweitrangig, wenn an der Existenz dieses Geistigen schon gezweifelt wird, was da irgendwie übertragen werden soll.

Welchen Eindruck Du von mir hast, ist mir relativ egal. Ich habe auch einen Eindruck von Dir gewonnen. Wenn Dir das nicht gefällt, tut mir das leid für Dich, aber Du weißt ja: Man macht die Eindrücke nicht, man gewinnt sie.

Und du darfst über mich vermuten, was du vermuten willst.
Wenn es dir guttut, zu glauben, dass du mir wichtig genug bist, dass ich wegen eines Fehlers von dir in irgendetwas suhle, bitte sehr.
Es ging mir übrigens nicht um den Fehler - Fehler mache ich selber - sondern darum, dass er eben zu meinem Eindruck gepasst hat.

 

[NuzuBesuch]

Ich habe danach gefragt, was du verstanden hast!

Das ist nur Nachsprechen der kruden Werbeslogans.

Also!

Welche Kügelchen in welcher Dosierung heilen nachweislich wie und in welchem Zeitraum:

1. eine Bronchitis
2. eine rheumatoide Arthritis
3. einen infektiösen, suppenden Hautausschlag
4. eine Verstauchung im Sprunggelenk
5. eine Pilzerkrankung

Wie ist in jedem einzelnen Fall die Wirkung und die Dosierung begründet, wie ist die Prognose?

Und nun bitte kein Herausreden mehr!
Wenn jemand behauptet, er habe die Wirkweise verstanden, dann kann er Antworten auf diese Fragen geben.

Niemand kann bei irgendeinem Medikament sagen, wie lange es braucht, bis der Patient geheilt wird.
Sowieso arbeitet die Homöopathie anders.
Da wird nicht EINE Krankheit behandelt, sondern es wird geschaut, was alles an Symptomen da ist und dann wird ein entsprechendes Mittel, dessen Krankheitsbild zu den Symptomen passt, gesucht und verabreicht.
Das ist nicht so einfach, denn oft werden Symptome übersehen, vergessen oder nichtmal als Symptome erkannt.
Aber wenn man mal das richtige Mittel gefunden hat, dann hilft es erstaunlich schnell.
Wobei es auch spezifische Mittel gibt, wie zB Arnika bei Verstauchungen und Prellungen.
Aber ich bin im Großen und Ganzen Laie, wenn ich mich auch mit dem Wirkprinzip befasst habe.
Hahnemann hat ja ganz viel an sich selbst ausprobiert, das soll ihm mal einer nachmachen.
Im Übrigen gibt es nichts, was immer heilt - das gilt für die Schulmedizin wie auch für alle alternativen Behandlungsmethoden.

 

[NuzuBesuch]

Völlig richtig. Wissenschaft ist schlicht und einfach Geschäftssache. Wo die dieser Gruppe angehörigen alles dafür tun, im ihre Pfründe nicht zu verlieren. Pfründe die teilweise eben nur darin bestehen, Steuergelder für den eigenen Lebensunterhalt abzuzocken, ohne wirklich eine irgendwie für die Menschheit sinnvolle Leistung zu erbringen.

Das ist keine ECHTE Wissenschaft.
Aber es gibt eben nichts, wo sich nicht die "Kaufleute" festgesetzt haben, um den Rahm abzuschöpfen.

 

[Falkenhorst]

Oh, Doppelblind-Studien über Homöopathie gab es zu Hauf.

Also Leute....
So wie das hier abläuft ist keine sachlich sinnvolle Komunikation mehr möglich.

Hier wird Fachkenntnis, Erfahrung und vielfach segensreicher Erfolg einer altbewährten, unschädlichen, natürlichen Heilweise auf unangemessene Art und Weise böswillig zerrissen....

Ich hatte mir das anderst vorgestellt. So macht es keinen Sinn.
Steige daher aus der Diskusion aus.

Ciao....

 

[NuzuBesuch]

Also Leute....
So wie das hier abläuft ist keine sachlich sinnvolle Komunikation mehr möglich.

Hier wird Fachkenntnis, Erfahrung und vielfach segensreicher Erfolg einer altbewährten, unschädlichen, natürlichen Heilweise auf unangemessene Art und Weise böswillig zerrissen....

Ich hatte mir das anderst vorgestellt. So macht es keinen Sinn.
Steige daher aus der Diskusion aus.

Ciao....

Du hast recht!
Ich steige ebenfalls aus.


--------------------------------------------------------

Und tschüss....

 

[Solis]

Die Homöopathie-Anhänger, die glauben mit "Das ist keine Einbildung!!!", alle Placebo-Effekte etc. mit abgehandelt zu haben, sind da nicht weniger oberflächlich, als Du mir gerade vorwirfst.

Ich bin ein Freund der Homöopathie, habe aber solches nie getan, wie viele andere hier auch!

Nochmal: Der Placebo-Effekt ist ein Sammelbegriff für eine Vielzahl unterschiedlicher Effekte. Und, wenn man diese mit dem Satz "Das ist keine Einbildung" wegwischen will, oder "Es wirkt auch bei Pflanzen und Tieren, und die können sich nichts einbilden." zeigt das nur, dass man das nicht wirklich verstanden hat.

Was genau sind denn die unterschiedlichen Effekte?

doppelblinden Vergleichsstudien. Die hat es schon zu Hauf über Homöopathie gegeben, und einige sind auch positiv ausgefallen.

Einige positiv ausgefallen? Verstehe ich nicht, dann ist da aber Seltsames im Gange. Wo liegt es zu Grunde?

 

[Magikos]

Nichts neues unter der Sonne. So, oder so ähnlich, laufen speziell die "Diskussionen" im Forum Gesundheit schon seit Jahren.
Deshalb lohnt auch das Schreiben hier nicht. Jedenfalls nicht für mich.

 

[Solis]

Also Leute....
So wie das hier abläuft ist keine sachlich sinnvolle Komunikation mehr möglich.

Hier wird Fachkenntnis, Erfahrung und vielfach segensreicher Erfolg einer altbewährten, unschädlichen, natürlichen Heilweise auf unangemessene Art und Weise böswillig zerrissen....

Ich hatte mir das anderst vorgestellt. So macht es keinen Sinn.
Steige daher aus der Diskusion aus.

Ciao....

Nun, wir sind in einem Diskussionsforum, wenn man will, kann man natürlich aussteigen, aber warum sollte man sich nicht den Argumenten der anderen Seite stellen? Warum sollte man denn beispielsweise auf die Argumente der Vergleichsstudien und der Placebos kneifen, wo's doch erst richtig interessant wird, wenn ein beruflich Erfahrener auf einer anderen Ebene argumentiert. Man kann beide Seiten stehen lassen oder ergründen, warum beide sich beißen. Solches kann eine harte Arbeit bedeuten, die sich auch lange hinziehen kann.
Die andere Seite ist, dass du deine Erfahrungen dem Forum durch Kneifen vorenthälst und wenn du dich in einem Thread nicht stellen willst, dessen Titelthema ja schon zur zerreißenden Diskussion einlädt, dann eröffne selber einen, dessen Titelthema entsprechend gewählt werden muss, der Studien und Placebo ausschließt, etwa so: Persönliche Erfahrungen mit Homöopathie