bewusstsein

[handwerker]

wie solltest du es finden, denn wenn es das So-Sein gäbe müßte es auch das Nicht-So-Sein geben.

bingo. denn dieses nicht-so-sein... (tiefschlaf als beispiel) finde ich ja auch nicht meine intuition sagt mir... er ist, aber gefunden habe ich ihn (somit noch lange) nicht.

Das So-Sein ist nur aus der Dualität betrachtet ein So-Sein. Aber der Begriff So-Sein lässt sich aus der Dualität heraus überhaupt nicht begreifen, denn So-Sein kann ja kein irgendwie geartetes Ding sein. Also dürfte es dualistisch betrachtet kein So-Sein geben.

kannst du dualistisch etwas betrachten ? m.e. nicht. denn es befindet sich immer nur ein begriff (zur zeit !) im bewusstsein... und niemals, zwei zu gleich.

vllt ein Beispiel dazu:
Wenn du ein Brötchen essen tust, fallen dabei Krümel auf den Boden. Das heißt du ißt nie das ganze Brötchen, sondern es geht dabei immer ein Teil verloren (yin und Yang). Würde es dir anders ergehen wenn du schon vorher einen Teil des Brötchen selbst auf den Boden zerkrümeln würdest? Nein, es würde keinen Unterschied machen, beim weiter essen werden wieder Krümel herunter fallen.

das verstehe ich nicht so ganz... ich kann dir nicht folgen.

Das So-Sein ist "alles zusammen". Also alle diese unzähligen Dinge, die es gibt, diese Vielfalt, dieses ewige Brodeln und Ändern, das Wirken, das Werden und Vergehen und wieder Werden.

diese unzähligen dinge sind m.e. nichts anderes als begriffe. und diese folgen unbewussten analogiemustern. daran gibt es m.e. nichts zum so-sein.

ein so-sein wäre für mich diese buddhanatur (das ist aber was ganz anderes). alles andere ist mir einfach zu wenig.

cu

 

[Sat Naam]

hallo,
was das damit zu tun hat ? ganz einfach... es gibt kein so-sein. denn sonst würde ja einfach alles so sein zeige mir den hintergrund dieser welt ! (das so!) denn wenn es ein so-sein gibt, dann ist diese welt sicher auch einfach so oder ?
zeige mir in der welt einen ort... oder eine person, die in der lage ist dieses so-sein zu präsentieren oder darzustellen.

Zeige, zeige, zeige. Wenn du mal die *Augen* richtig aufmachen würdest (bereit seinen Bewußtseinshorizont zu erweitern), könntest du es vielleicht auch selbst *sehen*.
Nach deinem Standpunkt könnte man dir aber zeigen was man will, selbst das *so-sein* oder die Person die es könnte.
Du würdest es eh nicht akzeptieren. - Warum hab ich schon gesagt.

 

[Gail]

in diesem falle eine eigene natur ?

cu

was macht ein surrealistische Bild zu einem surrealistischen Bild?
*vorschlägt*
Eine Gruppe von Menschen mit einem bestimmten kulturellen Bildungshintergrund und einer daraus resultierenden Vorstellung, was surealistische Bilder seien, die sich dann darauf einigen, in bestimmten Formen surrealistische Bilder zu erkennen, bzw. bestimmte Formen als surrealistisch anzuerkennen.

 

[Gail]

kannst du dualistisch etwas betrachten ? m.e. nicht. denn es befindet sich immer nur ein begriff (zur zeit !) im bewusstsein... und niemals, zwei zu gleich.

Wenn du mir die Kopfseite einer Münze zeigst, dann sehe ich auch nur den Kopf. Ich weiß aber das auf der anderen Seite sich die Zahl befindet, bzw ich weiß das auf der anderen Seite sich etwas befinden muß auch wenn ich es nicht sehen kann. Ich kann aber nachvollziehen was du meinst, ich meine aber du vernachlässigst hier den Raum. Raum und Zeit bedingen einander.
Wie könnte ich zum Beispiel einen Raum als Raum erkennen, wenn dieser innen nicht leer wäre. Ich habe vllt nur einen Begriff im Gedächtnis, er ist aber eine Zusammenfassung von allem.

das verstehe ich nicht so ganz... ich kann dir nicht folgen.

ich hatte versucht die Abhängigkeit von allem zu erklären und wie sie miteinander wirken

 

[handwerker]

Zeige, zeige, zeige. Wenn du mal die *Augen* richtig aufmachen würdest (bereit seinen Bewußtseinshorizont zu erweitern), könntest du es vielleicht auch selbst *sehen*.

hallo satnaam,

da gibt es nichts selbst zu sehen. genau das ist es ja was ich meine. wenn es möglich wäre die augen... oder den verstand so zu öffnen wie man will, dann wären wir schon gar nicht mehr hier dann würden wir in meditative körper zerfallen... bis dieser auch endgültig verwehst ist.

Nach deinem Standpunkt könnte man dir aber zeigen was man will, selbst das *so-sein* oder die Person die es könnte.
Du würdest es eh nicht akzeptieren. - Warum hab ich schon gesagt.

ich akzeptiere es nicht weil daraus nichts zu "machen" ist. dieses so-sein... ja das gibt es meiner meinung nach schon. aber das gibt es nicht in dieser welt (und es ist auch kein so-sein... weil es ist so... und so... und sosososo). wieso ? weil man nichts besitzt. diese welt ist ein informationsstoff... aus einem analogen selbstzweck, der sich zu einer existenz erschliesst... die mit dieser welt oder mit einem sein hier nichts zu tun hat. diese kann nicht aufrechterhalten werden mit einem körper. denn daran wird (weiter) festgehalten... bis sich dieser aufgelöst hat. ein so-sein ist m.e. also daher in "dieser periode" weder genuss noch lebensfähig.

cu

 

[handwerker]

was macht ein surrealistische Bild zu einem surrealistischen Bild?
*vorschlägt*
Eine Gruppe von Menschen mit einem bestimmten kulturellen Bildungshintergrund und einer daraus resultierenden Vorstellung, was surealistische Bilder seien, die sich dann darauf einigen, in bestimmten Formen surrealistische Bilder zu erkennen, bzw. bestimmte Formen als surrealistisch anzuerkennen.

hallo gail,

mir ging es dabei um die verschmelzung mit dem unbewussten. um das, was wir hier nicht haben. denn wir sind hier ;-) wir ;-) und damit habe ich probleme... denn das ist nicht wahr.

cu

 

[handwerker]

Wie könnte ich zum Beispiel einen Raum als Raum erkennen, wenn dieser innen nicht leer wäre. Ich habe vllt nur einen Begriff im Gedächtnis, er ist aber eine Zusammenfassung von allem.

hast du noch nie einen vollen raum gesehen ? was ist ein raum ? nehmen wir an du wärst gleich mit einem ich auf die welt gekommen, also schon dir selbst ein begriff von geburt an. wieviel raum hätte es gegeben ?

ich hatte versucht die Abhängigkeit von allem zu erklären und wie sie miteinander wirken

ja... aber wann ist das der fall (das wirken) ? wenn du stolperst (körper)... gibt es keine unabhängigkeiten (so-sein). es gibt dann ein anderes programm.

cu

 

[Kinnaree]

diese welt ist ein informationsstoff... aus einem analogen selbstzweck, der sich zu einer existenz erschliesst... die mit dieser welt oder mit einem sein hier nichts zu tun hat.

Handwerker, ich bin nicht ganz unerfahren in logischen Denk-Vorgängen, aber bei deinen Satzgebilden krieg ich Schwierigkeiten. Wenn ich das da oben auseinandernehme, bleibt davon nix über als ein Widerspruch in sich.

Ganz langsam zum Mitschreiben:

Diese Welt ist ein Informationsstoff.

Der Informationsstoff ist aus einem analogen Selbstzweck.

Der analoge Selbstzweck erschließt sich zu einer Existenz.

Und dann sagst du:
Diese Existenz hat mit dieser Welt nichts zu tun. (???)
Und diese Existenz hat auch mit einem Sein in dieser Welt nichts zu tun. (häää?)

(Wenn du mir jetzt vielleicht zwischendurch ganz gschwind erklären könntest, was du unter einem analogen Selbstzweck verstehst?)
Und dann mußt du mir nur noch weiterhelfen, weil ich nicht verstehe, warum das Ende einer Gleichsetzungskette mit ihrem Anfang nichts zu tun hat. Das ist nämlich logisch nicht möglich. Denn: wenn ich deine Aussagen-Kette wieder zusammensetze, ergibt sich:

Diese Welt ist ein aus einem Selbstzweck bestehender Informations-Stoff, aus dem sich eine Existenz erschließt. Das Erschlossene ist also quasi ein Produkt des Erschließenden. Und das Erschlossene hätte mit dem Erschließenden nichts zu tun? Geh komm. Wo hastn das her. Das gibts doch gar net.

 

[Niemand]

Das gibts doch gar net.

Vollkommen klare Nichtlogik

 

[Kinnaree]

Das gibts doch gar net.

Vollkommen klare Nichtlogik