Moin LP
Zwischen Korrigieren und über 2000 Beiträge hinweg sich ohne Ergebnis im Kreis zu drehen, ist für mich ein Unterschied.
Da hast du recht. Allein mit dem Thema Aurachirurgie und dem, was da behauptet wird lassen sich die 2000 Beiträge nicht erklären.
Wie kommen die 2000 Beiträge aber dann zu stande? Was denkst du dazu?
Hältst du die Leser und Schreiber in diesem Forum wirklich für so dumm?
Naja, einige der Leser und Schreiber halten auch für möglich, dass man Menschen operieren könne, indem man vor ihren Körpern in der Luft mit einem Skalpell rumfuchtelt. Da fällt es mir nicht schwer zu glauben, dass die in der Tat auch glauben, dass der Typ den Eierstock mal so nebenbei hat nachwachsen lassen.
Richtigstellen wollen? Und das über mehr als 2000 Beiträge hinweg? Ich bitte dich, da steckt was anderes dahinter.
Was denn?
Du hast dich darüber "beschwert", dass mindestens 1/6 der Beiträge von Any stammen. Mein "Fleiss" bezog sich NUR auf die Anzahl der Beiträge und sonst auf gar nichts.
Nein, ich habe mich nicht beschwert (auch nicht mit Anführungsstrichen). Du nanntest das Gespräch, vor allem mit Hinweis auf die Beitragszahl "Wissenschaftlerkindergarten" und da habe ich darauf hingewiesen, dass ganze 17% der geschriebenen Beiträge eben nicht von Seite der Kritiker, sondern von einer einzigen Person stammt, die die Methode oberflächlich befürwortet.
(Aneway: 380 Beiträge
ersteslebewesen 301 Beiträge
du 191 Beiträge)
Unter den 4 beitragsstärksten Schreibern ist einzig ein Kritiker, nämlich Joey, mit weitaus weniger Beiträgen, als "Any".
Du kannst das also schwer "uns" in die Schuhe schieben.
Es sei denn, hier liegt ein Missverständniss vor und du meinst mit Wissenschaftlerkindergarten Any, die sich am laufenden Meter zu wissenschaftlichen Themen äußert, ohne auch nur über die grundlegendsten Basics zu verfügen, wie etwa das Wissen, dass eine Statistik, bevor man überhaupt anfangen kann über ein Wie zu sprechen klärt, ob es ein OB überhaupt gibt.
Und sowas ist wirklich ganz ganz ganz Basic und wer sowas nicht versteht, der braucht doch nicht mit Quententheorien oder mit Zellkommunikation anzufangen.
Any ist der
Methode gegenüber offen eingestellt, genauso wie ich (auch wenn ich für mich persönlich der Meinung bin, so etwas nicht in Anspruch nehmen zu wollen; zum x-ten Mal
) - während ihr euch an dem (sorry) blöden Eierstock und an Wundern festkrallt, die angeblich in diesem Buch stehen. Und was hier im Forum nicht geklärt werden kann. Vielleicht tut ihr Herrn Klügl mit euren ewigen Angriffen und Unterstellungen Unrecht? Kann das hier jemand beweisen? Ja oder nein?
Nein, ich denke nicht, dass Herrn Klügl Unrecht getan wird, denn zumindest ich habe mich nur konkret zu Aussagen geäußert, die er konkret z.B. im Interview getätigt hat. Wenn ich da eine Aussage wiederlege, dann tue ich damit niemanden Unrecht, ebenso nicht Joey, der die Quantenerklärung widerlegte.
Ich glaube, dass du dich in Anys Intention ganz gewaltig täuscht. Ihr geht es nicht um die Methode. Das ist absolut austauschbar und die ist in Wirklichkeit auch nicht so naiv das gesagt zu glauben. Ich schwöre dir da Stein und BEin drauf.
Ja, ich hatte schon verstanden, dass du es nicht in Anspruch nehmen würdest, es besteht also kein Grund das für mich nochmals zu wiederholen.
Und um DARUM geht es Any und mir, um nichts anderes.
Aber das schnallt ihr nicht, weil ihr euch so dermaßen festgezurrt habt an diesen beiden Wörtern, dass ihr rundum nix mitkriegt. Ihr haut immer nur in dieselbe Kerbe. Und dieses Verhalten ist - sorry - für mich nach mehr als 2000 Beiträgen Kindergarten.
Die Kerbe ist, eindeutig falsche Aussagen und dabei spielt es keine Rolle, an welches Publikum sich das Buch richtet.
Auf Fehler hingewiesen... wie schön. Weil alle anderen Schreiber/Leser brauchen Papis und Mamis, die ihnen sagen, was sie zu denken haben.
Ne, das entscheiden die schon selber. Ich bin froh, dass Joey den Quantenquatsch zurechtgerückt hat. Wer außer ihm hätte das denn hier tun können?
Und wenn der Thread noch 10.000 Beiträge dazu kriegt, ihr werdet auf keinen grünen Zweig kommen. Weil schlicht und einfach jeder seine Meinung dazu hat und sich nicht euren "Wunder-Trigger" überstülpen lassen wird.
Ob von "WUnder" gesprochen wird oder nicht ist egal, entscheidend ist die Aussage.
Ganz einfach. Eigentlich müsste euch schon schwindelig sein, vom vielen Ringelspiel-Fahren.
Wen meinst du hier mit "euch"?
Führen die Kritiker Selbstgespräche?
Hast du die 2000 Beiträge alle gelesen? Dann weisst du, dass Hausverstand und Einwand kein Thema sind. Ich habe noch keinen Beitrag hier gelesen, in dem geschrieben wurde "Oh toll, da muss ich auch hin, und dann wächst mir Organ XY nach".
Nein, ich habe nicht alle Beiträge gelesen und ich weiß auch nicht, dass Hausverstand kein Thema ist.
Wie gesagt, eigentlich könnte die ganze Nummer von Helge Schneider sein. In der Luft rumwurschteln, das "operieren" nennen, mit Anspruch auf tatsächlichen Erfolg, das mit abstrusesten Ideeen erklären und auch noch Leute finden, die das glauben.
Ich denke, dass Hausverstand sehr wohl ein Thema ist. Das lässt sich nicht an dem Eierstock festmachen, denn auch, wenn das nicht geglaubt wird, wird anderes, das nicht weniger abwegig ist ja sehrwohl geglaubt.
