Aurachirurgie

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Kann schon fast als als eine Neurose gesehen werden, wie der Polarfuchs auf Beweislast pocht. Erstens ist doch an Menschen zu arbeiten, kein herum Doktoren. da wir keinen Doktortitel haben und nicht nur Mediziner sich Doktor nennen. Wie ich weiß ist ein Titel dem durch eine Arbeit im voraus geht und auch in der Jura, Physik und anderen Akademischen Berufen vergeben wird.
Eben der so erhabene Polarfuchs.

ja, zwangsneurose, die armen verirrten eso-mitleser, vor uns dummen esos bewahren! :ironie:- aber das ist halt ihr metier! ;)
 
Werbung:
Macht doch nix, wenn Any fleissig ist. Ich wundere mich über diverse Wissenschafts"hörige", die ja eigentlich drüberstehen müssten, wenn doch die Wissenschaft sowieso "oft kopiert - nie erreicht" wird. :D Jeder hier weiss, dass die Beweisfrage hier im Forum nicht zu klären ist. Und trotzdem...... Eigentlich hätte ich mir auf dieser Seite mehr Intelligenz vorgestellt. ;)

Oh, dass einige Aussagen definitiv falsch sind kann hier aber sehr wohl aufgezeigt werden.
Joey hat das, selbst für mich nachvollziehbar mit der gegebenen Quantenerklärung gemacht, ich selbst habe die Erklärung zum geheilten Diabetes hier widerlegt. Ebenso der nachgewachsene Eierstock.

Ob das akzeptiert wird oder nicht ist unerheblich denn es ist dennoch evident.

Ich finde es unfair Einigen hier "Wissenschaftlerkindergarten" vorzuwerfen, weil sie hier schreiben, während genau das, in stärkerer Form und bei geringerer Stichhaltigkeit bei anderen als Fleiß gewertet wird.

Das zieht sich hier schon durch die gesamte Diskussion, dass Manche und dazu zählst im Moment leider auch du, auf der einen Seite unverhältnismäßig nachgiebig sind, während sie auf der anderen Seite genauso unverhältnismäßig unnachgiebig sind. Und das ist auch der gewaltige Unterschied. Die Kritiker, vornehmlich Joey, Schlucke und Ich sind hingegen für gleiche Maßstäbe und eben nicht für dieses Messen mit zweierlei Maß und das ist in einem Thema, wo es einerseits um Gesundheit geht, andererseits aber auch wissenschaftliche Modelle zur Erklärung bemüht werden legitim, denke ich.
 
Trolling ist aber jemanden verfolgen. ;) und wenn, dann ist das joey, der einfach nicht in seinen kopf bekommt, wie ein eierstock nachwachsen kann!:lachen::lachen: und einfach nicht aufgeben kann!

Mir wird ja dauernd geantwortet, und ich antworte zurück. Mir wird dann vorgeworfen, ich würde "andere Sichtweisen nicht stehen lassen" können.

Macht doch nix, wenn Any fleissig ist. Ich wundere mich über diverse Wissenschafts"hörige", die ja eigentlich drüberstehen müssten, wenn doch die Wissenschaft sowieso "oft kopiert - nie erreicht" wird. :D Jeder hier weiss, dass die Beweisfrage hier im Forum nicht zu klären ist. Und trotzdem...... Eigentlich hätte ich mir auf dieser Seite mehr Intelligenz vorgestellt. ;)

Wieso müssten die "Wissenschaftshörigen" drüberstehen?
 
ersteslebewesen schrieb:
ja, zwangsneurose, die armen verirrten eso-mitleser, vor uns dummen esos bewahren! :ironie:

Ja, im Supermarkt vor der Kasse kugeln auch öfter mal Dreikäsehochs am Boden rum, weil sie ihren Willen nicht durchsetzen können.


*duckundrenn :D

LP
 
Das zieht sich hier schon durch die gesamte Diskussion, dass Manche und dazu zählst im Moment leider auch du, auf der einen Seite unverhältnismäßig nachgiebig sind, während sie auf der anderen Seite genauso unverhältnismäßig unnachgiebig sind. Und das ist auch der gewaltige Unterschied. Die Kritiker, vornehmlich Joey, Schlucke und Ich sind hingegen für gleiche Maßstäbe und eben nicht für dieses Messen mit zweierlei Maß und das ist in einem Thema, wo es einerseits um Gesundheit geht, andererseits aber auch wissenschaftliche Modelle zur Erklärung bemüht werden legitim, denke ich.
Würde mich interessieren,
zu welche Kategorie Du mich zählst.
 
Würde mich interessieren,
zu welche Kategorie Du mich zählst.

Weder noch, wobei ich nicht alles gelesen habe.

Ich glaube dir, dass du Auren siehst, warum spielt keine Rolle.
Für mich sind darüber hinaus Erklärungen denkbar, warum Versuche dies zu belegen scheitern. Und das muss nix damit zu tun haben, dass der Aurensehende 'nen Knall hat - im Gegenteil.

Darum soll es nicht gehen und geht es mir auch nicht.

Ich glaube nicht, dass du der Kritik absolut folgst, obwohl sie, aus meiner Sicht weitestgehend stimmig ist und ohne größere Vorbildung nachvollzogen werden kann, wenn man für die Kritik genauso offen ist, wie für die Behauptungen des Vertreters.
Ich glaube auch nicht, dass du es ohne weiteres glaubst. Wahrscheinlich bist du aber tendenziell dem ganzen gegenüber offener eingestellt.

Wahrscheinlich bist du dir selbst aber auch ehrlicher gegenüber, als viele andere hier und würdest weniger am Dafür klammern.
 
Werbung:
polarfuchs schrieb:
Oh, dass einige Aussagen definitiv falsch sind kann hier aber sehr wohl aufgezeigt werden.

Wie oft eigentlich noch, polarfuchs? Wir sind in einem Forum für ALLE, und nicht in einem Wissenschaftsforum. Und es wird in vielen Foren viel Falsches geschrieben, zu allen möglichen Bereichen. Also was soll diese Oberlehrerhaftigkeit?

polarfuchs schrieb:
Joey hat das, selbst für mich nachvollziehbar mit der gegebenen Quantenerklärung gemacht, ich selbst habe die Erklärung zum geheilten Diabetes hier widerlegt. Ebenso der nachgewachsene Eierstock.

Also, euch muss ja dieser ominöse Eierstock schon bei den Ohren rauswachsen... :rolleyes:

Soviel ich weiss, hat Any (und ich ebenso) erklärt, dass das mit dem Eierstock vermutlich auf Missverständnisse in der Kommunikation beruht bzw. vielleicht auch ein Ärztefehler in Betracht kommt. Und weiter? Siehst du das als Zustimmung, dass ein Eierstock nachgewachsen ist? Also bitte...

polarfuchs schrieb:
Ich finde es unfair Einigen hier "Wissenschaftlerkindergarten" vorzuwerfen, weil sie hier schreiben, während genau das, in stärkerer Form und bei geringerer Stichhaltigkeit bei anderen als Fleiß gewertet wird.

Ach weisst du... wenn du entsprechend drauf bist, machst du andere User nieder bis zum geht nicht mehr, bist verletzend und beleidigend. Und ich mach mir halt den Spaß und zeig' euch mal, wie ihr euch verhaltet in eurer Rechthaberei.

polarfuchs schrieb:
Das zieht sich hier schon durch die gesamte Diskussion, dass Manche und dazu zählst im Moment leider auch du, auf der einen Seite unverhältnismäßig nachgiebig sind, während sie auf der anderen Seite genauso unverhältnismäßig unnachgiebig sind. Und das ist auch der gewaltige Unterschied.

Ja ja, du verdrehst manchmal auch ganz gut. ;)

polarfuchs schrieb:
Die Kritiker, vornehmlich Joey, Schlucke und Ich sind hingegen für gleiche Maßstäbe und eben nicht für dieses Messen mit zweierlei Maß und das ist in einem Thema, wo es einerseits um Gesundheit geht, andererseits aber auch wissenschaftliche Modelle zur Erklärung bemüht werden legitim, denke ich.

Siehe oben, du verdrehst. Niemand hier misst mit zwei Maßstäben. Wissenschaftliche Modelle interessieren nur eine kleine Gruppe von Menschen - um nicht zu sagen, die wenigsten.
Mach doch dein Ärzte- und Pharmaforum auf, wenns dir darum geht, wissenschaftlich korrekte Beiträge zu kreieren. Hier ist das definitiv fehl am Platz.
Die Leute wollen sich unterhalten, und sonst gar nix! Muss verdammt schwer sein, das zu kapieren. :rolleyes:

polarfuchs schrieb:
ehrlicher gegenüber, als viele andere hier und würdest weniger am Dafür klammern.

Falls du damit meinst, dass Leute, die sich nicht definitiv an eure Fersen heften, automatisch PRO Aurachirurgie und Klügl eingestellt sind, täuscht du dich aber gewaltig. Möchte dich nur klar darauf hinweisen. Wenn DU permanent hochfährst wie jemand von der Tarantel gestochen, wenn dir etwas unterstellt wird, dann halte auch du dich an die Spielregeln und unterstelle den anderen nichts, die hier schon mehrmals deponiert haben, dass sie NICHT *pro* sind.

LP
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben