polarfuchs schrieb:
Oh, dass einige Aussagen definitiv falsch sind kann hier aber sehr wohl aufgezeigt werden.
Wie oft eigentlich noch, polarfuchs? Wir sind in einem Forum für ALLE, und nicht in einem Wissenschaftsforum. Und es wird in vielen Foren viel Falsches geschrieben, zu allen möglichen Bereichen. Also was soll diese Oberlehrerhaftigkeit?
polarfuchs schrieb:
Joey hat das, selbst für mich nachvollziehbar mit der gegebenen Quantenerklärung gemacht, ich selbst habe die Erklärung zum geheilten Diabetes hier widerlegt. Ebenso der nachgewachsene Eierstock.
Also, euch muss ja dieser ominöse Eierstock schon bei den Ohren rauswachsen...
Soviel ich weiss, hat Any (und ich ebenso) erklärt, dass das mit dem Eierstock vermutlich auf Missverständnisse in der Kommunikation beruht bzw. vielleicht auch ein Ärztefehler in Betracht kommt. Und weiter? Siehst du das als Zustimmung, dass ein Eierstock nachgewachsen ist? Also bitte...
polarfuchs schrieb:
Ich finde es unfair Einigen hier "Wissenschaftlerkindergarten" vorzuwerfen, weil sie hier schreiben, während genau das, in stärkerer Form und bei geringerer Stichhaltigkeit bei anderen als Fleiß gewertet wird.
Ach weisst du... wenn du entsprechend drauf bist, machst du andere User nieder bis zum geht nicht mehr, bist verletzend und beleidigend. Und ich mach mir halt den Spaß und zeig' euch mal, wie ihr euch verhaltet in eurer Rechthaberei.
polarfuchs schrieb:
Das zieht sich hier schon durch die gesamte Diskussion, dass Manche und dazu zählst im Moment leider auch du, auf der einen Seite unverhältnismäßig nachgiebig sind, während sie auf der anderen Seite genauso unverhältnismäßig unnachgiebig sind. Und das ist auch der gewaltige Unterschied.
Ja ja, du verdrehst manchmal auch ganz gut.
polarfuchs schrieb:
Die Kritiker, vornehmlich Joey, Schlucke und Ich sind hingegen für gleiche Maßstäbe und eben nicht für dieses Messen mit zweierlei Maß und das ist in einem Thema, wo es einerseits um Gesundheit geht, andererseits aber auch wissenschaftliche Modelle zur Erklärung bemüht werden legitim, denke ich.
Siehe oben, du verdrehst. Niemand hier misst mit zwei Maßstäben. Wissenschaftliche Modelle interessieren nur eine kleine Gruppe von Menschen - um nicht zu sagen, die wenigsten.
Mach doch dein Ärzte- und Pharmaforum auf, wenns dir darum geht, wissenschaftlich korrekte Beiträge zu kreieren. Hier ist das definitiv fehl am Platz.
Die Leute wollen sich unterhalten, und sonst gar nix! Muss verdammt schwer sein, das zu kapieren.
polarfuchs schrieb:
ehrlicher gegenüber, als viele andere hier und würdest weniger am Dafür klammern.
Falls du damit meinst, dass Leute, die sich nicht definitiv an eure Fersen heften, automatisch PRO Aurachirurgie und Klügl eingestellt sind, täuscht du dich aber gewaltig. Möchte dich nur klar darauf hinweisen. Wenn DU permanent hochfährst wie jemand von der Tarantel gestochen, wenn dir etwas unterstellt wird, dann halte auch du dich an die Spielregeln und unterstelle den anderen nichts, die hier schon mehrmals deponiert haben, dass sie NICHT *pro* sind.
LP