Aurachirurgie

[Joey]

Na und... p.s. mal abgesehen davon das ich mich an Einhornthemen nicht beteiligen würde, weil sie nicht in mein Interessengebiet fallen.

Der "wahre Kern" macht konkretere Aussagen nicht wahrer oder seriöser. So werden halt auch Einhörner in einer Diskussion ueber Pferderassen nicht interessanter, wahrer oder seriöser.

Etwas für möglich halten ist halt nicht glauben, schon gar nicht blind.

Du bist doch so fuers Differenzieren. Aber an einem Punkt machst Du das ganz und gar nicht: In Deiner "schwebenden Post".

Wie ich schon mehrfach erwähnt habe, kann man nicht-Exisxtenzen etc. zumeist5 nicht kategorisch beweisen. D.h. so betrachtet sind fast alle Behauptungen irgendwie "möglich". So betrachtet muesstest Du dann aber alles unter "schwebende Post" halten. Aber: Wie hoch ueber dem Boden "schwebt" denn die Post? Da kannst Du dann nach Plausibilität sortieren und eben auch differenzieren, anstelle alles, was Dir möglich erscheint in eine Schublade zu stecken.

Und, wenn Du so eine unplausible Behauptung wie den nachgewachsenen Eierstock unkritisch mit der Begruendung: "man kann ja nicht beweisen, dass es nicht so war" in Deine schwebende Post packst oder mit: "fuer das Gesamtthema irrelevant" beiseite schiebst und in keiner weiteren Ueberlegung mehr darueber gebrauchst, wie seriös jemand ist, der sowas ohne gutebn Beleg behauptet... DAS ist NICHT kritisch hinterfragen, sondern das ist Ignoranz gegen alles, was gegen die Seriösität einer Quelle sprechen könnte. Mit "Ergebnisoffenheit" hat das auch NICHTS zu tun, weil Du eben NICHT offen gegenueber dem Ergebnis bist, dass es Unsinn ist, was er da schreibt.

Ganz lustig war gestern noch unsere Unterhaltung bezüglich des Themas Geist/Geistiges. (...)

An der Reaktuion Deines Mannes erkennt man, dass wir dualistisch fuehlen. Es fuehlt sich halt so an, dass wir eine Seele in einem Körper-Anzug wären. Und so fuehlt es sich dann auch so an, dass die Seele nicht mit-transportiert wuerde, wenn wir den Körper beamen könnten. Ob das so wahr ist, ist aber weiterhin fraglich. Du kannst viele Leute fragen, ob sie sich beamen lassen wuerden, und viele wuerden wahrscheinlich verneinen. Dieses Gefuehl ist aber keine Beleg dafuer, dass es die Seele auch in der Form gibt, wie es sich anfuehlt.

 

[Anevay]

Aber an einem Punkt machst Du das ganz und gar nicht: In Deiner "schwebenden Post".
...
An der Reaktuion Deines Mannes erkennt man, dass wir dualistisch fuehlen. Es fuehlt sich halt so an, dass wir eine Seele in einem Körper-Anzug wären. Und so fuehlt es sich dann auch so an, dass die Seele nicht mit-transportiert wuerde, wenn wir den Körper beamen könnten. Ob das so wahr ist, ist aber weiterhin fraglich. Du kannst viele Leute fragen, ob sie sich beamen lassen wuerden, und viele wuerden wahrscheinlich verneinen. Dieses Gefuehl ist aber keine Beleg dafuer, dass es die Seele auch in der Form gibt, wie es sich anfuehlt.

Nö, das ist die Differenzierung.
...
Nun, wenn Du über die angenommene Beamtechnik mehrere Kopien derselben Information anfertigst, hast du dann ein Individuum oder viele und was macht dann dieses Individuum zu einem? Und was geschieht mit der ursprünglichen Person?

Lg
Any

 

[Joey]

Nö, das ist die Differenzierung.

Eben nicht. In Deiner "schwebenden Post" diffwernzierst Du in keinster Weise. Ein nachwachsender Eierstock durch Aurachirirgie ist da fuer Dich genauso plausibel wie eine Datenverbindung mit 100 TB/s. Beides wurde so wie behauptet gut belegt noch nicht beobachtet, letzteres ist aber eine gute Extrapolation der technischen Entwicklung - d.h. plausibler.

Nun, wenn Du über die angenommene Beamtechnik mehrere Kopien derselben Information anfertigst, hast du dann ein Individuum oder viele und was macht dann dieses Individuum zu einem? Und was geschieht mit der ursprünglichen Person?

Die Kopien wären dann (in meiner Sicht) jede fuer sich ein Individuum, und das Ursprungsindividuum existiert gar nicht mehr - was aber irrelevant ist, weil alle Kopien die Erinnerungen des urspruenglichen Individuums hätten, und somit durchaus mit ihm gleichzusetzen sind.

 

[Constantin]

Und wieso sollte man davon ausgehen, dass Gedanken und Gefühle immateriel oder "geistig" sind und doch nicht "nur" Muster in den Nervensignalen im Gehirn?

wieso gehen Wissenschaftfler davon aus das Gedanken und Emotionen(Gefühle) reine Gehirnsteuerungen sind?
Nur weil sie die Auswirkungen von Gedanken und Emotionen messen können? Ist das alles an plausiblen Erklärungen?

Wärst du dabei gewesen wie mich aus dem Nichts etwas Nichtsichbares mitten in meinen Bauch trat, ich nach hinten geschleudert wurde, wärst du sowas von Durcheinander das du nicht wüßtest was dir geschieht.
Ich sah aus als ob ich Kreide gegessen hätte, alles Leben wurde aus mir herausgetreten.
Mein Gegenüber konnte seinen Mund nicht mehr schließen, er stand unter Schock und konnte nur Hilfe Hilfe schreien.

Nachzulesen im Thread" Die Gefahren beim Channeln".

Kann kein Wissenschaftler erklären.
Alles nur Halluz, was?

Dann hatten alle die Anwesend waren, die gleichen Halluz, etc. ?

Du weißt nicht was ich alles erlebt habe, und kommst daher und willst erzählen was geistiges Wirken sei.

Wozu Gedanken und Emotionen fähig sind erlebst du doch am eigenen Leib.

Warum wohl macht sich die Werbeindustrie daraus ein Nutzen?

Die Wissenschaft weiß mehr als sie zuzugeben im Stande sind.

Ein Wort besteht aus Gedanken und Emotionen und Worte verändern dein Gemüt.
Es ist ein Unterschied in der Wirkung ob ich sage; Joey ich mag dich oder ob ich sage Joey ist dumm. In den Worten ist Kraft die Lebewesen Kraft gibt oder entzieht.
Wer diese geistige Kraft fühlen, sehen, hören, kann weiß ob das was ein anderer sagt wirklich so meint oder manipuliert.

Während ich das sage kannst du unter einem fMRT liegen oder an einem EEG angeschlossen sein, Die Neurowissenschaft kann am fMRT verfolgen, EEG keine Ahnung, wie dein Gehirn auf die Worte reagiert.
Doch sie wissen nicht ob das Gesagte auch die Wahrheit ist oder eine Lüge.

über Hirnscans...
http://www.spiegel.de/wissenschaft/...cans-interview-mit-felix-hasler-a-867591.html

Klar, man kann sich hinstellen und fragen, was ist Ursache und was ist Wirkung? Sind die Nervenimpulsmuster etc. die Ursache oder die Wirkung des Gedanken/Gefühls? Dazu gibt es durchaus Beobachtungen. Z.B. dass bei Untersuchungen gewisse Hirnareale gereizt werden und reproduzierbar vom Patienten das gleiche Gefühl berichtet wurde.

Die Wirkung ist die Ursache in Einem auch wenn das noch philosophisch klingt. Es wird eine Zeit kommen da werden die Menschen wissen das sich die Wissenschaftler geirrt haben.

Der Philosoph Michael Schmidt-Salomon erzählt dazu beispielsweise in seinem Buch "Leibniz war kein Butterkeks" von einer Patientin, die sich immer über die Ärzte und "wie sie so dastanden" kaputlachte, wenn ein gewisses Hirnareal im Rahmen iner Untersuchung stimuliert wurde. Für die Patientin war das erlebt sehr lustig.

und das will uns was sagen?

Was hat das mit Gedanken und Emotionen anderer zu tun die auf dich einwirken ohne das es dir Selbst sichtbar ist?
Du spürst dann eine Veränderung am Körper und weißt nicht woran das liegt.


In deinem Bsp. wird bewußt ein Nerv gereizt der auf den Lachnerv der Patientin einwirkt. So funktionieren auch Medikamente.

Solche Beobachtungen legen den Schluss ziemlich nahe, dass die Kausalität in die Richtung "Hirnaktivität -> Gedanke/Gefühl" geht und nicht andersrum.

was hat das mit Gedanken und Emotionen zu tun die ein anderer ausspricht und du darauf reagierst?

Kannst du die Gedanken und Emotionen mit deinen Augen sehen, mit deinen Händen anfassen und messen, kannst du die Gedanken eines anderen mit deinen Ohren hören wenn er sie nicht ausspricht?
Kannst du sie fühlen, wenn er sie nicht ausspricht?
Wenn ja wie geht das?
Wenn nein, woran liegt das?

Wo sind sie beheimatet, die Gedanken und Emotionen die ein Lebewesen nicht von sich gibt, die er im Stillen nur für sich Selbst denkt, nur selbst fühlt? Kannst du sie wahrnehmen?

Oder muß dieser sie aussprechen, dir zeigen, damit du weißt was er fühlt und denkt?

 

[Constantin]

210 Jahre evidenzbasierte Medizin zeugen davon, dass du der Narr bist.

der Punkt galt dem "geistiges Wirken".

Weißt du was das ist geistiges Wirken?

Betonung auf Geist, Tarbagan!

 

[Joey]

wieso gehen Wissenschaftfler davon aus das Gedanken und Emotionen(Gefühle) reine Gehirnsteuerungen sind?
Nur weil sie die Auswirkungen von Gedanken und Emotionen messen können? Ist das alles an plausiblen Erklärungen?

Nein, es gibt noch einen weiteren Grund: Keep it simple. Fuer mehr "geistige" Ebenen muesste man eben diese geistigen Ebenen - weitere "Entitäten" - postulieren, die das Weltbild unnötig aufblähen wuerden. D.h. solange es gut möglich ist ohne solche Zusatzannahmen zu arbeiten, lässt man es meist auch bleiben. Und nicht jede offene Frage macht solche Zusatzannahmen gleich notwendig, wie einiger hier zu glauben scheinen.

Wärst du dabei gewesen wie mich aus dem Nichts etwas Nichtsichbares mitten in meinen Bauch trat, ich nach hinten geschleudert wurde, wärst du sowas von Durcheinander das du nicht wüßtest was dir geschieht.
Ich sah aus als ob ich Kreide gegessen hätte, alles Leben wurde aus mir herausgetreten.
Mein Gegenüber konnte seinen Mund nicht mehr schließen, er stand unter Schock und konnte nur Hilfe Hilfe schreien.

Und? Belegt das, dass Dich da irgendetwas immaterielles getroffen hat? Ich hätte wahrscheinlich auch nicht gewusst, wie man in solchen Situationen erste Hilfe leistet, und der Gruselfaktor ist nicht zu bestreiten. Ein guter Beleg fuer den immateriellen Charakter dieses Erlebnisses ist das aber immernoch nicht.

Kann kein Wissenschaftler erklären.
Alles nur Halluz, was?

Suggestion, Halluzination(en) etc. Möglichkeiten gibt es da viele, das zu erklären.

Dann hatten alle die Anwesend waren, die gleichen Halluz, etc. ?

Alle Anwesenden hatten die gleiche Suggestion. Und alle Anwesenden haben Dich gesehen. Da ist es nicht unwahrscheinlich, dass alle die Situation ähnlich bewschreiben. Und, wenn alle an Geister oder ähnliches glauben (oder glauben wollen), dann ignorieren sie die anderen Möglichkeiten.

Du weißt nicht was ich alles erlebt habe, und kommst daher und willst erzählen was geistiges Wirken sei.

Ich weiss nicht, was Du alles erlebt hast. Ich weiss aber, dass es diverse Fake-Effekte gibt, die sowas vortäuschye nkönnen - auch sehr oft. Und, wenn man diese Effekte leugnet, weil man denkt davor gefeit zu sein, weil man sie kennt, oder weil man irgendwie ein "besonderer Mensch" wäre, dann luegnt man sich selbst was vor.

Wozu Gedanken und Emotionen fähig sind erlebst du doch am eigenen Leib.

Warum wohl macht sich die Werbeindustrie daraus ein Nutzen?

Und wozu braucht es dazu einer vom körper unabhängigen Seele? Wenn die Gedanken im Körper durch das Gehirn und unter anderem anlaesslich von Sinneseindruecken produziert werden, ist es geradezu zwingend plausibel, dass sie den Körper auch beeinflussen.

In deinem Bsp. wird bewußt ein Nerv gereizt der auf den Lachnerv der Patientin einwirkt. So funktionieren auch Medikamente.

was hat das mit Gedanken und Emotionen zu tun die ein anderer ausspricht und du darauf reagierst?

Du hast das Beispiel nicht ganz bverstanden. Die Patienten fuehlte sich auch erheitert dadurch.

Und, was das mit Gedanken und Emotionen anderer Menschen, wie sie auf uns wirken, zu tun hat, ist ebenfalls ganz einfach: Durch die Sinneseindruecke und deren Verarbeitung werden ueber Umwege die gleichen Nervenimpulsmuster erzeugt.

Kannst du die Gedanken und Emotionen mit deinen Augen sehen, mit deinen Händen anfassen und messen, kannst du die Gedanken eines anderen mit deinen Ohren hören wenn er sie nicht ausspricht?
Kannst du sie fühlen, wenn er sie nicht ausspricht?
Wenn ja wie geht das?
Wenn nein, woran liegt das?

Ein Grossteil unsere Kommunikation findet nonverbal statt - ueber Koerpersprache und Gestik. Das ist mitunter sehr subtil. Es gibt Leute, die relativ gut darin sind, das zu deuten, andere sind darin nicht so gut. Und somit ist auch nicht gut belegt, dass das, was Du vom anderen zu empfangen glaubst auch wirklich von ihm stammt.

 

[ersteslebewesen]

wenn du Selbst die Ursache nicht weißt, dann wußte es dein Behandler.

nein, auch der behandler, muss nichts wissen, in dem fall war ich der be-handler, und trotzdem erfolgte "heilung", d.h. der gesunde zustand wurde wieder hergestellt, ohne dass ich wusste, was die klientin hat.

Auch herr klügl will erst mal nichts wissen, wenn ein neuer klient zu ihm kommt, er will sich selbst erst mal durch das abtasten der aura selbst ein bild machen, dann wenn er eine blockade spürt, fragt er nach.

P.S. Du gibst dir viel mühe, die möglichkeit zu erklären, aber ich denke das ist vergebliche liebesmüh!

 

[Anevay]

Ein nachwachsender Eierstock durch Aurachirirgie ist da fuer Dich genauso plausibel

Du hast meine Recherche dazu wahrgenommen? Und auch auf die Details geachtet? Wenn nicht, hole das nach.

Etwas für möglich halten ist nicht blind glauben, nicht alles an einer Geschichte zu glauben usw. sondern nimmt die abstrahierte Aussage, also hier wie regenerationsfähig menschliches Gewebe, also die Ovarien einer Frau, sein können, in den Fokus.

Da hier konkret niemand Details zu diesem Fall kennt, ist es sowieso unmöglich sich ein Urteil dazu zu bilden.

Du glaubst es nicht, weil es dir unplausibel erscheint.

Ich sage dem: es ist wohl nach meiner Recherche grundsätzlich möglich, z.B. auch durch Operationspfusch, dass ein Eierstockrest im Körper der Frau hat verbleiben und sich regenerieren konnte.

Also offensichtlich schaue ich da erheblich differenzierter und genauer hin als Du, Joey. Und ich mache mich auch zu medizinischen Möglichkeiten schlau.

Hast Du das getan? Oder machst du Plausibilität alleine von deinem subjektiven Glauben abhängig?

LG
Any

 

[Anevay]

Die Kopien wären dann (in meiner Sicht) jede fuer sich ein Individuum, und das Ursprungsindividuum existiert gar nicht mehr - was aber irrelevant ist, weil alle Kopien die Erinnerungen des urspruenglichen Individuums hätten, und somit durchaus mit ihm gleichzusetzen sind.

Für das Ursprungs-Individuum wird es aber nur irrelevant sein, weil es gestorben ist. Weiß as Individuum vorher, dass dies der Fall ist, wird es wohl kaum wollen, dass es auf diese Weise getötet ist.

LG
Any

 

[Lichtpriester]

in dem Thread gehts um die Info "Aurachirurgie".

Das Menschen wissen das alles Möglich ist.

Jetzt wurde daraus ein Thread warum Aurachirurgie nicht möglich ist.

Die Menschen die Möglichkeiten ausschließen weil sie wissenschaftlich nicht bewiesen sind, wissen eben nur nicht das alles Möglich ist, weil ihr Selbst es für Möglich hält.

Wenn ein Mensch sagt; das kann ich nicht, dann will er es einfach nicht.
Was ein Mensch nicht will, das wird unmöglich sein.

Der Wille entscheidet über das Möglich oder Unmöglich.

Ich weiss. polarfuchs fühlte sich bemüßigt, mir irgendeine Aussage aus dem Jahre Schnee vom Vegetarierforum vorzuhalten, deshalb habe ich den von dir zitierten Ironie-Text geschrieben.

LP