Aurachirurgie

[polarfuchs]

Wenn du das für dich persönlich unbedingt so handhaben willst, ist das natürlich deine freie Entscheidung.

LP

Ich will das nicht so, sondern es ist so und dabei ist egal, was ich will.
Es ist ja auch leicht zu begründen, die Aussage schwebt ja nicht im luftleeren Raum. Es darf wegen mir auch jeder an Gott glauben, wenn das so gewollt wird, es ist und bleibt aber naiv und unterwürfig, auch wenn sich häufig nur unterworfen wird, um an der "höheren" Macht, der man sich unterwirft teilzuhaben.

Prinzipiell ziemlich verachtenswert, <- das allerding ist tatsächlich eine persönliche Sichtweise.

 

[Anevay]

Wenn es nur das wäre, und Du sämtliche Inhalte mit einem anderen Anspruch streichen würdest, würde nicht viel übrig bleiben.
...
Wenn du nicht blind glauben würdest, dann hättest Du Dich schon längst KRITISCHER zu dem nachgewachsenen Eierstock geäußert. Stattdessen kam auch von Dir dazu ein "möglich" oder "irrelevant".

Es bleibt genug übrig, dass ich interessant finde.
...
Ich glaube nicht blind. Höre auf mir das zu unterstellen, nur weil ich nicht mit dir blind ins Kritikerhorn blase, Joey, und Aussagen aus dem Buch verdrehe. Ich habe zitiert, eindeutig genug, dass es sich hier um Erklärungsideen handelt und Klügl selbst eine Erklärung auch recht belanglos erscheint, solange er Menschen helfen kann.

Die eine Geschichte mit dem Eierstock kann ich weder belegen noch widerlegen. Warum sollte ich solange Scharlatan schreien, so wie Du? In unsrem Land gilt noch immer die Unschuldsvermutung, sprich erst dann jemanden zu verurteilen, wenn er tatsächlich überführt wurde.

Was für mich vollkommen absurd ist: wenn ein Wissenschaftler erst tausende Studien fordern, bevor etwas funktionieren darf. Ja, es sogar erst nachdem Beweis angefangen werden darf, auszuprobieren. Na ja, Du hast die Experimente an Menschen (Organtransplantation) mal eben zur Studie erklärt. Auch das ist reichlich absurd, denn niemand konnte vorher wissen, was tatsächlich geschehen würde und Opfer von solchen medizinischen Experimenten gibt es auch genug.

Meines Wissens hat Klügl hinsichtlich dieser Bilanz eine Null stehen. Aurachirurgie scheint also niemanden zu Schaden.

LG
Any

 

[polarfuchs]

Natürlich schadet Aurachirurgie niemanden, jedenfalls nicht direkt sondern höchstens dadurch, dass sinnvolle Schritte unterlassen werden. Es nützt halt auch niemanden.
WO jemand in welcher Bilanz eine Null stehen hat ist total egal, wenn dieser jemand vorgibt mit seiner Methode Organe nachwachsen zu lassen, oder pseudomedizinische Akte (nicht Eingriffe) mit physikalischen Modellen begründet, die er offensichtlich selbst nicht verstanden hat. Den Placebo-Effekt übrigens auch nicht, aber vielleicht ist auch der erwähnte Placebo-Effekt nur eine Metapher. Fragt sich nur wofür.

Kallisto hat es vorne gut beschrieben:

Die Chirurgenvariante von Luftgitarre.

 

[Joey]

Ich glaube nicht blind. Höre auf mir das zu unterstellen, nur weil ich nicht mit dir blind ins Kritikerhorn blase, Joey, und Aussagen aus dem Buch verdrehe. Ich habe zitiert, eindeutig genug, dass es sich hier um Erklärungsideen handelt und Klügl selbst eine Erklärung auch recht belanglos erscheint, solange er Menschen helfen kann.

Und ich habe auch zitiert, eindeutig genug, dass das Buch einen wissenschaftlichen Anspruch erfüllen will - was es aber nicht tut.

Die eine Geschichte mit dem Eierstock kann ich weder belegen noch widerlegen. Warum sollte ich solange Scharlatan schreien, so wie Du? In unsrem Land gilt noch immer die Unschuldsvermutung, sprich erst dann jemanden zu verurteilen, wenn er tatsächlich überführt wurde.

Ich glaube auch nicht, dass er bewusst lügt, sondern, dass er eine Schilderung einer Patienten völlig falsch versteht. In dem entsprechenden Kapitel ist die Geschichte detailiert genug erzählt, mum sich ein Bild bilden zu können, wie es sich sehr wahrscheinlich in Wirklichkeit zugetragen hat: Die Frauenärztin hat Standard-Untersuchungen gemacht, die allerdings nicht schauen, ob die Eierstöcke alle an ihrem Platz sind. Auf die Frage der Patientin fragt die Frauenärztin dann über die Frage verwundert: "Warum sollten sie nicht da sein?", was die Patientin und Klügl als unschlagbaren Beweis dafür betrachten, dass er nachgewachsen ist. Das ist keine bewusste Lüge, das ist selektive Wahrnehmung und der Stille-Post-Effekt in seiner Reinstform.

Was für mich vollkommen absurd ist: wenn ein Wissenschaftler erst tausende Studien fordern, bevor etwas funktionieren darf. Ja, es sogar erst nachdem Beweis angefangen werden darf, auszuprobieren. Na ja, Du hast die Experimente an Menschen (Organtransplantation) mal eben zur Studie erklärt. Auch das ist reichlich absurd, denn niemand konnte vorher wissen, was tatsächlich geschehen würde und Opfer von solchen medizinischen Experimenten gibt es auch genug.

Ob Du es mir glaubst oder nicht: Organtransplantationen waren in ihrer Anfangszeit Studien, und es wurden Fachartiekl (sog. Einzelfallstudien) dazu geschrieben. Ein großer Anteil aller Krebs-Therapien findet heutzutage immernoch im Rahmen einer Studie statt, um die vorhandenen Therapien eben zu verbessern. Dazu werden die Patienten aufgeklärt, und sie werden vor die Wahl gestellt: "Entweder Standard, oder im Rahmen einer Studie, was die Chance beinhaltet besser behandelt zu werden aber auch die Gefahr einer schlechteren Erfolgsaussicht mit sich bringt." Ich kenne genügend Krebs-Patienten, die vor diese Wahl gestellt wurden (und die übrigens auch nach 10 Jahren und mehr sich bester Gesundheit erfreuen).

 

[Lichtpriester]

Ich will das nicht so, sondern es ist so und dabei ist egal, was ich will.

es ist und bleibt aber naiv und unterwürfig,

Das ist nur dein Glaube.

LP

 

[Constantin]

Es wird Missverstanden, weil da behauptet wird, die Quantenmechanik würde dieses und jenes Aussagen, was sie nicht aussagt. Im Video sagt Klügl beispielsweise: "Der Grundsatz der Quantenmechanik ist: Energie folgt der Aufmerksamkeit." DAS IST FALSCH. Dieser Satz kommt in der Quantenmechanik nirgendwo vor, und auch aus den Gleichungen, mit der die Quzantenmechanik rechnet etc. lässt sich dieser Satz NICHT ableiten. D.h. dieser Satz ist definitiv FALSCH. Und das lässt sich zu vielem sagen, was in dem Buch über Quantenmechanik, Epignenetik etc. steht.

m.W. nach ist der Satz "Energie folgt der Aufmerksamkeit." sowieso nur auf materielle(sichtbare) Vorgänge anzuwenden.

Aurachirurgie, geistige Wirkweisen, also den physischen Sinnen nichtsichtbare Vorgänge, können mit Quanten....(...)....dingsbums nicht erklärt werden. Diese geistigen Wirkweisen wirken im Verborgenen, sind dem materiellen Sinnen nicht zugänglich. Was beobachtet werden kann ist das "Ergebnis der Wirkweise". Was es, und wie es beeinflusst kann nicht beobachtet und erklärt werden, mit den physischen Sinnen.

Daher ist Joey`s o.g. Einwand ernst zu nehmen.

 

[polarfuchs]

Das ist nur dein Glaube.

LP

Nein, es ist dein Glaube und deine Hoffnung. Ich lehne beides ab. Daher brauche ich keinen Gott und ich würde auch keinem Gott huldigen/verehren, selbst dann nicht, wenn es ihn/sie/es geben würde. Wofür denn auch?

 

[Constantin]

Das ist an Arroganz kaum zu überbieten. Da mach' ich dann mal mit. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass Geistheilung nicht funktioniert. Der Unterschied zwischen unser beider "Wissen" ist, dass meins durch unzählige Experimente gestützt und Deins durch so ziemlich alle widerlegt wird.

das Geistige ist ja auch nicht das was krankist, sondern das was den physischen ZeitKörper krank macht.

 

[Lichtpriester]

Nein, es ist dein Glaube und deine Hoffnung. Ich lehne beides ab. Daher brauche ich keinen Gott und ich würde auch keinem Gott huldigen/verehren, selbst dann nicht, wenn es ihn/sie/es geben würde. Wofür denn auch?

Ich rede nicht von Gott. Du merkst offenbar nicht, worauf hin hinaus will.

Das alles, was du schreibst, ist nur dein Glaube.

LP

 

[Constantin]

Etwas, was sich nicht messen und nicht belegen lässt, lässt sich auch nicht untersuchen.

genau Joey und dazu zählt das Geistige.

D.h. jede wissenschaftfliche Abhandlung darüber, ergibt ein fehlgesteuertes Ergebnis.
Demnach ist Aurachirurgie physikalisch (bis jetzt) nicht erklärbar.