Aurachirurgie

[polarfuchs]

Ich meinte nicht die Quantenphysik, sondern ob dieser ominöse Eierstock nachgewachsen ist oder nicht. Ja, das was du an "Belegen" gesehen hast laut Buch. Das heisst aber nicht, dass die Erzählungen/Behauptungen im Buch das gesamte "Beweismaterial" darstellen. Daher meine ich, dass du letztendlich auch nur vermuten kannst.

Ist er nicht. Es gibt im menschl. Körper nur ein einziges Organ, dass zu gewissen Teilen als eben dieses Organ nachwachsen kann. Und Überraschung, es sind nicht die Eierstöcke.

Stimmt, da hast du recht, wenn man es von deiner Warte aus betrachtet. Von der Warte von Interessenten aus, kann ein übervoller Terminkalender ein Indiz für gutes Arbeiten und entsprechende Heilungschancen sein.

Ja, daher wird es wahrscheinlich auch so erwähnt. Ist sicher kein Zufall.

Wenn immer sofort "die Wissenschaft" daher rennt, um zu ergründen, WAS gesund macht, sind wir schon wieder weg vom Menschen und bei der Methode.

Aurachirurgie ist ebenfalls eine Methode und es ist unter anderem die Aufgabe der Wissenschaft zu ergründen, was gesund ist und was krank macht, um daraus Methoden zur Therapie und Aussagen zur Prävention ableiten zu können.

Alternativmedizin sieht den Menschen in seiner Gesamtheit - Körper, Geist, Seele. Im Gegensatz zur Wissenschaft, in dem Fall der Medizin, die nicht mal mehr den Menschen sieht, sondern nur noch das vorhandene Problem.

Nein, Unsinn. Das ist lediglich eine Art Werbeslogan.

Ein Absender allein reicht nicht, es braucht auch einen Empfänger, sonst kann nichts ankommen. Resp. wenn "da etwas ist", was die Wissenschaft nicht greifen, messen, was auch immer kann, wird das Neue in Grund und Boden gestampft. Dann heisst es, was für Blödsinn geschrieben, gemacht, getan wird - ohne auch nur einen Funken Gedanken daran zu verschwenden, dass es vielleicht auch etwas gibt, was der Wissenschaft NOCH verborgen ist. DAS meine ich mit Offenheit.

Was kritisiert wird sind in erster Linie mehr als fragwürdige Begründungen für mehr als fragwürdige Methoden.

 

[Lichtpriester]

Wenn ich tolle Belege hätte, würde ich alles dafür tun, sie auch zu veröffentlichen.

Ja, das glaube ich dir. Die Wissenschaft lebt davon, dass jede noch so klitzekleine Erkenntnis schnellstens die Runde über den Globus macht, damit nicht ein anderer vielleicht auch draufkommt und dann womöglich noch schneller ist mit der Meldung.
Wie gesagt, ich habe das Buch nicht gelesen, werde ich auch nicht, weil es nicht so wichtig ist für mich. Ich persönlich halte auch nichts davon, mit einem Chirurgenbesteck in der "Luft" rumzufummeln. Ich denke aber - und da gehe ich mit Any konform - dass dieses Buch für Menschen á la Otto Normalverbraucher geschrieben ist und somit den kritischen Augen/Empfindungen eines Wissenschaftlers gar nicht standhalten KANN, weil der natürlich eine ganz andere Herangehensweise an das Thema hat.

Der Placebo-Effekt ist nichts negatives - im Gegenteil. Negativ ist es allerdings Behauptungen aufzustellen anhand von Erfolgen, die nicht über den Placebo-Effekt hinausgehen.

Hm, irgendwie widerspricht sich das für mich, das versteh ich jetzt nicht.
Beispiel: Ein Mensch wird aufgrund Geistheilung (welche Methode auch immer) von chronischen Schmerzen befreit. Die Schulmedizin diagnostiziert Placebo-Effekt. Die Schmerzen kommen nicht mehr wieder, der Mensch bleibt dauerhaft schmerzfrei. Warum wird der als positiv bewertete Placebo-Effekt nun ins Negative verkehrt, weil der Erfolg angeblich nicht über einen Placebo-Effekt hinausgeht?

Fazit: Placebo = positiv - Mensch wird geheilt - Schulmedizin kann sich keinen Reim draus machen, attestiert Placebo-Effekt - Heilung dauerhaft - Placebo-Effekt = negativ, weil Heil"vermögen" nicht über diesen Effekt hinausgeht.

Es gibt sogar noch ganz sicher Dinge und Phänomene, die der Wissenschaft noch verborgen sind. Diese Feststellung macht aber auch nicht Aussagen wahrer, wenn jemand behauptet, sowas gefunden zu haben, dieses aber nur sehr schlecht belegt. Auch, wenn man es als Fakt betrachtet, dass es mehr Dinge zwischen Himmel und Erde existieren, als unsere Schulweisheit und lehrt, bleibt Blödsinn dennoch Blödsinn.

Naja, wie schon gehabt... Die Erfolge wären zu untersuchen, da wäre aber ein Miteinander von Wissenschaft und Heiler nötig. Ansonsten bleibt es - wie so oft - ein Gegeneinander, was ich persönlich sehr schade finde. Etwas als Blödsinn abzuurteilen, was man nicht kennt (ich rede jetzt nicht von der Quantenmechanik, sondern von dem, was er gesundheitlich für Menschen bewirkt), ist halt auch zu wenig. Aber das ist typisch Wissenschaft. Alles, was nicht bis ins kleinste Fitzelchen zerlegt, analysiert und für gut befunden wurde, is nix.

LP

 

[Schlucke]

Nein; nicht, dass sie widerspricht. Sondern die Art und Weise, wie mit "Alternativlern" teilweise umgegangen wird. Nicht nur hier im Forum, sondern auch "draussen" im RL - bestenfalls wird belächelt, so unter dem Motto "na, so lang's nix schadet, dann machs halt, wenns Spaß macht". Wissenschaftler neigen dazu (nicht generell alle!), "Alternativler" von oben herab zu behandeln.

Naja. Ich erlebe das oft anders. Die 100%igen Esoteriker behandeln Skeptiker oft von oben herab. Ich glaube, da tun sich die Lager gegenseitig nichts. Finde ich aber nicht so schlimm. Man darf halt nicht überempfindlich sein...

Sowas kann auch nur von einem Wissenschaftler kommen...

Da muss ich widersprechen. Das kam von mir. Wenn ich mich da irre, dann hat die Wissenschaft da nix mit zu tun.

Schon mal was davon gehört, dass Menschen sich angenommen und ernstgenommen fühlen möchten? Diesem elementaren Anspruch werden viele Ärzte nicht gerecht. Und wenn die Herren und Damen Vertreter der Schulmedizin für sich den Anspruch erheben, wissenschaftlich zu arbeiten, dann ist da sehr wohl ein Zusammenhang.

Das mag für viele Leute nicht gelten... aber mir ist's wichtiger, wirkungsvoll behandelt zu werden, als dass mich jemand betüddelt. Im übrigen habe ich mich bisher von den Medizinern mit denen ich zu tun hatte, immer ernstgenommen gefühlt. Das kann ich von den wenigen Begegnungen mit Heilpraktikern z.B. nicht behaupten. Die nahmen sich fast ausnahmslos lediglich selbst ernst.
Ich kann Deiner Argumentation da ohnehin nicht ganz folgen. Dass Mediziner wissenschaftlich arbeiten, ist ja bekannt. Dass sie deswegen allerdings weniger menschlich wären, als die Quacksalber, halte ich für weit hergeholt.

Stimmt, sie funktionieren nicht, weil der Herr sie begründet. Sondern sie funktionieren, weil sie eben funktionieren

Oha. Wolltest Du das wirklich so schreiben? Dann müsste für Dich als Gegenargument eigentlich auch ausreichen: Sie funktionieren nicht, weil sie eben nicht funktionieren.

- unabhängig davon, ob die Wissenschaft da etwas zu messen hat, einen Effekt zuschanzen kann usw. oder nicht.
Maßstab ist für mich das Befinden des Menschen - nicht, ob das jetzt der Effekt A, B oder XY ist.

Nun gut, das magst Du so halten wie Du willst. Ich trinke aber lieber einen Kamillentee oder sowas, wenn ich damit den gleichen Effekt erzielen kann. Die Heiler sind mir zu teuer für so'n schnöseligen Placeboeffekt.

Das, was du als absoluten Bullshit aburteilst.

Naja, ich denke, dass die Esoteriker der Wissenschaft stark ablehnend gegenüber stehen, weil sie ihnen ihre Grenzen aufzeigt. Wer mag schon gerne hören, dass er einem Aberglauben aufsitzt?

Natürlich kann/soll man überprüfen, kein Thema. Es ist für mich aber ein Unterschied, ob jemand etwas überprüfen will und im Vorfeld schon von Widerlegung spricht (das klingt für mich, als wäre es schon im Vorfeld das erklärte Ziel),
oder ob man sagt, man arbeitet mit einem Alternativen zusammen, insofern, als derjenige Aufzeichnungen über seine Fälle zur Verfügung stellt, Vorher/Nachher-Befunde, mit medizinischen Befunden usw. abklärt, etc. - um zu sehen, was sich im Befund des Patienten/Klienten verändert hat, verbessert hat; weiters wie der Alternative gearbeitet hat, welche Methode etc. Fallstudien halt, wo man die Menschen über einen langen Zeitraum begleitet, diverse Veränderungen beobachtet, dokumentiert.

Und was sollte das bringen? Wie komme ich da zu brauchbaren Ergebnissen?

Das würde allerdings voraussetzen, dass Mr. und Mrs. Wissenschaftler nicht generell alles, was nicht von ihnen abgesegnet ist, als Mumpitz und Bullshit abqualifizieren, sondern eine gewisse Offenheit an den Tag legen dafür, dass es ausserhalb der Wissenschaft energetische Möglichkeiten gibt, die sie NOCH nicht beherrschen.

Das Problem dabei ist doch, dass schon unzählige Male mit "einer gewissen Offenheit" untersucht wurde. Und jedes Mal stellte sich heraus, dass es eben gerade Bullshit oder Mumpitz war. Mittlerweile weiß man doch über Placebo, Selbsttäuschung, Barnum usw. Bescheid. Und wenn man mit solchen Behauptungen heutzutage noch kommt, dann solllte man schon eine wesentlich bessere Beleglage aufbieten können, als der gute Herr Kügl.


Gruß, Schlucke.

 

[Joey]

Hm, irgendwie widerspricht sich das für mich, das versteh ich jetzt nicht.

Um mal niemanden direkt auf den Schlips zu treten und möglichst allgemein zu bleiben, erläutere ich das an einem fiktiven Beispiel:

Angenommen es gäbe eine Heilmethode names Quakopathie - wie sie genau läuft ist dabei egal. Wichtig ist nur, dass es sowas wie eine Theorie dahinter gibt, die wissenaschaftlich nicht anerkannt ist, sowie, dass die Quakopathie noch keine wissenschaftlichen Tests bestanden hat, bzw. die meisten Tests sogar negativ ausgegangen sind.

Wenn Menschen im Rahmen einer Quakopathie-Behandlung gesund werden, freut mich das für sie. Damit ist aber noch nicht gezeigt, dass zwischen der Genesung und der Behandlung irgendein kausaler Zusammenhang besteht.

Da gibt es nunmal diverse Effekte, die Menschen wieder gesund werden lassen, OHNE, dass die Behandlung etwas damit zu tun hat. Diese Effekte - es sind mehrere - kann man unter dem Begriff "Placebo-Effekt" zusammenfassen... oder man kann den Placebo-Effekt als einen dieser vielen Effekte betrachten, je nachdem, welche Definition man nun genau bevorzugt.

Wenn Menschen gesund werden, freut mich das immer.

Nun wird mit der Quakopathie aber noch mehr gemacht. Da wird dann die böse Schulmedizin angegriffen, die die "Heilerfolge" der Quakopathie nicht akzeptieren will (wobei es wie gesagt KEINEN beleg gibt, dass es da einen kausalen Zusammenhang gibt, der über die Placebo-Effekte hinausgeht). Da wird dann lamentiert, dass die "Heilerfolge" die Richtigkeit der Theorie hinter der Quakopathie belegen würden - was nicht einmal sofort der Fall wäre, falls eine Wirkung belegt wäre. Da werden dann wil Behauptungen aufgestellt, die man gefälligst in Betracht ziehen soll... etc. Und das ist nicht etwa wissenschaftlich, sondern für guten Erkenntnisgewinn sogar SEHR SCHÄDLICH.

 

[Lichtpriester]

Man darf halt nicht überempfindlich sein...

Das mag für viele Leute nicht gelten... aber mir ist's wichtiger, wirkungsvoll behandelt zu werden, als dass mich jemand betüddelt. Im übrigen habe ich mich bisher von den Medizinern mit denen ich zu tun hatte, immer ernstgenommen gefühlt. Das kann ich von den wenigen Begegnungen mit Heilpraktikern z.B. nicht behaupten. Die nahmen sich fast ausnahmslos lediglich selbst ernst.
Ich kann Deiner Argumentation da ohnehin nicht ganz folgen. Dass Mediziner wissenschaftlich arbeiten, ist ja bekannt. Dass sie deswegen allerdings weniger menschlich wären, als die Quacksalber, halte ich für weit hergeholt.

Zu HP's kann ich nix sagen, die gibts bei uns nicht. Ansonsten sind die Menschen verschieden.

Oha. Wolltest Du das wirklich so schreiben? Dann müsste für Dich als Gegenargument eigentlich auch ausreichen: Sie funktionieren nicht, weil sie eben nicht funktionieren.

Ist mir klar, dass das kommt. Jo, war Absicht, so zu schreiben. Schlicht und einfach, weil es es auf energetischem Wege Möglichkeiten gibt, die entweder der Wissenschaft noch verborgen sind (weil noch nicht messbar), oder aber von diversen wissenschaftlichen Vertretern als Bullshit verteufelt werden. Das Problem ist.... demnach ist "es" noch nicht wissenschaftlich beweisbar, auch wenn "es" funktioniert. Und damit meine ich nicht zwangsläufig diesen Herrn Aurachirurgen, sondern allgemein.

Nun gut, das magst Du so halten wie Du willst. Ich trinke aber lieber einen Kamillentee oder sowas, wenn ich damit den gleichen Effekt erzielen kann. Die Heiler sind mir zu teuer für so'n schnöseligen Placeboeffekt.

Jou, warum auch nicht... Kamillentee *schüttel. Jedem nach seinem Geschmack, so lange es hilft. Why not?

Naja, ich denke, dass die Esoteriker der Wissenschaft stark ablehnend gegenüber stehen, weil sie ihnen ihre Grenzen aufzeigt. Wer mag schon gerne hören, dass er einem Aberglauben aufsitzt?

Ansichtssache. Energie folgt der Aufmerksamkeit. Das als Aberglauben abzuurteilen, ist wissenschaftliche Ignoranz.

Und was sollte das bringen? Wie komme ich da zu brauchbaren Ergebnissen?

Das ist aber jetzt nicht dein Ernst!?

Das Problem dabei ist doch, dass schon unzählige Male mit "einer gewissen Offenheit" untersucht wurde. Und jedes Mal stellte sich heraus, dass es eben gerade Bullshit oder Mumpitz war. Mittlerweile weiß man doch über Placebo, Selbsttäuschung, Barnum usw. Bescheid. Und wenn man mit solchen Behauptungen heutzutage noch kommt, dann solllte man schon eine wesentlich bessere Beleglage aufbieten können, als der gute Herr Kügl.

Du forderst wissenschaftliche Belege/Beweise von einem Buch für Normalverbraucher? Das kann nicht funktionieren. Ob er entsprechende Beweise auf seinem PC gespeichert oder in seinen Unterlagen rumkugeln hat, kann hier niemand beurteilen. Und so lange Herr Kügl nicht das Bedürfnis verspürt, sich auf den Canossa-Gang Richtung Wissenschaft zu begeben, wird es ein Geheimnis bleiben.

LP

 

[Joey]

Ist mir klar, dass das kommt. Jo, war Absicht, so zu schreiben. Schlicht und einfach, weil es es auf energetischem Wege Möglichkeiten gibt, die entweder der Wissenschaft noch verborgen sind (weil noch nicht messbar), oder aber von diversen wissenschaftlichen Vertretern als Bullshit verteufelt werden. Das Problem ist.... demnach ist "es" noch nicht wissenschaftlich beweisbar, auch wenn "es" funktioniert. Und damit meine ich nicht zwangsläufig diesen Herrn Aurachirurgen, sondern allgemein.

Es ist mehr wissenschaftlich "messbar", als Du so denkst. Eine gut geführte Statistik, so verblindet wie möglich und mit Kontrollgruppe etc. kann Effekte zeigen, wenn welche da wären, auch, wenn der Wirkmechanismus weiter im Dunkeln liegt.

Du forderst wissenschaftliche Belege/Beweise von einem Buch für Normalverbraucher? Das kann nicht funktionieren. Ob er entsprechende Beweise auf seinem PC gespeichert oder in seinen Unterlagen rumkugeln hat, kann hier niemand beurteilen. Und so lange Herr Kügl nicht das Bedürfnis verspürt, sich auf den Canossa-Gang Richtung Wissenschaft zu begeben, wird es ein Geheimnis bleiben.

Solange er die Belege nicht liefert, gibt es keinen Grund davon auszugehen, er hätte welche.

 

[Lichtpriester]

Solange er die Belege nicht liefert, gibt es keinen Grund davon auszugehen, er hätte welche.

So lange er Menschen mit seiner Arbeitsweise hilft (und nicht etwa schadet), ist er nicht verpflichtet, Beweise zu liefern; schon gar nicht von der Schweiz nach Deutschland. Ob er korrekt arbeitet oder nicht, hat er ggf. mit den Schweizer Behörden zu klären.

Es ist mehr wissenschaftlich "messbar", als Du so denkst. Eine gut geführte Statistik, so verblindet wie möglich und mit Kontrollgruppe etc. kann Effekte zeigen, wenn welche da wären, auch, wenn der Wirkmechanismus weiter im Dunkeln liegt.

Ja, möglich. Wenn aber rein nur die "Messung" zählt und ein Vorher-Nachher-Vergleich völlig ausser Acht gelassen und als "wozu soll das gut sein" eingestuft wird, dann wundert mich ehrlich gesagt gar nichts mehr, und ich denk' mir meinen Teil (nicht auf dich bezogen).

LP

 

[Schlucke]

Zu HP's kann ich nix sagen, die gibts bei uns nicht. Ansonsten sind die Menschen verschieden.

Das wollte ich damit sagen...

Ist mir klar, dass das kommt. Jo, war Absicht, so zu schreiben. Schlicht und einfach, weil es es auf energetischem Wege Möglichkeiten gibt, die entweder der Wissenschaft noch verborgen sind (weil noch nicht messbar),

Das ist doch auch wieder esoterisches Gebrabbel. Ähnlich wie mit der Quantenmechanik. Der Begriff der Energie ist in der Physik sehr gut definiert. Die Esoteriker meinen aber wohl was völlig anderes damit und können den Unterschied nicht mal annähernd gut beschreiben. Da wird immer von ominösen "energetischen Kräften" gesprochen. Was das bedeuten soll, konnte mir aber bisher noch keiner sagen.

oder aber von diversen wissenschaftlichen Vertretern als Bullshit verteufelt werden. Das Problem ist.... demnach ist "es" noch nicht wissenschaftlich beweisbar, auch wenn "es" funktioniert.

Ebenfalls Quark. Wenn da was funktionieren würde (wie auch immer), dann wäre es belegbar. Existierende Effekte können nachgewiesen werden - immer. Auch wenn man nicht weiß, wie etwas funktioniert, kann man die Effekte beobachten. Da das bei den von den Esoterikern postulierten Effekten allerdings nie gelingt, muss man wohl davon ausgehen, dass da keine sind.

Und damit meine ich nicht zwangsläufig diesen Herrn Aurachirurgen, sondern allgemein.

Das Thema ist nun mal "dieser Herr Aurachirurg", und nicht "allgemein".

Jou, warum auch nicht... Kamillentee *schüttel. Jedem nach seinem Geschmack, so lange es hilft. Why not?

Wenn's nicht schmeckt, soll's sogar noch besser helfen.

Ansichtssache. Energie folgt der Aufmerksamkeit. Das als Aberglauben abzuurteilen, ist wissenschaftliche Ignoranz.

Das ist schwer als Aberglauben abzuurteilen, weil das eine absolute Nullaussage ist. Was soll das denn bedeuten? Energie folgt der Aufmerksamkeit!?

Das ist aber jetzt nicht dein Ernst!?

Das ist mein absoluter Ernst. Aber da hast Du wohl keine Antwort drauf...

Wenn ich, wie von Dir vorgeschlagen, lediglich den Heiler beobachte, ohne vorher festzulegen, was als Heilung über den Placeboeffekt hinaus gelten darf, wie soll ich dann bitteschön feststellen können, ob da tatsächlich etwas wirkt. Ich muss also die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass der Mann lediglich den Placeboeffekt nutzt und dann auch gezielt daraufhin untersuchen. Wenn ich Deine Idee zur Überprüfung nutze, dann bescheiße ich mich doch nur selbst. Ohne gegen den Placeboeffekt zu testen, muss ich doch zwangsläufig auf ein positives Ergebnis kommen.

Du forderst wissenschaftliche Belege/Beweise von einem Buch für Normalverbraucher? Das kann nicht funktionieren.

Ich fordere Belege von Leuten, die Außergewöhnliches behaupten. Wenn das nicht funktioniert, muss ich die Leute auch nicht ernst nehmen. Ich verstehe wirklich nicht, was daran so schwer zu verstehen ist. Wenn Du das anders siehst, ich hab hier noch ein paar Strahlenschutzhelme... Möchtest Du einen kaufen?

Ob er entsprechende Beweise auf seinem PC gespeichert oder in seinen Unterlagen rumkugeln hat, kann hier niemand beurteilen. Und so lange Herr Kügl nicht das Bedürfnis verspürt, sich auf den Canossa-Gang Richtung Wissenschaft zu begeben, wird es ein Geheimnis bleiben.

Ja. Und solange muss Herr Klügl damit rechnen, dass ihn die Leute nicht ernst nehmen.

Gruß, Schlucke.

 

[Joey]

@ersteslebewesen:

jeder, der sich einmal die mühe gemacht hat, das video anzusehen, dass ganz am anfang eingestellt wurde, weiß, warum es keine belege gibt, über den eierstock. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum sich hier an diesem "einen" aufgehängt wird!

Ok, ich habe mir jetzt den Film gestern Abend angeschaut. Und? Wo ist darin irgendetwas zu finden, was erklärt, dass keine Belege für den nachgewachsenen Eierstock geliefert werden?

Einer der Patienten im Film saß im Rollstuhl; war wahrscheinlich querschnittsgelähmt. Warum ließ Herr Klügl da nicht ein paar Nervenverbindungen im Rückenmark nachwachsen? Wenn er einen Eierstock nachwachsen lassen kann - was schulmedizinisch noch nicht möglich ist - sollte das doch auch eine leichte Übung sein. Zumal auch hier im Thread schon behauptet wurde, dass diverse Geistheiler lahme wieder gehend machten.

Und auch in dem Film wurde wieder die Quantenmechanik bemüht. Herr Klügl behauptete, ein Grundsatz der Quantenmechanik wäre: "Energie folgt der Aufmerksamkeit." NEIN! Dieser Satz kommt in der Quantenmechanik NIRGENDWO vor.

Schön ist auch folgendes: Im Buch wird bei den Fallbeispielen immer beschrieben, wie die Klienten aufschreien, wenn er in ihrer Aura oder am Surogat-Modell eine empfindliche Stelle berührt. Davon ist im Film nichts zu sehen. Da fragt er dann: "Was spüren sie hier?" Der Klient überlegt eine Weile und beschreibt dann irgendetwas. Das ist wohl auch eine schöne Übertreibung im Buch...

Und, warum ich mich hier am Eierstock aufhänge: Weil das eine sensationelle Behauptung ist. Und, wenn man die so einfach stehen lässt, ohne sich auch nur ansatzweise zu fragen, ob das mit rechten Dingen zugeht, und weiter die tollen Heilerfolge etc. bejubelt, zeigt das nur Leichtgläubigkeit.

Jeder "heiler", der sich über so lange zeit hält, muss was können, die meisten sind nach 5 jahren spätestens von der bildfläche verschwunden, wenn sie nichts können.

Ja, er muss sich gut verkaufen und die Menschen gut einlullen können.

@Lichtpriester:

So lange er Menschen mit seiner Arbeitsweise hilft (und nicht etwa schadet), ist er nicht verpflichtet, Beweise zu liefern; schon gar nicht von der Schweiz nach Deutschland. Ob er korrekt arbeitet oder nicht, hat er ggf. mit den Schweizer Behörden zu klären.

Was heißt verpflichtet? Solange er für seine sensationellen Behauptungen keine belastbaren Belege liefert, kann ich darauf hinweisen, dass das wohl ziemlich unglaubwürdig ist.

Ja, möglich. Wenn aber rein nur die "Messung" zählt und ein Vorher-Nachher-Vergleich völlig ausser Acht gelassen und als "wozu soll das gut sein" eingestuft wird, dann wundert mich ehrlich gesagt gar nichts mehr, und ich denk' mir meinen Teil (nicht auf dich bezogen).

Mit einem vorher-nachher-Vergleich kommt man fast immer zu einem positivem Ergebnis, durch Suggestion, selektive Wahrnehmung, und diversen anderen Fake-Effekten (zusammengefasst unter dem Begriff Placebo), die auftauchen, OHNE, dass an seinen Behauptungen irgendetwas dran sein muss.

 

[Lichtpriester]

Solange er für seine sensationellen Behauptungen keine belastbaren Belege liefert, kann ich darauf hinweisen, dass das wohl ziemlich unglaubwürdig ist.

Ja, natürlich.

Mit einem vorher-nachher-Vergleich kommt man fast immer zu einem positivem Ergebnis, durch Suggestion, selektive Wahrnehmung, und diversen anderen Fake-Effekten (zusammengefasst unter dem Begriff Placebo), die auftauchen, OHNE, dass an seinen Behauptungen irgendetwas dran sein muss.

Hm *kopfkratz. Eigentlich habe ich mit Vorher-Nachher entsprechende medizinische Untersuchungen und Befunde gemeint. Jeweiliger Ist-Zustand, schwarz auf weiss. Fällt das auch unter Suggestion und Fake?

LP