Aurachirurgie

[Lichtpriester]

Je sensationeller die Behauptung, desto standfester müssen die Belege sein. Und bei äußerst sensationellen Behauptungen würde ich wirklich zuerst an irgendwelche Fehler denken etc. Na und? Dann ist es immernoch die Aufgabe der Leute, die Behauptungen aufstellen zu zeigen, dass es wirklich mit Rechten Dingen zuging.

Müssen sie das wirklich? Gesetzt den Fall, das mit dem Ausgebucht sein bis zum Herbst stimmt... der Erfolg gibt recht. Die Feedbacks der Menschen (Kunden, Klienten, was auch immer) reicht einem Heiler im Allgemeinen. Wieso ist es Aufgabe der Leute zu zeigen, dass...?

Ich glaube eher, da steckt das Bedürfnis dahinter, dass nichts sein darf, was vorher nicht von "der Wissenschaft" abgesegnet wurde. Und WENN etwas abgesegnet werden würde, bin ich mir sicher, dass Mittel und Wege gefunden würden, um dem entsprechenden Heiler (wem auch immer) seine Tätigkeit zu vermiesen bzw. sie Richtung Scharlatanerie zu schieben.

Erstmal müsste er zweifelsfrei belegen, dass er tatsächlich heilt. Da seine Methode aber so haarsträubend ist und allen uns bekannten Naturgesetzen widerspricht, sollte er das schnellstmöglich tun. Ansonsten muss man sein Handeln als verantwortungslos verurteilen.

LP

 

[Anevay]

Das wird in den Naturwissenschaften so gehandhabt, natürlich. Außergewöhnliche Behauptungen benötigen zwingend hinreichende und nachvollziehbare Belege.

Nun, um es kurz zusammenzufassen: wenn Aurachirurgie eine Naturwissenschaft wäre, würde es sicherlich zwingend Belege usw. benötigen.

Aurachirurgie ist aber keine Naturwissenschaft.

Deine Auflistung weiter unten ist lustig, nein, sowas besitze ich alles nicht. Ich war auch noch nie beim Aurachirurgen.

Du kannst dir aber ziemlich sicher sein, wenn ich chirurgisch ein massives Problem hätte, z.B. einen Bandscheibenvorfall oder ähnlich, zöge ich diese Alternativbehandlung in Erwägung, bevor ich mich dem Risiko einer schulmedizinischen Operation zuführe.

Eine saubere Recherche inkl. Zweit- und Drittmeinung natürlich vorausgesetzt, da kann ich furchtbar penibel werden. Einfach, weil ich schon Pferde vor der Apotheke Samba tanzen gesehen habe und aus persönlicher Erfahrung weiß (nicht glaube, sondern am eigenen Körper erlebt), was dieses unglaublich weiche und weibliche 90-60-90-Modell alles zu leisten imstande ist, das mein Geist gerade bewohnt.

LG
Any

 

[Anevay]

Vielleicht um so zu sehen, ob da wirklich mehr dran ist, oder ob da jemand ein Opfer von Suggestion, selektiver Wahrnehmung, Bestätigungs-Bias etc. ist.

Ja, das überlasse ich dann den Wissenschaftlern... das ist nicht mein Job, Joey. Und wie Du sicherlich schon mitbekommen hast, recherchiere ich selbst bestehende Studien usw., wenn mich ein Thema ernstlihaft interessiert. Ich habe so gar keine Probleme, mit einem Bein in der Wissenschaft und dem anderen Bein in der Esoterik zu stehen. Einfach auch, weil ich weiß, dass ich mich nicht für eine Seite entscheiden muss.

LG
Any

 

[Joey]

Müssen sie das wirklich? Gesetzt den Fall, das mit dem Ausgebucht sein bis zum Herbst stimmt... der Erfolg gibt recht. Die Feedbacks der Menschen (Kunden, Klienten, was auch immer) reicht einem Heiler im Allgemeinen. Wieso ist es Aufgabe der Leute zu zeigen, dass...?

Ich glaube eher, da steckt das Bedürfnis dahinter, dass nichts sein darf, was vorher nicht von "der Wissenschaft" abgesegnet wurde. Und WENN etwas abgesegnet werden würde, bin ich mir sicher, dass Mittel und Wege gefunden würden, um dem entsprechenden Heiler (wem auch immer) seine Tätigkeit zu vermiesen bzw. sie Richtung Scharlatanerie zu schieben.

Gegenfrage: Darf es denn sein, dass in dem Buch Blödsinn behauptet wird? Oder ist hier von den Klügl-Fans niemand in dieswer Richtung ergebnisoffen?

Nun, um es kurz zusammenzufassen: wenn Aurachirurgie eine Naturwissenschaft wäre, würde es sicherlich zwingend Belege usw. benötigen.

Aurachirurgie ist aber keine Naturwissenschaft.

Es werden Behauptungen aufgestellt - ja geradezu sensationelle Behauptungen. Und das ganze wird mit wissenschaftlichen Begriffen vermengt.

Ja, das überlasse ich dann den Wissenschaftlern... das ist nicht mein Job, Joey. Und wie Du sicherlich schon mitbekommen hast, recherchiere ich selbst bestehende Studien usw., wenn mich ein Thema ernstlihaft interessiert. Ich habe so gar keine Probleme, mit einem Bein in der Wissenschaft und dem anderen Bein in der Esoterik zu stehen. Einfach auch, weil ich weiß, dass ich mich nicht für eine Seite entscheiden muss.

So, wie Du schreibst, hast Du Dich aber schon für eine Seite entschieden: Für die Esoterik.

 

[Schlucke]

Hallo Lichtpriester!

Müssen sie das wirklich? Gesetzt den Fall, das mit dem Ausgebucht sein bis zum Herbst stimmt... der Erfolg gibt recht.

Das ist eine merkwürdige Argumentation. Sollen wir demnächst die Realität am monetären Erfolg einer Methode abgleichen? Nur weil es Leute gibt, die verzweifelt genug sind, für so einen Blödsinn Geld auszugeben, bedeutet das doch noch lange nicht, dass das auch wie behauptet funktioniert.

Die Feedbacks der Menschen (Kunden, Klienten, was auch immer) reicht einem Heiler im Allgemeinen. Wieso ist es Aufgabe der Leute zu zeigen, dass...?

Das Feedback reicht in den seltensten Fällen. Die meisten selbsternannten "Heiler" wollen primär Kasse machen. Und natürlich sind die wenigsten daran interessiert, wissenschaftlich unter die Lupe genommen zu werden. Weil dann ja rauskommt, dass da nix ist...

Ich glaube eher, da steckt das Bedürfnis dahinter, dass nichts sein darf, was vorher nicht von "der Wissenschaft" abgesegnet wurde. Und WENN etwas abgesegnet werden würde, bin ich mir sicher, dass Mittel und Wege gefunden würden, um dem entsprechenden Heiler (wem auch immer) seine Tätigkeit zu vermiesen bzw. sie Richtung Scharlatanerie zu schieben.

Das ist, mit Verlaub, absoluter Bullshit. Wenn jemand mit wissenschaftlichen Methoden nachweisen würde, dass unsere bisherigen Annahmen falsch waren, dann wäre das ein grandioser Glücksfall für die Wissenschaftsgemeinde. Es würden sich Unmengen von neuen Betätigungsfeldern auftun und Möglichkeiten bieten, von denen man bisher nur träumen konnte.

Übrigens:
Gerade jemand, der seine Behauptungen mit Hilfe der Quantenmechanik stützen möchte, sollte sich nicht dagegen wehren, dass man ihn mit wissenschaftlichen Methoden zu widerlegen versucht. Das wirkt sonst irgendwie lächerlich...

Gruß, Schlucke.

 

[Anevay]

Gegenfrage: Darf es denn sein, dass in dem Buch Blödsinn behauptet wird? Oder ist hier von den Klügl-Fans niemand in dieswer Richtung ergebnisoffen?
...
So, wie Du schreibst, hast Du Dich aber schon für eine Seite entschieden: Für die Esoterik.

Klar, das darf sein, wenn es so ist.
...

Nö, ich weiß aber, dass eine Studie auch nicht die absolute gewaltige Aussagekraft hast, die Du ihr immer wieder zuschieben willst. Wo in der Esoszene manche Deppen lustige Ideen verkaufen und nicht mehr, wird in der Wissenschaft manipuliert und betrogen, wenn es um Geld, Ruhm und Ehre geht. Das gibt sich nicht viel, man muss es nur erkennen können.

LG
Any

 

[Joey]

Nö, ich weiß aber, dass eine Studie auch nicht die absolute gewaltige Aussagekraft hast, die Du ihr immer wieder zuschieben willst. Wo in der Esoszene manche Deppen lustige Ideen verkaufen und nicht mehr, wird in der Wissenschaft manipuliert und betrogen, wenn es um Geld, Ruhm und Ehre geht. Das gibt sich nicht viel, man muss es nur erkennen können.

Die Schwächen von Studien sind mir auch gut bekannt, und ich habe sie auch schon in diversen Beiträgen genau beschrieben. Dennoch sind Studien immernoch besser als anekdotische Erlebnisse etc., was in der Esoterik so gerne als Beleg herangezogen wird.

 

[Lichtpriester]

Gegenfrage: Darf es denn sein, dass in dem Buch Blödsinn behauptet wird? Oder ist hier von den Klügl-Fans niemand in dieswer Richtung ergebnisoffen?

Ob das, was in dem Buch erzählt oder (deiner Aussage nach) behauptet wird, Blödsinn ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Wie denn auch? Weder habe ich das Buch geschrieben, noch beschäftige ich mich praktisch mit Aurachirurgie. Genauso wenig kannst du fachlich beurteilen, ob das Blödsinn ist oder nicht. Du hast es gelesen, und stellst für dich fest: Das ist Blödsinn. Ok, dann ist es das für dich. Ob's tatsächlich ist, weiss kein Mensch hier.

Ich bin kein Klügl-Fan. Und wenn du aufmerksamer gelesen hättest, hättest du bemerkt, dass ich dir bei der "Eierstock-Kritik" recht gebe. Ich bin durchaus ergenbnisoffen, auch im Hinblick darauf, dass dieses Buch einfach nur werbewirksam geschrieben ist. Darum schrieb ich ja "gesetzt den Fall, er ist wirklich ausgebucht..."

Ich bin aber auch so offen, um in Erwägung zu ziehen, dass es noch mehr gibt auf dem "Heilerischen Sektor" als Schnippelei und Medikamenten-Cocktail. Wenn jemand Linderung/Heilung erfährt, ist mir das völlig *wurscht*, ob das durch schulmedizinische oder energetische Heilarbeit bewirkt wurde. Es geht um den Menschen, und nicht darum, welcher Effekt nun für dieses Ergebnis verantwortlich ist.

LP

 

[Lichtpriester]

Das Feedback reicht in den seltensten Fällen. Die meisten selbsternannten "Heiler" wollen primär Kasse machen. Und natürlich sind die wenigsten daran interessiert, wissenschaftlich unter die Lupe genommen zu werden. Weil dann ja rauskommt, dass da nix ist...

Ich glaube eher, es liegt an der Einstellung so mancher Wissenschaftler, dass Heiler mit ihnen nicht (mehr) in Kontakt kommen wollen. Sorry, aber ich kanns verstehen, wenn ich mir diese sogenannte Argumentation anschaue.

Das ist eine merkwürdige Argumentation.

Ach ja? Mich wundert rein gar nix mehr, dass immer mehr Menschen zu "Alternativlern" gehen. In der Wissenschaft zählt der Mensch nix, da zählt offenbar nur noch der Effekt und die Methode.

Das ist, mit Verlaub, absoluter Bullshit. Wenn jemand mit wissenschaftlichen Methoden nachweisen würde, dass unsere bisherigen Annahmen falsch waren, dann wäre das ein grandioser Glücksfall für die Wissenschaftsgemeinde. Es würden sich Unmengen von neuen Betätigungsfeldern auftun und Möglichkeiten bieten, von denen man bisher nur träumen konnte.

Die "Wissenschaftler" hier im Forum tun alles, um genau dieses Bild zu kreieren.

Gerade jemand, der seine Behauptungen mit Hilfe der Quantenmechanik stützen möchte, sollte sich nicht dagegen wehren, dass man ihn mit wissenschaftlichen Methoden zu widerlegen versucht. Das wirkt sonst irgendwie lächerlich...

Genauso gut könnte man sagen, es wirkt lächerlich, wenn man permanent und ständig meint, immer alles wissenschaftlich widerlegen zu *müssen*.

Wieso gehst du von vorherein von einem Widerlegen aus? Warum nicht einfach neugierig und offen für Neues sein?

Aber, dass ihre geschichte abgedruckt wird... das erlaubt sie?

Ich weiss es nicht, habe das Buch nicht gelesen; kann mich nur auf das stützen, was du dazu geschrieben hast. Wurde da tatsächlich eine Geschichte abgedruckt? Mit Namen und so?

LP

 

[Schlucke]

Nun, um es kurz zusammenzufassen: wenn Aurachirurgie eine Naturwissenschaft wäre, würde es sicherlich zwingend Belege usw. benötigen.

Aurachirurgie ist aber keine Naturwissenschaft.

Hmm. Ich verstehe Deinen Spagat nicht ganz. Naturwissenschaft muss ihre Aussagen belegen, jemand der vorgibt andere Leute zu heilen, muss das nicht!? Warum?

Deine Auflistung weiter unten ist lustig, nein, sowas besitze ich alles nicht.

Cool. Ich kann Dir günstig einen Strahlenschutzhelm besorgen. Den solltest Du unbedingt haben. Ist mit neuesten wissenschaftlichen Methoden entworfen worden und hat schon vielen Leuten geholfen. Falls Dich das nicht überzeugt, warte noch ein wenig. Ich schreibe die Tage ein anekdotisches, biografisches Buch, in dem ich auch ein paar Worte über die Quantendynamik und die morphogenetischen Felder verliere. Den Helm gibt' fast zum Selbstkostenpreis von fuffzehnhundert Euro und das Buch kostet auch lediglich 150,-.

Du kannst dir aber ziemlich sicher sein, wenn ich chirurgisch ein massives Problem hätte, z.B. einen Bandscheibenvorfall oder ähnlich, zöge ich diese Alternativbehandlung in Erwägung, bevor ich mich dem Risiko einer schulmedizinischen Operation zuführe.

Das ist letztlich Deine Entscheidung. Solange der Kügl aber nicht bereit ist, sich einer wissenschaftlichen Überprüfung zu unterziehen, solltest Du extrem skeptisch sein. Solange könnte man nämlich annehmen, dass er selbst nicht an eine Wirkung glaubt.

Eine saubere Recherche inkl. Zweit- und Drittmeinung natürlich vorausgesetzt, da kann ich furchtbar penibel werden.

Wie sähe eine solche Recherche denn aus? Zweit- und Drittmeinungen bekommst Du hier ja schon.

Einfach, weil ich schon Pferde vor der Apotheke Samba tanzen gesehen habe und aus persönlicher Erfahrung weiß (nicht glaube, sondern am eigenen Körper erlebt), was dieses unglaublich weiche und weibliche 90-60-90-Modell alles zu leisten imstande ist, das mein Geist gerade bewohnt.

90-60-90? Wofür steht das nochmal? Alter-IQ-Oberschenkelumfang?

Gruß, Schlucke.