Atomstrom

[Schlangenstab]

sag mal.....liest du eigentlich, was andere zu diesem thema schreiben?

oder schreibst du nur um des schreibens willen vgl. wie manche, die sich einfach nur gerne reden hören??

Ich schreibe das was Realität ist und was Fakten sind, auch wenn man es noch so gerne ausblenden möchte!
Ein AKW braucht zwei Kohlekraftwerke um ersetzt zu werden, (wissenschaftlicher Fakt.)
Ein Kohlekraftwerk produziert massive Emissionen und Radioaktivität (wissenschaftlicher Fakt)
Wer auf die Alternativen setzt, blendet aus, dass es mit der heutigen Technolgie nicht möglich ist, dass man die Menge an Strom produzieren kann wo nötig wäre (wissenschaftlicher Fakt.)
Also wer nicht mit *Wahrheit* und Realität und Wirklichkeit argumentieren kann, blendet das aus und somit ist es nicht möglich auf der Stufe machbar zu diskutieren.
Natürlich bin ich kein Freund von AKWS aber es ist die Einzige Möglichkeit um Strom zu produzieren, ... .
Dh. wenn man es wirtschaftlich, ökologisch, und so weiter betrachtet, ist ein AKW die bessere Wahl, anhand von wissenschaftlichen Fakten.
Dh. Kohle ist möglich, nur eine riesengrosse Belastung der Umwelt und wer das zulässt, muss sich auch dessen bewusst sein.
Ebenfalls Wasserkraft wäre am sinnvollsten, denn dies ist die Energie wo (grün) ist, nebst den Alternativen wo nie und nimmer ausreichen um die Wirtschaft am Leben zu erhalten.
Deshalb stimmt meine logische Schlussfolgerung, anhand der Fakten und der Realität und Wirklichkeit, dh. ist nachvollziehbar.
Die Energie wird benötigt und somit gibt es nur den Weg, des Kraftwerkbaus, dh. man kann auf (veraltete) Technologie setzen, dh. Kohlekraftwerke oder moderene Technologie (AKWS).
Wer gegen AKWS ist, ermöglicht laut der Logik und allen Standpunkten den Bau von Kohlekraftwerken, weil es keine Alternativen gibt, wo in ausreichender Menge Strom produzieren können.
Also somit argumentiere ich mit machbarkeit und Realität und Wirklichkeit, anhand der Tatsachen ohne ausblenden.
Sicher hören das einige nicht gerne, aber wenn sie argumentieren wollen, dann bitte mit den Aspekten wo ich argumentiere, denn alles andere ist Bauernfängerei und Träumerei, ebenfalls ein erhebliches Risiko für den Wirtschaftsstandort und unnötige verteurung des Wirschaftsstandortes DE, der sonst schon einer der Teursten ist.
lg
Cyrill

 

[Schlangenstab]

+++ Schweiz verabschiedet sich von AKW-Plänen +++

[12.30 Uhr] Nach der verheerenden Erdbeben- und Tsunami-Katastrophe in Japan hat die Schweizer Regierung am Montag alle Pläne für den Bau neuer Atomkraftwerke auf Eis gelegt.
-----------------

ja und was ist mit den alten..........?
da wird herr schlangenstab darüber sehr unglücklich sein.

AKWS werden gebaut werden in der Schweiz, dass sind nur Polemiken, denn das Volk wird im schlimmsten Falle sich dafür entscheiden. Denn wer die Nötige Intelligenz besitzt, weiss es gibt sonst keine Alternativen.
Ansonsten muss man den Wirtschaftsstandort verteuern und da besteht kein Interesse, dh. die Schweiz wird weiterhin auf Atomstrom und Wasser setzen, weil es keine Alternativen gibt.
lg
Cyrill

 

[das__LICHT]

Die Frage nun ist, welche Vorschläge welche Alternativen gibt es um auf Atomkraftwerke verzichten zu können.....

Hallo !
AKW´s erlauben KEINE Fehler.
sofort abschalten ist immo nicht möglich da ein Minimum an Strom
gebraucht wird,sonst würde unsere Wirtschaft zusammenbrechen.
Was ist zu tun ?
Jedes AKW macht pro TAG ca. 1 Million € Profit.(muss das sein?)
Es müsste gesetzlich reguliert werden daß 80 % des Gewinns
in erneuerbare Energien verwendet werden muss.
Somit würden die AKW´s unatraktiv und würden schneller verschwinden.
Es wäre bestimmt technisch möglich binnen 5 Jahren alle AKW´s abzuschalten.
Weil genügend alternative Energie zur Verfügung stünde.

Sollten (was höchstwarscheinlich möglich ist) die Japanischen Atommeiler in die Luft fliegen,wäre die 33 Millionenstadt Tokio verstrahlt und unbewohnbar.
unvorstellbar aber traurige Wirklichkeit.

 

[Schlangenstab]

Hallo !
AKW´s erlauben KEINE Fehler.
sofort abschalten ist immo nicht möglich da ein Minimum an Strom
gebraucht wird,sonst würde unsere Wirtschaft zusammenbrechen.
Was ist zu tun ?
Jedes AKW macht pro TAG ca. 1 Million € Profit.(muss das sein?)
Es müsste gesetzlich reguliert werden daß 80 % des Gewinns
in erneuerbare Energien verwendet werden muss.
Somit würden die AKW´s unatraktiv und würden schneller verschwinden.
Es wäre bestimmt technisch möglich binnen 5 Jahren alle AKW´s abzuschalten.
Weil genügend alternative Energie zur Verfügung stünde.

Sollten (was höchstwarscheinlich möglich ist) die Japanischen Atommeiler in die Luft fliegen,wäre die 33 Millionenstadt Tokio verstrahlt und unbewohnbar.
unvorstellbar aber traurige Wirklichkeit.

Ja das ist ein guter Ansatz, dass weniger auf Gewinn gefahren wird und mehr Geld der Forschung zur Verfügung gestellt wird.
Dh. Atom ist noch nötig, dh. zumindest die nächsten 20-30 Jahre, bis es Alternativen gibt die machbar sind. Alles andere ist ausblenden der Realität und Wirklichkeit.
lg
Cyrill

 

[troubleshooter]

AKWS werden gebaut werden in der Schweiz, dass sind nur Polemiken, denn das Volk wird im schlimmsten Falle sich dafür entscheiden. Denn wer die Nötige Intelligenz besitzt, weiss es gibt sonst keine Alternativen.
Ansonsten muss man den Wirtschaftsstandort verteuern und da besteht kein Interesse, dh. die Schweiz wird weiterhin auf Atomstrom und Wasser setzen, weil es keine Alternativen gibt.
lg
Cyrill

Die Ereignisse um die japanischen Atomreaktoren von Fukushima haben Auswirkungen auf die Schweizer AKW. Bundesrätin Doris Leuthard hat die laufenden Verfahren bei den Rahmenbewilligungsgesuchen für neue Atomkraftwerke in der Schweiz sistiert. Zudem leitet das Eidgenössische Nuklear- Sicherheits-Inspektorat (ENSI) bei allen bestehenden AKW eine vorzeitige Sicherheitsüberprüfung ein. Leuthard hatte diese Massnahmen veranlasst, nachdem sie sich am Montagmorgen mit Vertretern des Bundesamts für Energie sowie des ENSI getroffen hatte, wie Leuthards Departement, das Uvek, mitteilte...........

 

[Schlangenstab]

Der Witz ist ja, dass das sogar extrem auf Dich zuzutreffen scheint. Bisher war in jedem Thema, in dem ich mit Dir diskutierte und Du Deine Ansichten ein bisschen spam-artig vertreten hast, ziemlich klar, dass Du mal hier mal da etwas liest und dann darauf herumreitest, ohne Gegenargumente wirklich wahrzunehmen.

Momentan redest Du ständig von sauberen AKWs und stellst diese den unsauberen Kohlekraftwerken entgegen. Nur: Viele haben versucht Dir klarzumachen, dass AKWs nicht mal dann sauber sind, wenn sie normal laufen (Atom-Müll, wo Du ja glaubst, man könnte ihn in die Sonne schicken), noch geht es denen die gegen AKWs sind darum, deshalb Kohle auszubauen. Es geht um alternative Energiegewinnung.

Und ja... ich weiß, was jetzt kommen wird.

Dann argumentiere anders und schreibe, was der Vorteil von Kohle ist, gegenüber der Atomkraft?
Also was ist der Vorteil von Kohle?
lg
Cyrill

 

[IZABELLA]

Korrektur: es sind derzeit 6 Reaktoren.

Kann grad gar nix mehr sagen..............

Wo hörst du dieses...

 

[Lucia]

liveticker - kernschmelze möglich!

 

[Sayalla]

Wo hörst du dieses...

Auf N 24

 

[Schlangenstab]

Die Ereignisse um die japanischen Atomreaktoren von Fukushima haben Auswirkungen auf die Schweizer AKW. Bundesrätin Doris Leuthard hat die laufenden Verfahren bei den Rahmenbewilligungsgesuchen für neue Atomkraftwerke in der Schweiz sistiert. Zudem leitet das Eidgenössische Nuklear- Sicherheits-Inspektorat (ENSI) bei allen bestehenden AKW eine vorzeitige Sicherheitsüberprüfung ein. Leuthard hatte diese Massnahmen veranlasst, nachdem sie sich am Montagmorgen mit Vertretern des Bundesamts für Energie sowie des ENSI getroffen hatte, wie Leuthards Departement, das Uvek, mitteilte...........

Sie kann das machen, ist aber Parteipolemik und sie wird dann scheitern, bei den nächsten Wahlen. Dh. es ist nur eine Pseudohandlung und dient als Werbegag für die Partei, wer die Backgrounds kennt, weiss, dass sie sich nie gegen das Konzept der Schweiz stellen kann, dh. die Wasserkraft und Atomkraftwerke haben breite Unterstützung bei der CH-Bevölkerung.
lg
Cyrill