Atomstrom

[Sayalla]

Bewusste Ausblendung der einen Hälfte wo es nicht funktioniert (Atom Japan), nur weil es in der anderen Hälfte doch funktioniert (Atom Schweiz).

Ich tausche mal einen Buchstaben aus >>

Noch.

 

[nizuz]

heute kam eine junge Dame mit ihrem kleinen Sohn und wollte einen Tisch kaufen.

Sie spricht kaum Deutsch und ganz wenig Englisch...

sie begutachtete lächelnd den Tisch, wackelte immer wieder daran und fragte (mehr gestikulierend), ob man den auseinandernehmen könnte, weil sie ihn mit *to home in Japan* nehmen wolle.

Das hab ich ihr dann, unter den Tisch krabbelnd, gezeigt.

Aber das Wackeln dieses schon etwas älteren und nicht so stabilen Tisches schien sie zu stören...

dann erklärte sie mir mit ihrem bezaubernden Lächeln...."we viel earthquake in Japan...i must think"....

als sie sich mit vielen Dankeschöns verabschiedete entdeckte sie das im Fernsehen laufende NTV-Programm und sagte mich immer noch anlächelnd *furchtbar*......

 

[Schlangenstab]

und hier widersprach dir auch niemand in ganzer linie, das brauchst garnicht mehr zu wiederholen... in den meisten punkten stimmten dir hier alle ueberein...
das aendert nur eben nichts daran, das viele fuer einen schnellstmoeglichsten atomausstieg sind und wenn du erhlich bist, hast du genuegend argumente und studien ( solltest du zumindest) gelesen, um zu wissen das dieser prozess beschleunigt werden kann...

eventuell wird der buerger das nun verstaerkt fordern und dann werden gemeinsam entscheidungen getroffen werden koennen...

da waerst du ja sicherlich auch nicht dagegen oder?

Ich bin auch für die Alternativen, sehe da auch die Zukunft darin, deshalb meine bescheidene Meinung, es muss auf Stufe Europa geregelt werden, dh. nur solche AKWS wo die allerhöchsten Sicherheitsstandards erfüllen, dass die Überhaupt betrieben werden dürfen, anhand des Restrisikos.
Deshalb würde es Sinn machen, dort den Pickel anzusetzen, dass man die Anforderungen massiv erhöht, in allen Ländern an die bestehenden AKWS, weil ausblenden nützt nichts, ... .
lg
Cyrill

 

[Nebelwind]

Ich tausche mal einen Buchstaben aus >>

Noch.

Nein. Nur für dich und mich (und andere). Für den Ausblender existiert dieses *noch* nicht. Denn er blendet es bewusst aus. Da können wir uns wund *noch* schreiben, es wird für ihn beim *doch* bleiben. Kontinuierliche Ignoranz ohne Weitsicht.

 

[Sayalla]

Nur für dich:
wir sind mal mit dem Auto arglos eine Landstrasse entlang gefahren, als uns in Dorfnähe ein Fahrradfahrer quer über die Strasse schoss.
Er sagte dann sichtlich empört: "ich habe schon 2 Weltkriege überlebt und dann soll ich an dieser Ampel halten?"

 

[Edova]

Das Märchen vom CO2-freien Atomstrom

http://www.eurosolar.de/de/index.php?option=com_content&task=view&id=725&Itemid=187

 

[Schlangenstab]

Nein. Nur für dich und mich (und andere). Für den Ausblender existiert dieses *noch* nicht. Denn er blendet es bewusst aus. Da können wir uns wund *noch* schreiben, es wird für ihn beim *doch* bleiben. Kontinuierliche Ignoranz ohne Weitsicht.

Was hat aufzeigen der Tatsachen mit ignoranz zu tun, ich schrieb ja, es muss auf Stufe Europa gelöst werden, denn sonst kann man noch lange in jedem Land über Restrisiko sprechen, es wird immer vorhanden sein, deshalb sollten diejenigen wo AKWS haben, die allergrösste Sicherheit bieten können, denn sonst kann man ja auch so schreiben, Hauptsache mein Gärtchen ist sauber,... . Deshalb das Gärtchen nützt bei sowas nichts, sondern es muss für den Europarraum einheitlich geregelt sein, dass wollte ich damit ausdrücken, dh. wenn man was bewirken will, muss man es anders lösen und das Problem als Ganzes angehen.
lg
Cyrill

 

[Lucia]

Der baden-württembergische Ministerpräsident Stefan Mappus (CDU) sagt gern, wie sicher die Atomkraftwerke in seinem Bundesland seien. "Ich glaube, es ist die einzige Möglichkeit, es so zu machen, wie wirs machen", ergänzte er am Dienstag, als in Berlin der Beschluss fiel, Neckarwestheim I und Philippsburg I vom Netz zu nehmen. Daheim in Stuttgart darf die Chefin des Landesumweltministeriums, Tanja Gönner (CDU), unterdessen unter den Tisch kehren, wie mans denn so macht mit der Atomkraft: Seine Landesregierung hat der Atomaufsicht des Bundes zwei Pannen im angeblich sicheren Reaktor Philippsburg II nicht gemeldet.

soviel dazu, dass ja bei uns in europa das so sicher ist - der faktor mensch wird da völlig vergessen. von andern möglichkeiten total abgesehen.

 

[IZABELLA]

Und da sitzt ein Gedankenfehler, weil allgemein. Es fehlt der Zusatz. *Positiv Gelebtes Beispiel*. Denn sonst bleibt alles beim Alten. Ein Gelebtes Beispiel wird einfach nachgemacht ohne sich mit ihm auseinandergesetzt zu haben, ob es nun gut oder schlecht ist.

Ja, klar. Danke für die Korrektur. Ich dachte es ging aus dem Kontext hervor, dass ich es genau so halte und auch aussagen wollte.

 

[Angel66]

ein herzliches Servus aus Wien,

habe einen Großteil eurer Beiträge hier mit Interesse gelesen und möchte hier meine Gedanken dazu niederschreiben.

Wenn man sich so überlegt wie voll die "Lager" der Industrien sind mit Dingen die hergestellt wurden ohne Abnehmer jemals gefunden zu haben...(Autos, Textil....) nur weil sie - unmodern - wurden oder schlicht verdorben sind (Nahrung) und wie klein der Teil der Weltbevölkerung ist, der diese "Waren" herstellt für einen Teil der allgemeinen Weltbevölkerung -
Wieviele Menschen an diesen "Dingen" Freude hätten ...
Energie sparen könnte doch auch so aussehen, dass man alle Menschen der Erde beschäftigt - fleissige Länder wie Österreich, Deutschland, Schweiz und alle anderen in Europa oder Asien wären entlastet und alle anderen wären besser versorgt....alles wäre "günstiger" zu erstehen...

oder sehe ich das falsch?