Atlantis

[Der Tor von Gor]

Ausrotten und versklaven bei den Römern.

Gab es, aber nur in Ausnahmefällen.

Üblich war, dass die vorhandene Bevölkerung die römische Herrschaft akzeptierte. Und die Abgaben eben an die Römer zahlten.

Es gab im römischen Reich zwei Möglichkeiten, versklavt zu werden: Schulden oder Kriegsgefangenschaft.

Und, du unterschlägst in deiner Betrachtung die gesamte Völkerwanderung. Ab dem 5. Jahrhundert wurde D neu gemischt.

Nach dem Niedergang des römischen Reiches (5. Jahrhundert) veränderte sich, durch Einwanderung auch die Struktur in den heute deutsch genannten Ländern. Die Städte verloren ihren Einfluss und es entstand eine regional geprägte, dörfliche Struktur.
Und damit war der römische Einfluss weitgehend vorbei.

Erst im 11. Jahrhundert gewannen die Städte wieder merklichen Einfluss. denn dann wurden gezielt Städte entwickelt, Stichwort: Freie Reichsstädte.

Versklavung und Kriegsgefangenschaft ist in der Regel gleichzusetzen mit ausrottung zumindets kann man sagen das die Gesellschaft stagniert hat da sie keine Chance hatte sich zu entwickeln . Nicht umsonst spricht man ja auch davin das durch den Wegfall des Römischen Einflusses und dem *finsteren* Mittelalter die Menschheit weniger weit war als zu Zeiten Römischer Vorherrschaft . Und als die Völkerwanderung begann mussten sich die Römer ja irgendwo hinwenden niederlassen und vermehren ......

mfg

 

[Einfach Mensch]

Versklavung und Kriegsgefangenschaft ist in der Regel gleichzusetzen mit ausrottung zumindets kann man sagen das die Gesellschaft stagniert hat da sie keine Chance hatte sich zu entwickeln . Nicht umsonst spricht man ja auch davin das durch den Wegfall des Römischen Einflusses und dem *finsteren* Mittelalter die Menschheit weniger weit war als zu Zeiten Römischer Vorherrschaft . Und als die Völkerwanderung begann mussten sich die Römer ja irgendwo hinwenden niederlassen und vermehren ......

mfg

Und genau das ist der Fakt um den es geht.

Weiter oben stellst du die Behauptung auf, dass alles in D und Ö auf die Römer zurück zu führen ist.

Und jetzt führst du selbst die "Dunkle Zeit" (5. bis 7. Jhr.) an, in der es nahezu keinen römischen Einfluss mehr gab.
Und anschließend bildete sich eine ganz andere Kultur aus.

Und von den Genen, der wenigen "echten" Römern war zu dem Zeitpunkt auch schon nicht mehr viel da.

 

[Der Tor von Gor]

Und genau das ist der Fakt um den es geht.

Weiter oben stellst du die Behauptung auf, dass alles in D und Ö auf die Römer zurück zu führen ist.

Und jetzt führst du selbst die "Dunkle Zeit" (5. bis 7. Jhr.) an, in der es nahezu keinen römischen Einfluss mehr gab.
Und anschließend bildete sich eine ganz andere Kultur aus.

Und von den Genen, der wenigen "echten" Römern war zu dem Zeitpunkt auch schon nicht mehr viel da.

Nein der Ursprung sind und bleiben die Römer Nur weil man sich an vergangene Leistungen nicht erinnern oder anknüpfen konnte kannst du nicht davon ausgehen das die Menschheit das Rad neu erfunden hätte .

 

[Einfach Mensch]

Nein der Ursprung sind und bleiben die Römer Nur weil man sich an vergangene Leistungen nicht erinnern oder anknüpfen konnte kannst du nicht davon ausgehen das die Menschheit das Rad neu erfunden hätte .

Die Römer haben sich großzügig bei den Griechen bedient.

Die Griechen wiederum bei den Babyloniern und Ägyptern.

Die Babylonier haben sich bei den Sumern bedient. Wo auch die Ägypter einiges her haben.

Jede Hochkultur bediente sich bei vorhergehenden. Fügte ihre eigenen Entwicklungen hinzu. Und entwickelte dadurch weiter.

Und so sind alle Hochkulturen, auch unsere eigene, Übernahmen aus der Geschichte. Und dann eben weiterentwickelt.

Und die Anfänge kann kann man in Catal Hüyük besichtigen.

 

[Ahorn]

War damals gängige Prxis . Ausrotten oder versklaven .

Hab gerade vorhin gesehen, dass in meiner Region nach den Römern noch die Alemannen kamen und so, wie meine Nachbarn, Kollegen etc. aussehen und sprechen, würde ich sagen, dass das Alemannen sind und keine Römer.

Und wenn man es genau nimmt, dann sind wir nach Deiner Logik (und dem aktuellen Stand der Wissenschaft) sowieso alle Afrikaner.
Diese Theorie kann ich zumindest eher akzeptieren als Deine Aussage, dass wir alle die Nachfahren der Römer wären.

Achja - und zu den Nachnamen: im deutschsprachigen Raum wurden diese erst im 12. Jahrhundert nach und nach etabliert, ich glaube, damals waren die Römer schon lange wieder fort.....
Wenn wir denn schon bei den Fakten sind!

 

[sage]

Hab gerade vorhin gesehen, dass in meiner Region nach den Römern noch die Alemannen kamen und so, wie meine Nachbarn, Kollegen etc. aussehen und sprechen, würde ich sagen, dass das Alemannen sind und keine Römer.

Und wenn man es genau nimmt, dann sind wir nach Deiner Logik (und dem aktuellen Stand der Wissenschaft) sowieso alle Afrikaner.
Diese Theorie kann ich zumindest eher akzeptieren als Deine Aussage, dass wir alle die Nachfahren der Römer wären.

Achja - und zu den Nachnamen: im deutschsprachigen Raum wurden diese erst im 12. Jahrhundert nach und nach etabliert, ich glaube, damals waren die Römer schon lange wieder fort.....
Wenn wir denn schon bei den Fakten sind!

Viele oder die meisten hatten aber Beinamen...denn Christian gab´s vielleicht 5 oder 6 im Ort...also wurde gesagt "Christian der Schied" oder "****** der Bäcker" etc...später wurde dan Christian Schmied oder eben ****** Bäcker daraus...ich kann mir auch vorstellen, daß einige Römer nicht zurück nach Rom gingen, sondern sich ein Stück Land in Austria oder Germanien nahmen und dort siedelten...und...wie meist üblich, auch untereinander heirateten...vielleicht auch noch Verwandte und Freunde aus Rom hinzukamen...jedenfalls seh ich alles andere als germanisch aus...bin ich auch froh drüber...no offence intended...


Sage

 

[Siriuskind]

Komm schon reinblütig und reinrassig meinen wohl ein und das selbe .

Ich habe auch nicht von reinblütig gesprochen. Wie ja hier schon erwähnt, sind hier so viele Völker durchgewandert, dass die Römer nur einen kleinen Teil ausmachen in unseren Genen.

Aber Du hast meine Frage noch nicht beantwortet. Denn ich würde schon ganz gerne verstehen, wieso es so schlimm für Dich ist, wenn andere Leute bestimmte Vorstellungen haben, die für Dich nicht akzeptabel sind und vehement an Dein Weltbild angepasst werden sollen. Hat es irgendeinen Schaden auf den Rest der Menschheit, wenn hier einige User von der Existenz von Atlantis überzeugt sind? Werden wir damit andere Menschen diskriminieren oder was soll daran so schlimm sein. Wenn wir in Deinen Augen einfach nur dumm sind,dann ist das so, es muß auch dumme Leute geben.

Ich gehe jetzt von dem Verlauf des Threads auch aus, dass keiner dazu gezwungen werden soll, an die Existenz von Atlantis zu glauben und ich erwarte auch von Dir, dass Du mir mein Weltbild lässt, auch wenn es Dir unlogisch vorkommt und/oder es Dir nicht gefällt. Ich kenne die geschichtlichen Daten, habe es in der Schule gelernt und selber für mich viel gelesen, doch es gibt noch andere Dinge, die ich weiß, die ich aber so ( noch ) nicht beweisen kann und vielleicht will ich es auch gar nicht.

Also erzähl doch mal Deine Beweggründe, weshalb Du so heftig darauf reagierst.

 

[Der Tor von Gor]

Ich habe auch nicht von reinblütig gesprochen.

Also jetzt wirds mir zu Bunt :

Deswegen sind wir trotzdem nicht die direkten Nachfahren der Römer, sondern die Nachfahren germanischer Stämme, die unter römischer Herrschaft waren ( teilweise ). Mit Sicherheit haben sich die Völker auch gemischt, doch dass wir hier alle reinblütige direkte Nachfahren sind, das bezweifle ich.

Aber du HAST ja nicht ne ?

Also erzähl doch mal Deine Beweggründe, weshalb Du so heftig darauf reagierst.

Ich reagiere Heftig auf so Sachen wie : Ich habe nicht wie das oben und dann hat man aber doch und naja des ist einfach zach , sowas is Müll

Ich reagiere heftig wenn man irgendwelche Dinge unterstellt oder wie im obrigen Fall zuerst darauf herumreitet ob man jetzt Reinrassig oder Reinblütig geschrieben hat und dann auch noch meint von Reinblütig war ja NIE die Rede .... jetzt kommst du wahrscheinlich wieder angerauscht und meinst das ist ja ganz anders gemeint obwohl ja oben offensichtlich das abgestritten hast und bla ja es ist einfach ZACH .

 

[Xalis]

@Tor

Erst zerpfückst du Atlantis... jetzt die Römer? Hast du irgendein Toleranzproblem mit Vorstellungen? (außerdem, eine Realität muss wohl real sein, allein schon weil das Wort drin steckt, von der Bedeutung will ich mal gar nicht anfangen)

Die Römer waren da, SCHÖN. Sie haben uns geprägt, SCHÖN. Sie sind zum Teil unsere Vorfahren, SEHR SCHÖN. Haben wir kapiert, haben wir schon immer kapiert. Versteh endlich, dass es mehr als die Römer gibt verdammt nochmal. Glaubst du die sind wirklich unsere Vorfahren? Wenn du das glaubst ist das sehr traurig. Vermischt haben sie sich mit unseren richtigen Vorfahren und daher sind wir wohl auch mit ihnen verwandt aber direkte Vorfahren sind sie nicht, sonst fang ich jetzt mal an Fische als deine Vorfahren anzusehen, immerhin waren es wohl vor paar hunderten Millionen Jahren welche, oder nich? Fängst du dann gleich an von der großen Lachswanderung zu reden? Aber ich lass das mal wieder, so viel will ich gar nich wissen von Fischen.

Ah, und Siriuskind meinte was anderes, du umgehst ihre Frage, finde ich bisschen feige. Halt mich ruhig für aufgebracht, ich bin im Moment sehr direkt, wie du es nennst. Ich nenne ich KAPUTT aber naja, wie ihr meinten gehe ich dann mal und "platze"

 

[Siriuskind]

Also jetzt wirds mir zu Bunt :



Aber du HAST ja nicht ne ?




Ich reagiere Heftig auf so Sachen wie : Ich habe nicht wie das oben und dann hat man aber doch und naja des ist einfach zach , sowas is Müll

Ich reagiere heftig wenn man irgendwelche Dinge unterstellt oder wie im obrigen Fall zuerst darauf herumreitet ob man jetzt Reinrassig oder Reinblütig geschrieben hat und dann auch noch meint von Reinblütig war ja NIE die Rede .... jetzt kommst du wahrscheinlich wieder angerauscht und meinst das ist ja ganz anders gemeint obwohl ja oben offensichtlich das abgestritten hast und bla ja es ist einfach ZACH .

Ja, jetzt komme ich angerauscht und dementiere!!

Nein, ich habe gesagt, dass ich es bezweifle, dass wir reinblütige Nachfahren sind, also nix mit reinblütig. Ist doch nicht so schwer zu verstehen. Du sagtest, dass wir alle direkte Nachfahren der Römer seien und ich habe das bezweifelt, ich glaube nicht, dass wir alle Gene von den Römern in uns haben, bestimmt einige, doch nicht alle, da hier so viele Völker durchmarschierten, da haben sich die Gene der Römer ausgedünnt. Ich verdrehe auch nicht die Augen und ich denke, dass Du mich da jetzt missverstanden hast. Denn wie kann ich wert auf "Reinblütigkeit" legen, sowas ist mir doch schnuppe, wie kann ich denn sonst mit meinem Mann zusammenleben?