Astrologie kritisch

[bodhi-]

Falls sie, die Astrologie, kritisch betrachtet werden würde machte eine Synastrie die erstere auch nicht glaubwürdiger. Es macht ja z.B. auch wenig Sinn zu beweisen, dass Jesus der Erlöser ist, wenn man daran glaubt. Vielmehr scheint Zweifel eine Rolle beim Beweisenwollen zu spielen um die Richtigkeit der Astrologie klarstellen zu wollen, in dem man nach Regeln der Naturwissenschaft die Richtigkeit des Glaubens an Astrologie beweisen mag.

Für mich kürze ich es ab, in dem ich denke, dass Gedanken und Glauben frei sein dürfen.

 

[SelbstSein]

Ich dachte doch, ich hätte den Text schon mal wo gesehen...

https://www.astrologenverband.de/re...wie-zuverlaessig-funktioniert-die-astrologie/

 

[-Peter-]

Das Kaiserschnitte in der Regel (nicht in Notfällen natürlich) morgens stattfinden, ist doch allgemein bekannt. Das gilt für die meisten Operationen. Selbst wenn die Rate im Jahr 2000 noch niedriger war, hat sie dennoch die Statistik beeinflusst.

Du hast doch direkt abgeschwächt, dass die diesbezügliche Einordnung nicht sooo aussagekräftig wäre. Etwas, was mir übrigens aus dem Vorgehen gut bekannt ist: Liegt der Astrologe richtig, ist das der angebliche Beweis für seine astrologischen Fähigkeiten. Liegt er falsch, war der Test nicht gut aufgebaut, Merkur "rückläufig" o.ä.

Mit "allgemein bekannt" kommst du nicht durch, wenn du wissenschaftlich argumentieren willst.

Ich habe nicht "abgeschwächt" dass eine diesbezügliche Einordnung nicht aussagekräftig wäre, sondern meinte das so, dass es besser ist, wenn man die Personen direkt befragen kann und wenn es nicht nur um zeitlich zuordenbare Themen geht, sondern auch um charakterliche. In deinem Versuchsaufbau kann sich der Astrologe nur auf auf jeweils e i n Ereignis stützen und kann sich von den charakterlichen Eigenschaften der Person keinen Eindruck verschaffen. Dass ist dann schwieriger als bei einer möglichen "Gesamtschau" wie in dem von mir beschriebenen Versuchsaufbau.

 

[-Peter-]

Wenn ich dich richtig verstanden hab, hast du für die von dir genannten Beispielaufgaben eine Lösung.
Na dann präsentiere diese doch und erläutere den an der A. Zweifelnden, wie du zu der Lösung kommst.

Ich hätte den Link zu meinem Artikel lieber erst morgen Abend veröffentlicht, weil ich Euch die Möglichkeit geben wollte dass Ihr es bis dahin ebenfalls herausfindet. Doch nun ist ist der Link ja schon da.

Ist das was ich geschrieben hatte nachvollziehbar?

 

[Indigofire]

Meinem Verständnis nach gilt immer der Zeitpunkt des ersten Atemzugs.

Das ist die stimmigste Definition, die ich je gehört habe. Danke schön. Odem ...​

Wenn ich dich richtig verstanden hab, hast du für die von dir genannten Beispielaufgaben eine Lösung.
Na dann präsentiere diese doch und erläutere den an der A. Zweifelnden, wie du zu der Lösung kommst.

Hast Du verstanden, dass @-Peter- gerne ein Spiel mit Fachleuten der Astrologie spielen möchte? Warte es doch ab, wenn es Dich interessiert, das hat er doch auch geschrieben, dass er gerne noch mit der Auflösung warten möchte - bis sich jemand meldet, der sich damit auskennt. Wie sonst sollte das Spiel funktionieren, wenn nicht mit Mitspielern? Ansonsten würde ihm ja unterstellt, er hätte die Daten gewusst. Capische?

Danke schön.

*LOVE*​

 

[Indigofire]

Ist das was ich geschrieben hatte nachvollziehbar?

Für mich ja. Schön, dass Du in dieses Forum gekommen bist und solche kreativ-wissenschaftlichen Spiele mitbringst. Danke schön und Herzlich Willkommen!

*LOVE*​

 

[-Peter-]

Genau darum wäre es mir gegangen. Doch das geht jetzt nicht mehr. Fraglich ist natürlich trotzdem ob es bis morgen Abend jemand versucht hätte, denn meine Beispiele waren ja schon seit ca. 24 Stunden öffentlich zugänglich und niemand hatte Interesse es zu versuchen.

 

[Felicia1]

Ich habe nicht "abgeschwächt" dass eine diesbezügliche Einordnung nicht aussagekräftig wäre, sondern meinte das so, dass es besser ist, wenn man die Personen direkt befragen kann und wenn es nicht nur um zeitlich zuordenbare Themen geht, sondern auch um charakterliche.

Doch, natürlich. Wenn es anders "besser" wäre, impliziert dies automatisch, dass das andere nicht gut genug wäre.

Mit "allgemein bekannt" kommst du nicht durch, wenn du wissenschaftlich argumentieren willst.

Ich sehe dich nicht in der Position auf Wissenschaft zu pochen. Du kannst dich ja mal auf den Klinikseiten umsehen: Geplante Kaiserschnitte finden morgens statt. Oder hast du etwa auch nur eine einzige gefunden, wo ein Kaiserschnitt so um 15:30 stattfindet?

 

[-Peter-]

Doch, natürlich. Wenn es anders "besser" wäre, impliziert dies automatisch, dass das andere nicht gut genug wäre.

Ich sehe dich nicht in der Position auf Wissenschaft zu pochen. Du kannst dich ja mal auf den Klinikseiten umsehen: Geplante Kaiserschnitte finden morgens statt. Oder hast du etwa auch nur eine einzige gefunden, wo ein Kaiserschnitt so um 15:30 stattfindet?

Normalerweise ist es üblich, dass derjenige, der etwas behauptet die Belege bringen muss. Das wärest in vorliegenden Fall Du gewesen und nicht etwa ich.

 

[bodhi-]

Genau darum wäre es mir gegangen. Doch das geht jetzt nicht mehr. Fraglich ist natürlich trotzdem ob es bis morgen Abend jemand versucht hätte, denn meine Beispiele waren ja schon seit ca. 24 Stunden öffentlich zugänglich und niemand hatte Interesse es zu versuchen.

Mach dir nichts daraus. Vorgestern war auch ein guter Tag.