"Asoziale Subjekte"

[McCoy]

weißte, solche Spitzfindigkeiten sind mir angesichts solcher realer Fälle ziemlich wumpe.

Gut, mir eben nicht. Es gibt Pädophile, die ihr ganzes Leben lang hart gegen ihre Neigung ankämpfen, freiwillig Therapien machen oder Medikamente einnehmen, die ihren Sexualtrieb hemmen. Diesen Menschen zolle ich Respekt und ich bin froh, dass ich nicht mit so einer Veranlagung geschlagen bin. Außerdem ist nicht jeder Kinderschänder ein Pädophiler.

 

[Teach]

im klartext - säuberung des forums von asozialen subjekten der marke gutmensch.

Das nennt sich nicht Klartext sondern blühende Fantasie.
Es wurde schon von Gabi angeprochen: Gut ist nicht einfach gut und schlecht nicht einfach schlecht.
Im Klartext: Gut wird zu schlecht und schlecht zu gut.

T

 

[GrauerWolf]

Für mich ist der Begriff nicht problematisch und ich werde mich dafür auch nicht rechtfertigen.
Gibt es irgendeine fachliche Aussage wonach dieser Begriff einer bestimmten rechten Ideologie zugeordnet wird oder ist das mal wieder eine übertriebene Aufplusterung im Hühnerstall?

Wohl eher letzteres. Künstliche Aufregung, sonst nichts. Den Leuten, die sich an dem Begriff stoßen, empfehle ich mal den Besuch in No Go Areas mancher Großstädte. Wertsachen aber bitte zuhause lassen! Statt dessen Pfefferspray einstecken...

Wenn meine Gefährtin abends von der Polizei angehalten wurde "Sie wollen doch nicht etwa jetzt noch in den Park?" (trotz begleitenden Hundes (o.k., es war nicht unser Rüde)), dann wohl deswegen, weil sich dort asoziale Subjekte rumtreiben (dealen, kiffen, saufen, Papierkörbe anzünden, gestohlene Motorroller abfackeln, Parkbänke zerstören, Glasflaschen zerschlagen, damit die Hunde sich die Pfoten zerschneiden und ähnliche Belustigungen)... Die Folgen sah man dann am nächsten Morgen (wir mußten, um in Feld und Wald zu kommen, zwangsweise durch diesen Park).
Und das war nur der Park am Rande einer eigentlich normalen Wohnsiedlung, nicht mal eine wirklich No Go Area...

 

[.:K9:.]

Gilt das auch für dich?
Noch hilfreicher wäre es jedoch allemal, die Dinge aus der Vogelperspektive anzuschauen, dann kommt man nämlich aus der ewig, sich selbst bestärkenden Blase, heraus.
Es gibt eben nicht nur rein weiß und rein schwarz und nicht immer ist weiß richtig und gut und schwarz falsch und böse.
Einen Artikel bzw. Kolumne aus der RP von Reinhold Michels bringt das m.E. super auf den Punkt und ich unterschreibe jedes Wort:
Links ist schick und rechts des Teufels?
Der "Spiegel"-Kolumnist Jan Fleischhauer stellte nach dem AfD-Bundesparteitag in Köln diese Frage: "Bin ich der Einzige, der es verstörend findet, wenn eine Partei nur noch unter Polizeischutz ihr Programm debattieren kann?" Nein, Herr Fleischhauer, Sie sind nicht allein. Im Gegenteil: Viele Politik-Interessierte werden ebenfalls der Meinung sein, dass sich eine nicht vom Bundesverfassungsgericht verbotene Partei an einem Ort ihrer Wahl versammeln, dort diskutieren und Beschlüsse fassen darf, ohne dass ein paar Hundert Delegierte von Tausenden Polizisten geschützt werden müssen.

Warum aber schwiegen wieder einmal so viele, als rot lackierter Pöbel in Köln versuchte, Parteitagsdelegierte anzugreifen, oder der örtlichen Hotelleitung mit Angriffen gegen Leib und Leben drohte, falls sie sich als Vermieterin gegenüber der AfD vertragstreu verhält? Damit hier nichts missverstanden wird: Die noch junge Partei "Alternative für Deutschland" hat neben schütteren Alt-Germanen, schneidigen Libertären und schnöden Karrieristen einige abstoßende Personen in ihren Reihen, aber eben auch rechtschaffene, konservative ehemalige Christ- und Sozialdemokraten.

Nicht denselben, aber einen ähnlich bunten Mix fand man in den 80er Jahren bei den damals hinzugekommenen Grünen. Wer erinnert sich nicht an die skurrilen Waldläufer, die klammheimlichen KP-Freundinnen und -Freunde, die Polizistenfeinde – oder an die Pädophilie-Verstrickungen bei den Grünen? Längst liegen zu dieser dunklen Vergangenheit aus der Frühzeit der damaligen grünen Alternative für Westdeutschland peinliche Untersuchungen vor.

Nebenbei: Hat irgendjemand jemals davon gehört, dass vor gut 30 Jahren ein Delegierten-Treffen der Grünen in Köln oder anderswo vor aufgebrachten Bürgerlich-Konservativen geschützt werden musste, die der Meinung waren, eine Partei, die sexuelle Experimente mit Kindern als Spielart großer Freiheit ausgibt, gehöre aus der Stadt gejagt? Linkspopulisten als schick empfinden, Rechtspopulisten das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit, und sei es mit Gewalt, nehmen zu wollen – demokratisch ist das nicht.

Selbstverständlich gilt das auch für mich.Wenn jemand mich heute fragen würde, ob ich links bin, könnte ich es nicht eindeutig beantworten. So habe ich auch nichts dagegen, Themen der AFD ernsthaft zu diskutieren. Sie haben allerdings ein Frauenbild, welches mich zu sehr an patriarchale Religionen wie dem Islam erinnern, dafür bin ich einfach zu modern. Als Olaf Henkel noch dabei war, fand ich vieles ernsthaft nachdenkenswert, heute ists für mich ein Haufen Asozialer, die gegen etwas sind, was sie ironischerweise in weiten Teilen selbst verkörpern. Langfristig betrachtet bin ich ebenfalls gegen eine "weiter so"-Politik von SPD und CDU, auch wenn es kurzfristig sinnig erscheinen mag. Aktuell gefällt mir die FDP ziemlich gut. Wenn sie tatsächlich mal wieder über ihre Wirtschaftsklientelpolitik hinaus geht und wesentlich liberale Werte vertritt, wähle ich sie.
Auch finde ich ein paar Ideen nicht schlecht, die man in Deutschland nicht denken darf. Einrichtungen, in welchem man wie in den USA durch militärischen Drill Asoziale bricht, scheinen sehr erfolgreich zu sein, da hätten sämtliche AFD'ler, Gefährder, nicht Integratioswillige und Asoziale usw. durchaus Platz.
Letztlich muss aber auch im großen Rahmen gedacht werden. Länderübergreifend braucht es eine Wirtschaft, die global dem Menschen dient und die Umwelt schont. An der Stelle bin ich dann wieder links, nur gefallen mir die Scheuklappen nicht, welche die dort ansässigen Parteien in manchen Bereichen haben, nicht.
Im großen Rahmen können Parteien aber schlecht handeln, denn eine ernstliche Umstrukturierung der Gesellschaft würde uns wirtschaftlich erheblich ärmer machen. Allerdings würde es der Wirtschaftsdiktatur das Genick brechen und das ist dringend erforderlich, um Menschen, Tiere und Umwelt ein gesundes Leben zu ermöglichen.

 

[Gabi0405]

Danke!

@Hatari Deine Frage wurde wohl hinreichend beantwortet, mit diesem Auszug aus Deinem "Melderegister".

Gruß

Luca

Jetzt aber mal schön fair bleiben. Du hast mir und nicht Hatari vorgeworfen, häufig den Meldebutton zu drücken. Wie kommst du überhaupt darauf? Glaskugel oder alternative Fakten?

Zitat von Gabi0405: ↑
Das sagt die Richtige, die laut und an Walter gerichtet darüber nachdenkt, ob Links die verbotene Themen berühren, nicht ebenfalls verboten sind und ob nicht die User gesperrt werden müssten.
Soviel zum Denunziantentum.

Darauf @luca:
Da beschweren sich die Richtige, die häufiger den Meldebutton gern haben und ihn dann einfach drücken müssen.

Und jetzt springst du auch noch auf den Zug von Tommy auf, nur um @Hatari auch noch schnell eins auszuwischen.
Das ist so kleinkariert, was willst du eigentlich damit erreichen? Bleib lieber beim Thema "Asoziale Subjekte".

 

[magdalena]

Jetzt aber mal schön fair bleiben. Du hast mir und nicht Hatari vorgeworfen, häufig den Meldebutton zu drücken. Wie kommst du überhaupt darauf? Glaskugel oder alternative Fakten?
Darauf @luca:
Da beschweren sich die Richtige, die häufiger den Meldebutton gern haben und ihn dann einfach drücken müssen.
Und jetzt springst du auch noch auf den Zug von Tommy auf, nur um @Hatari auch noch schnell eins auszuwischen.
Das ist so kleinkariert, was willst du eigentlich damit erreichen? Bleib lieber beim Thema "Asoziale Subjekte".

nimm lieber zu deinem an mich gerichteten post stellung, der eine glatte verleumdung war.

Das sagt die Richtige, die laut und an Walter gerichtet darüber nachdenkt, ob Links die verbotene Themen berühren, nicht ebenfalls verboten sind und ob nicht die User gesperrt werden müssten.
Soviel zum Denunziantentum.

ich habe lediglich @Walter nach der auslegung seines verbotes befragt - übrigens keine antwort erhalten - und zwar öffentlich.
das hat weder mit denunziantentum zu tun (geschieht heimlich), noch mit forderung nach sperre.

ich frage @Walter.
ist nur die verwendung des begriffs *.......* verboten?
wenn ja, können wir ja ganz lustig drauflos diskutieren und vermeiden nur den begriff.
wenn aber das thema - so wie ich es verstanden hatte - komplett ausgeklammert bleiben soll, dann wären alle posts zu entfernen, die zu dem thema geschrieben werden - auch wenn da steht 52% blabla....

 

[Teach]

Da beschweren sich die Richtige, die häufiger den Meldebutton gern haben und ihn dann einfach drücken müssen. Gruß
Luca

Hast du es gesehen? Warst du dabei?

Da braucht man nicht dabei sein.

Ist ja gut und recht, die Kompilation von Tommy,
aber
es ist das gute Recht von Hatari, den Meldebutton zu drücken. Wie für uns alle auch.
Der Unterschied zwischen @Hatari und einigen anderen Usern, ist dass sie ansagt, wenn sie davon gebrauch macht, so weiss ihr "Opponent" bescheid. Andere drücken den Button klammheimlich (das ist dann Denunziantentum) mit dem möglichen Resultat, dass ein Beitrag gelöscht oder ein User vielleicht gar für ein Weilchen gesperrt wird und dies geschieht dann auch ohne Ansage oder Begründung. Aber das ist ok. Es ist ja Walters Forum und nicht das Unsere.
In einem Forum könnte Demokratie gar nicht funktionieren. Sie funktioniert nichtmal richtig in der eu, (ist ja auch keine direkte Demokratie)
T.

 

[Darkhorizon]

.

ok, mache ich gern. Das hier ist zum Beispiel eine typische Technik:
"irgend wie schon interessant was so aus wörtern geschmiedet wird was eigentlich eine ganz andere bedeutung hat..dennoch bestehen bestimmte darauf um den anderen ein`s drauf zu hauen..ist dies wirklich mit intelligenz verbunden?..."
Da wird von Dir keine konkrete Person benannt und Du bleibst unbestimmt, arbeitest mit etwas, was irgendwie geahnt werden soll, aber nicht diskutiert werden kann, da keine konkreten Fakten diskutiert werden können. Du lässt halt die Bedeutung offen und dann hat sie natürlich eine ganz andere, sollte jemand aus diesen Schwammigkeiten versuchen, etwas herauszukristallisieren. Wer sind diese "bestimmten"? Wer ist "der andere"?Was ist die andere Bedeutung?
Wirst Du nun konkret, um eine Diskussion zu ermöglichen? Dann wäre da etwas greifbares. Aber da fehlt es Dir an Mut, oder Dir mangelt es an Argumenten.

jetzt hast du wohl deine technik vorgeführt..

dies war meine antwort:"irgend wie schon interessant was so aus wörtern geschmiedet wird was eigentlich eine ganz andere bedeutung hat..dennoch bestehen bestimmte darauf um den anderen ein`s drauf zu hauen..ist dies wirklich mit intelligenz verbunden?..."

was ist daran nicht zu verstehen wenn man den tread gelesen hat? warum soll ich eine person direkt benennen wenn es eh klar ist?..denke eher du schreibst hier schwammig...den meißten hier wird wohl klar sein was und wie ich es gemeint habe..

 

[Gabi0405]

Es gibt Pädophile, die ihr ganzes Leben lang hart gegen ihre Neigung ankämpfen,

Oh je, mir kommen die Tränen....
Da kann man nur hoffen, dass die Selbstkontrolle ein ganzes Leben hält. Wie wir allerdings alle wissen, ist das nicht der Fall, sonst wäre das Netz nicht voll von Kinderpornographie und dem ganzen Elend, das Kinder ertragen müssen, weil asoziale Pädophile ihren kranken Trieb lieber ausleben. als sich behandeln zu lassen.

ich habe lediglich @Walter nach der auslegung seines verbotes befragt - übrigens keine antwort erhalten - und zwar öffentlich.
das hat weder mit denunziantentum zu tun (geschieht heimlich), noch mit forderung nach sperre.

Ja ist klar, "ich habe lediglich...", ein Schelm der Böses dabei denkt....

 

[Teach]

Keine schlechte Idee.

http://edition.cnn.com/2017/04/26/p...der-wall-trnd0720PMVODtopLink&linkId=36928287

Sorry, falscher thread.
Gehört in den Trumpthread.T
Nachtrag: Nein eigentlich nicht, el chapo ist der prototyp eines asozialen Subjekts
T