Anschlag in Norwegen - entsetzlich

[JimmyVoice]

Das heisst er hat die ganze Zeit über seine Ansichten nichts im Internet geschrieben?
Also jetzt nicht direkt von seinem Anschlag, sondern von seinen politischen "interessen" usw.

Nicht sehr viel..direkt ist er erst mit seinem manifest geworden, davor waren nur tedenzen

 

[Tommy]

Wobei ich mich ehrlich gesagt auch über die "Einzeltäter-Theorie" wundere. Für eine gute VT fehlt mir noch einiges. Aber es gibt ein paar Fragen die tatsächlich nicht gestellt werden. Eine davon ist die Frage nach einem zweiten Täter... denn es gab nicht so wenige Zeugen die sich sicher waren, dass dort mehr als nur Breivik waren. Und was mich sehr wundert: Der hatte so verdammt viel Zeit.

Man muss daraus keine VT machen. Aber die Medien stellen diese Fragen nicht.

Alles deutet bis jetzt auf die Richtigkeit der "lonley wolf"-Theorie hin. Vereinzelte Aussagen über mehrere Amokschützen müssen nicht unbedingt stimmen, sondern können auch aus einer verzerrten Wahrnehmung entstanden sein. Stell dir vor, du bist über eine Stunde in extremer Lebensgefahr, du fliehst, aber du kommst nicht weit, es ist eine nur 500 Quadratmeter große Insel. Du versteckst dich, 1 Stunde lang Angst, vom Mörder entdeckt und getötet zu werden, jedes Geräusch, jeder knackende Ast versetzt dich in Panik. Ist es nun verwunderlich, in einem solchen Zustand Gespenster zu sehen und vermeintliche andere Schützen noch auszumachen, die da rumballern? Ich weiß jetzt nicht, worauf die Zeugen ihre Aussagen gegründet haben. Auf akustische Eindrücke? So etwa: Von hier kommt eine Salve, wenig später aus einer anderen Richtung? Schon entsteht der Eindruck mehrerer Schützen, obwohl es nur so war, daß sich Breivik bei seiner Menschenjagd bewegt hat.

Zudem hat die Polizei mit Sicherheit nach Eintreffen auf der Insel diese gründlich durchkämmt. Wo sind die anderen Schützen hin? Haben die nur eine halbe Stunde mitgeballert und sind dann wieder weg? Zudem hätte sich bei mehreren Schützen mit Sicherheit eine höhere Todesrate ergeben.

Und zum Ablaufplan, der sieht nach offizieller Darstellung so aus:

http://www.welt.de/politik/ausland/...-Jugendlichen-von-Utoya-wurde-abgewiesen.html

Da sehe ich überhaupt keinen Ansatzpunkt für eine VT. Schlamperei ja, aber das wars auch schon. Nicht so erstaunlich bei einem Land, das mit Terrorabwehr wenig Erfahrung hat.

 

[Condemn]

Alles deutet bis jetzt auf die Richtigkeit der "lonley wolf"-Theorie hin. Vereinzelte Aussagen über mehrere Amokschützen müssen nicht unbedingt stimmen, sondern können auch aus einer verzerrten Wahrnehmung entstanden sein. Stell dir vor, du bist über eine Stunde in extremer Lebensgefahr, du fliehst, aber du kommst nicht weit, es ist eine nur 500 Quadratmeter große Insel. Du versteckst dich, 1 Stunde lang Angst, vom Mörder entdeckt und getötet zu werden, jedes Geräusch, jeder knackende Ast versetzt dich in Panik. Ist es nun verwunderlich, in einem solchen Zustand Gespenster zu sehen und vermeintliche andere Schützen noch auszumachen, die da rumballern? Ich weiß jetzt nicht, worauf die Zeugen ihre Aussagen gegründet haben. Auf akustische Eindrücke? So etwa: Von hier kommt eine Salve, wenig später aus einer anderen Richtung? Schon entsteht der Eindruck mehrerer Schützen, obwohl es nur so war, daß sich Breivik bei seiner Menschenjagd bewegt hat.

Zudem hat die Polizei mit Sicherheit nach Eintreffen auf der Insel diese gründlich durchkämmt. Wo sind die anderen Schützen hin? Haben die nur eine halbe Stunde mitgeballert und sind dann wieder weg? Zudem hätte sich bei mehreren Schützen mit Sicherheit eine höhere Todesrate ergeben.

Und zum Ablaufplan, der sieht nach offizieller Darstellung so aus:

http://www.welt.de/politik/ausland/...-Jugendlichen-von-Utoya-wurde-abgewiesen.html

Da sehe ich überhaupt keinen Ansatzpunkt für eine VT. Schlamperei ja, aber das wars auch schon. Nicht so erstaunlich bei einem Land, das mit Terrorabwehr wenig Erfahrung hat.

Ich sehe ja auch keine wirklichen Ansatzpunkte für eine VT und glaube momentan auch nicht an eine. Aber wenn ich ein Journalist wäre, würde ich zwar einerseits die momentanen Erkenntnisse publizieren, wie es etwa die Welt tut... Aber ich würde mich nicht mit der Anzahl an "Schlampereien" zufrieden geben wollen.


"Mehrere Jugendliche rufen eine Notrufnummer an. Dort wird ihnen jedoch erklärt, sie sollten die Leitung nicht blockieren, falls ihr Anruf nicht mit dem Anschlag in Oslo zu tun habe."
Wie läuft sowas ab??

"WIR WERDEN ABGEKNALLT!!! BITTE HELFEN SIE UNS!!!"
"Hat dieser Vorgang etwas mit den Anschlägen in Oslo zu tun?"
"WOHER SOLLEN WIR DAS WISSEN?!! WIR STERBEN HIER!"
"Bitte blockieren sie nicht die Leitung, falls das Massaker worunter sie gegenwärtig leiden nichts mit Oslo zu tun hat"

????

30 Minuten nach den ersten Versuchen Hilfe zu bekommen:
"Eine Sondereinheit der Polizei bricht von Oslo nach Utoya auf. Die Einsatzleitung entscheidet, über Land zu fahren, da ein Hubschrauber offenbar nicht unmittelbar einsatzbereit ist."

Offenbar?? Wäre mein Kind auf dieser Insel gewesen, würde mich wirklich interessieren wie es sei kann, das bei der Info-Lage ("Hilfe... wir werden abgeknallt!!!") Polizisten über Land fahren... 40 km...


Und dann:

17.52 Uhr: Erste Polizisten erreichen das Gebiet, da sie aber kein eigenes Boot haben, müssen sie zunächst warten.

Die haben jede Menge Zeit in ihrem Auto, aber kriegen nicht hin das ein Boot bereitsteht wenn sie kommen? Stehen da wie Du oder ich an einer Bushaltestelle?


Vielleicht keine VT, aber bisschen viel Schlamperei für mein Verständnis.

 

[Condemn]

Das hier hab ich vergessen:


Gegen 17 Uhr: Ein Mann in Polizeiuniform erreicht mit einem kleinen Boot die Insel. Er trägt sichtbar zwei Waffen, was in Norwegen ungewöhnlich ist. Zunächst erklärt er, er sei zum Schutze der Jugendlichen gekommen, plötzlich beginnt er dann aber zu schießen.

Da würde mich interessieren, wer den auf die Insel brachte... reicht eine Uniform um als Bulle durchzugehen? Hatte er wenigstens einen gefälschten Ausweis oder sowas?

 

[Tommy]

Ich sehe ja auch keine wirklichen Ansatzpunkte für eine VT und glaube momentan auch nicht an eine. Aber wenn ich ein Journalist wäre, würde ich zwar einerseits die momentanen Erkenntnisse publizieren, wie es etwa die Welt tut... Aber ich würde mich nicht mit der Anzahl an "Schlampereien" zufrieden geben wollen.


"Mehrere Jugendliche rufen eine Notrufnummer an. Dort wird ihnen jedoch erklärt, sie sollten die Leitung nicht blockieren, falls ihr Anruf nicht mit dem Anschlag in Oslo zu tun habe."
Wie läuft sowas ab??

"WIR WERDEN ABGEKNALLT!!! BITTE HELFEN SIE UNS!!!"
"Hat dieser Vorgang etwas mit den Anschlägen in Oslo zu tun?"
"WOHER SOLLEN WIR DAS WISSEN?!! WIR STERBEN HIER!"
"Bitte blockieren sie nicht die Leitung, falls das Massaker worunter sie gegenwärtig leiden nichts mit Oslo zu tun hat"

????

30 Minuten nach den ersten Versuchen Hilfe zu bekommen:
"Eine Sondereinheit der Polizei bricht von Oslo nach Utoya auf. Die Einsatzleitung entscheidet, über Land zu fahren, da ein Hubschrauber offenbar nicht unmittelbar einsatzbereit ist."

Offenbar?? Wäre mein Kind auf dieser Insel gewesen, würde mich wirklich interessieren wie es sei kann, das bei der Info-Lage ("Hilfe... wir werden abgeknallt!!!") Polizisten über Land fahren... 40 km...


Und dann:

17.52 Uhr: Erste Polizisten erreichen das Gebiet, da sie aber kein eigenes Boot haben, müssen sie zunächst warten.

Die haben jede Menge Zeit in ihrem Auto, aber kriegen nicht hin das ein Boot bereitsteht wenn sie kommen? Stehen da wie Du oder ich an einer Bushaltestelle?


Vielleicht keine VT, aber bisschen viel Schlamperei für mein Verständnis.

Ja, das habe ich recht frühzeitig auch schon kritisiert. Da ist ne Menge schiefgelaufen.

 

[Condemn]

Ja, das habe ich recht frühzeitig auch schon kritisiert. Da ist ne Menge schiefgelaufen.

Jep... Es gibt übrigens einen entscheidenden Punkt, warum ich nicht an eine VT glaube: Der Typ lebt noch.

 

[Joey]

Wie Tommy schon schrieb, ist eine Menge schief gelaufen.

Ich sehe ja auch keine wirklichen Ansatzpunkte für eine VT und glaube momentan auch nicht an eine.

Das hindert einige Leute aber offenbar nicht dran. Leute, die dann immer fragen "Wem nützt es?"

Wie läuft sowas ab??

"WIR WERDEN ABGEKNALLT!!! BITTE HELFEN SIE UNS!!!"
"Hat dieser Vorgang etwas mit den Anschlägen in Oslo zu tun?"
"WOHER SOLLEN WIR DAS WISSEN?!! WIR STERBEN HIER!"
"Bitte blockieren sie nicht die Leitung, falls das Massaker worunter sie gegenwärtig leiden nichts mit Oslo zu tun hat"

????

Auch, wenn Du einen Notruf absetzt, wartest Du im allgemeinen darauf, dass sich am anderen Ende jemand meldet. Wenn der dann mit autoritärer Stimme sagt: "Machen sie die Leitung frei, wenn es nichts mit Oslo zu tun hat." und Du sowieso schon in einer absoluten Stress-Situation bist, gehorchst Du. Glaube mir, dem ähnliches schon selbst passiert ist - dass ich in einer Stress-Situation einem völlig sinnfreien und idiotischen aber autoritär vorgetragenem Befehl gefolgt bin. Auch das ist menschlich.

Offenbar?? Wäre mein Kind auf dieser Insel gewesen, würde mich wirklich interessieren wie es sei kann, das bei der Info-Lage ("Hilfe... wir werden abgeknallt!!!") Polizisten über Land fahren... 40 km...

Weil es ihrer Ansicht nach länger gedauert hätte, wenn sie den nächsten Hubschrauber erreicht und einsatzbereit gemacht hätten.

Die haben jede Menge Zeit in ihrem Auto, aber kriegen nicht hin das ein Boot bereitsteht wenn sie kommen? Stehen da wie Du oder ich an einer Bushaltestelle?

Ja, schwer vorstellbar.

Da würde mich interessieren, wer den auf die Insel brachte... reicht eine Uniform um als Bulle durchzugehen? Hatte er wenigstens einen gefälschten Ausweis oder sowas?

Oh, das ist auf sehr vielfältige weise plausibel. Zum einen könnte er z.B. den Bootsfahrer einfach bezahlt haben. Oder gesagt haben: "wegen der Anschläge in Oslo muss ich schnell auf die Insel." Auch da schrecken Menschen dann erst einmal zurück ehe sie misstrauisch fragen. Fragst DuPolizisten immer nach ihrer Marke?

Oder er hat das Boot selbst gesteuert... vielleicht war es seins, oder er hat es geklaut.

Vielleicht keine VT, aber bisschen viel Schlamperei für mein Verständnis.

Ja, stimmt, sehr viel Schlamperei. Aber sie ist leider verständlicher, und wahrscheinlicher, als du sie hier darstellst.

 

[Condemn]

Wie Tommy schon schrieb, ist eine Menge schief gelaufen.



Das hindert einige Leute aber offenbar nicht dran. Leute, die dann immer fragen "Wem nützt es?"

Ist ja auch eine sehr interessante Frage. Und darauf gibt es durchaus einige mögliche Antworten. Nur finde ich da keine klare Linie und wenn man sich vorstellt, da verfolgen irgendwelche "Auftraggeber" gewisse Ziele... sind die, die ich bisher las viel zu schwer zu berechnen.

Auch, wenn Du einen Notruf absetzt, wartest Du im allgemeinen darauf, dass sich am anderen Ende jemand meldet. Wenn der dann mit autoritärer Stimme sagt: "Machen sie die Leitung frei, wenn es nichts mit Oslo zu tun hat." und Du sowieso schon in einer absoluten Stress-Situation bist, gehorchst Du. Glaube mir, dem ähnliches schon selbst passiert ist - dass ich in einer Stress-Situation einem völlig sinnfreien und idiotischen aber autoritär vorgetragenem Befehl gefolgt bin. Auch das ist menschlich.

Die Erklärung reicht mir da nicht. Weil: Es müssen ja unheimlich viele angerufen haben. Und die saßen teilweise in Verstecken... Denk mal, Du nimmst den Hörer ab und da erzählt Dir einer mit panischer Stimme was von einem Massaker. Und sagen wir mal Du denkst Dir: "Idiot.. wir haben mit Oslo zu tun" und legst auf. Aber dann kommen immer noch mehr Anrufe... Und erst nach 20 Minuten checkt dass dann einer? Und rufen die alle nur ein und dieselbe Nummer an? Und meiner Logik nach würde Oslo sogar eher dazu führen, dass da eine höhere Sensibilität ist... nicht weniger.

Weil es ihrer Ansicht nach länger gedauert hätte, wenn sie den nächsten Hubschrauber erreicht und einsatzbereit gemacht hätten.

Über Oslo kreisten also auch keine Hubschrauber? Haben die in Norwegen keine? Holen die die nur raus, wenn .......was eigentlich passiert?

Ja, schwer vorstellbar.

Finde das nicht schwerer vorstellbar als der "Hubschrauber-Mangel". Oder eher genau so schwer vorstellbar...

Oh, das ist auf sehr vielfältige weise plausibel. Zum einen könnte er z.B. den Bootsfahrer einfach bezahlt haben. Oder gesagt haben: "wegen der Anschläge in Oslo muss ich schnell auf die Insel." Auch da schrecken Menschen dann erst einmal zurück ehe sie misstrauisch fragen. Fragst DuPolizisten immer nach ihrer Marke?

Nicht wenn ich mit dem Auto mal angehalten werde. Aber würden die bei mir vor der Tür stehen würde ich sie sehen wollen. Und wenn ich verantwortlich für sehr viele Kids wäre... und da nicht jeder rein und raus spazieren darf und ja sogar ständig Politiker in diesem Lager auftauchen, es also mit Sicherheit nicht zugeht wie in jedem x-beliebigen Ferienlager.. gehört sowas doch wohl dazu.

Übrigens störe ich mich weniger daran dass es wohl irgendwie so gelaufen sein muss als daran, dass die Medien diese Frage nicht stellen (@Nizuz: Sicher nicht ALLE Medien.. nur die die ich gelesen habe. )

Oder er hat das Boot selbst gesteuert... vielleicht war es seins, oder er hat es geklaut.

Nichts davon gelesen bisher. Wäre m.A.n. eben auch eine Frage wert... wie kriegt der Typ nen Boot das Bullen nicht so simpel bekommen?

Und eben: Wie wird er in das Lager gelassen?

Ja, stimmt, sehr viel Schlamperei. Aber sie ist leider verständlicher, und wahrscheinlicher, als du sie hier darstellst.

Ich sage ja nicht das es unwahrscheinlich ist. Irgendwie auf die Art muss das ja geschehen sein. Ich frage nur nach den Hintergründen. Und wäre ich Journalist würde ich nicht einfach nur diesen Zeitablauf schildern wollen... der ist mir da ein bisschen zu freaky.

 

[patana]

Eine Organisation mit Namen Surveillance Detection Unit (SDU) soll Medienberichten zufolge im Auftrag der amerikanischen Regierung Hunderte norwegischer Bürger ausspioniert und persönliche Angaben in einer Datenbank gesammelt haben. Dies berichtete der Osloer Fernsehsender TV2 .
Ich wüßte schon warum und von wem da Interessen bestehen.

 

[Condemn]

Hatte den Beitrag übersehen. Gehe jetzt mal nicht auf die Klima-Sache ein...

Was fehlt denn noch für eine gute VT?

Den sinngemäßen Satz "Ich schaue immer zuerst, wem es nützt" habe ich schon mehrmals von VTler hier im Forum als Anfang ihrer Begründung gelesen. Danach muss man dann ein wenig buddeln, "Ungereimtheiten" oder Dinge, die man nicht versteht, aufgreifen. Das ist auch schon geschehen, wie man hier im Thread sieht. Desweiteren wird man leicht Experten finden, die das auch merkwürdig finden - es ist ja nicht so, dass sich im rechtskonservativen Lager keine Akademiker befinden würden (ok, der Punkt fehlt noch)... fertig ist die VT.

Ich habe ein paar VT-Ansätze zum Thema Norwegen-Attentate gelesen und die gehen zum Teil recht weit auseinander. Die Frage "Wem nützt das?" ist m.A.n. kaum wirklich zu klären oder zu berechnen. Manche behaupten, es würde der sozialistischen Partei schaden, weil deren Versagen offensichtlich würde... Ich sehe das eher umgekehrt, dass es ihnen gerade Sympathien bringen könnte, da der Attentäter ja gerade deren Kids als Opfer auswählte.

Manche denken, es gehe v.a. um das Manifest. Das ist Islamfeindlich und es ist EU-Feindlich. Die Argumentation ist dann: Ab jetzt darf man nicht mehr Islam und/oder EU-kritisch sein, weil dann die Antwort ist: Mit diesen Argumenten wurde in Norwegen getötet.

Eine geht um Lybien... weil Norwegen da raus will. Aber das ist dann wieder mit der sozialistischen Partei verknüpft.

Ick wees nich... Und wie ich schon sagte: Der Täter lebt. Wäre mir als Auftraggeber ein zu hohes Risiko. Würde ich einen Fanatiker rekrutieren der irgendeinen Zweck für mich erfüllen soll, ohne das er es selbst so wirklich checkt... sollte der hinterher auch tot sein. Und ein Täter der alle Hintergründe kennt............ noch mehr.