Anschlag in Norwegen - entsetzlich

[Tommy]

Manche Antworten kann man aber auch schon durch googlen kriegen, condemn. Z.B.

- Hubschrauber

An den Feiertagen hat das Militär nach Feierabend keinen Hubschrauber zur Verfügung. "An Hubschraubern hatten wir nur den Sea King auf Rygge", sagt der Sprecher des Verteidigungschefs, Oberst Dag Amoth, zur Zeitung "VG". Das Militär wurde trotzdem benachrichtigt, nach der Explosion im Zentrum und nach dem Angriff auf Utøya. Der erste Helikopter kreiste ungefähr zu dem Zeitpunkt über der Insel, als Anders Behring Breivik festgenommen wurde.

http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article13509802/Kritik-an-den-Sicherheitskraeften.html

Natürlich kann man da fast schon schmunzeln, daß es in Norwegen üblich ist, daß kein Hubschrauber mehr zur Verfügung steht "nach Feierabend". Das klingt zutiefst provinziell.

- Boot für die *Antiterror*-Elite "Delta"

Warum konnten die Delta-Typen nicht, während sie zum Tatort kutschierten, bereits über Funk ein Boot ordern? Haben sie offenbar aber dann geschah folgendes:

Eine Patrouille, die mit einem Motorboot ausgerückt war, hatte das Boot für die Rettungsmannschaft klargemacht, die mit dem Auto aus Oslo kommen sollte. "Als sie näher kamen, gingen sie gleich an Bord und begannen mit der Überfahrt auf die Insel. Auf dem Wasser versagte der Motor. Sie riefen zwei zivile Boote, die sie zur Insel brachten, wo sie an Land gingen", sagt Sissel Hammer. Das kostete sie zehn Minuten.

http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article13509802/Kritik-an-den-Sicherheitskraeften.html

Klingt fast wie Szenen aus Dick & Doof-Filmen, wens hier nicht so tragisch wäre.

 

[Condemn]

Manche Antworten kann man aber auch schon durch googlen kriegen, condemn. Z.B.

- Hubschrauber



http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article13509802/Kritik-an-den-Sicherheitskraeften.html

Natürlich kann man da fast schon schmunzeln, daß es in Norwegen üblich ist, daß kein Hubschrauber mehr zur Verfügung steht "nach Feierabend". Das klingt zutiefst provinziell.

- Boot für die *Antiterror*-Elite "Delta"

Warum konnten die Delta-Typen nicht, während sie zum Tatort kutschierten, bereits über Funk ein Boot ordern? Haben sie offenbar aber dann geschah folgendes:



http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article13509802/Kritik-an-den-Sicherheitskraeften.html

Klingt fast wie Szenen aus Dick & Doof-Filmen, wens hier nicht so tragisch wäre.

Dann hab ich jetzt ne VT: Mit der Tat soll die Anschaffung von Hubschraubern und Booten gerechtfertigt werden. Sollte es irgendwo ein Unternehmen geben das beides herstellt... Täter!

 

[Loop]

Ich glaub, der Täter ist mit der Fähre rübergekommen und hat dann sofort geschossen, da war die noch bei der Insel.

Ja, da ist so ziemlich alles schiefgegangen, was schief gehen kann. Für eine VT wäre das sogar zu viel, meiner Meinung nach.

 

[Tommy]

- Wie kommt Breivik auf die Insel?

Mit einer Fähre.

Während das Land noch rätselt, wer die Bombe hochgehen ließ, macht sich der Attentäter Anders Behring Breivik auf den Weg nach Utoya. Von Oslo bis zum Anleger sind es 30,6 Kilometer. Er setzt sich in einen silbergrauen Lieferwagen, fährt auf die E 18 bis Sandvika, dann wechselt er auf die E 16, die er kurz vor dem Nestunnel verlässt, um die letzten Kilometer auf der Straße Utstranda zum Kai zu fahren. Die Insel Utoya ist etwa 600 Meter vom Festland entfernt. Dort zelten 500 Jugendliche der Jugendorganisation AUF, einem Ableger der sozialdemokratischen Arbeiterpartei. Am Freitag haben sich besonders viele Besucher angemeldet, um die frühere Regierungschefin Gro Harlem Brundtland zu hören, die dort reden sollte. Ein Wachmann setzt ihn über, ihm gegenüber gibt sich Breivik als Polizist aus. Er trägt eine schusssichere Weste und zwei Waffen.

http://www.morgenpost.de/printarchi...efen-ihre-Eltern-noch-ein-letztes-Mal-an.html

 

[Tommy]

Die Schlamperei mit dem Boot ist aber noch viel schlimmer, wie ich soeben lese. Nicht nur Motorschaden, sondern:

Um 18.09 Uhr trifft die Spezialeinheit dann ein. Als die Sonderpolizisten mit ihrer schweren Ausrüstung in das angeforderte Polizeiboot springen, sinkt es aber beinahe, läuft voll Wasser und der Motor streikt. Letztlich werden Privatboote zum Übersetzen verwendet. Erst um 18.25 betreten die Sonderpolizisten zusammen mit örtlichen Beamten die Insel. Zwei Minuten später legt Anders Breivik seine Waffen nieder und lässt sich festnehmen.

http://kurier.at/nachrichten/4064062.php

Man sollte doch meinen, daß die Polizei ihre Boote, die in Bereitschaft liegen, zumindest minimal wartet. Und daß sie es drauf hat, die erforderliche Größe bei einem solchen Einsatz zu berechnen. Beides war hier nicht der Fall.

Die Polizei schiebt den Schwarzen Peter zur Regierung:

Gjengedal verteidigte am Montag, dass die Entscheidung, die Spezialpolizisten per Auto die 45 Kilometer aus Oslo an den Tyrifjord zu bringen, völlig richtig war. Der einzige geeignete Hubschrauber der Militärs sei rund 50 Kilometer südlich von Oslo gestanden. Und der einzige Hubschrauber der Polizei, ein Überwachungshubschrauber, sei für einen schnellen Einsatz nicht bereit gewesen, weil das gesamte Personal auf Urlaub war.

Zugleich ließ der Polizist Kritik an politischen Entscheidungsträgern durchklingen. Denn man habe mehrmals in den vergangenen Jahren um einen neuen Transporthubschrauber gebeten. Jedoch vergeblich. Sie könne verstehen, dass man der Polizei ein zu langes Zögern vorwerfe, sagte die Polizeichefin des zuständigen Bezirksreviers in Hönefoss, Sissel Hammer. Sie bitte um Verständnis, dass es eben seine Zeit brauche, eine Spezialeinheit in Marsch zu setzen.

http://kurier.at/nachrichten/4064062.php

Und da heißt es immer, die Schweizer wären langsam....

 

[Waju]

die Medien schweigen sich derzeit aus!

 

[Galahad]

Oh, das ist auf sehr vielfältige weise plausibel. Zum einen könnte er z.B. den Bootsfahrer einfach bezahlt haben. Oder gesagt haben: "wegen der Anschläge in Oslo muss ich schnell auf die Insel." Auch da schrecken Menschen dann erst einmal zurück ehe sie misstrauisch fragen. Fragst DuPolizisten immer nach ihrer Marke?

Oder er hat das Boot selbst gesteuert... vielleicht war es seins, oder er hat es geklaut.

Die Sache ist absolut simpel.
Die Nachricht des Anschlages in Oslo war zu der Zeit schon in den Medien.
Was also schien natürlicher als ein Polizist der nach dem rechtem sehen wollte und zum Schutz abgestellt war.
Bei dem Boot handelte es sich um das ganz normale Verkehrsboot zur Insel.
Er hat es nicht gekapert, nicht geklaut, Es wurde nicht von irgentwelchen Hintermännern gestellt.
Es war einfach dazu da Besucher auf die Insel zu bringen.
Oder eben auch einen scheinbaren Polizisten.
Und das ein Polizist nach einem Terroranschlag bewaffnet ist, ist auch nicht verwunderlich.


Und was die Fragen nach dem verbleiben und der scheinbaren Schluderei der echten Polizei betrifft.
Norwegen hat seit Arche keinerlei Erfahrung mit Terror.
Die waren schlicht überfordert.

 

[1Emilia1]

Hatte den Beitrag übersehen. Gehe jetzt mal nicht auf die Klima-Sache ein...



Ich habe ein paar VT-Ansätze zum Thema Norwegen-Attentate gelesen und die gehen zum Teil recht weit auseinander. Die Frage "Wem nützt das?" ist m.A.n. kaum wirklich zu klären oder zu berechnen. Manche behaupten, es würde der sozialistischen Partei schaden, weil deren Versagen offensichtlich würde... Ich sehe das eher umgekehrt, dass es ihnen gerade Sympathien bringen könnte, da der Attentäter ja gerade deren Kids als Opfer auswählte.

Manche denken, es gehe v.a. um das Manifest. Das ist Islamfeindlich und es ist EU-Feindlich. Die Argumentation ist dann: Ab jetzt darf man nicht mehr Islam und/oder EU-kritisch sein, weil dann die Antwort ist: Mit diesen Argumenten wurde in Norwegen getötet.

Eine geht um Lybien... weil Norwegen da raus will. Aber das ist dann wieder mit der sozialistischen Partei verknüpft.

Ick wees nich... Und wie ich schon sagte: Der Täter lebt. Wäre mir als Auftraggeber ein zu hohes Risiko. Würde ich einen Fanatiker rekrutieren der irgendeinen Zweck für mich erfüllen soll, ohne das er es selbst so wirklich checkt... sollte der hinterher auch tot sein. Und ein Täter der alle Hintergründe kennt............ noch mehr.

Hallo,

der Täter äußerte laut Medien, dass er damit gerechnet habe, er würde auf dem Weg zum Gericht erschossen werden.
Die Thematik ist wahrlich ziemlich untypisch für VT aber vielleicht soll es auch so sein.

Darüber lässt sich streiten. Ich verstehe immer noch nicht die "Autobombe".... Und warum geht Oslo so unter .... weil auf der Insel mehr Menschen gestorben sind?......

Es ist vieles schief gelaufen. Die Presse konnte aber schön über die Insel kreisen, und die Sondereinheit musste sich derweil ein Gepferd suchen??...

Ich bin schon der Ansicht, dass man auch hinterfragen sollte.

Obwohl ich ehrlich sagen muss, an die Einzeltäter Nummer glaube ich persönlich nicht.


lg

Emi

 

[Teigabid]

Moment einmal, irgendwie kapiere ich das nicht wie man hier auf Verschwörung und Mittäter kommen kann? Das war und ist doch schlicht und ergreifend ein Wahnsinniger der hier am Werk gewesen ist. Das sage ich nicht einfach daher sondern bei der Gelegenheit erlaube ich mir das zu begründen, über die Trauer und den allgemeinen Detektivblick hinaus – man muss dazu einmal in die Haut des Täters schlüpfen, der nicht wie ein Vogelhändler einfach einen Vogel nach dem anderen abknallt oder wie ein „Himbeerpflücker“ eine freilaufende Katze nach der anderen, die ins Gesichtfeld gelangt, abballert. Sondern hier haben wir es mit einem Täter zu tun, der nicht müde wird, egal wie viel vergossenes Blut immer mehr und mehr zu erkennen ist, oder wie gequält die Getroffenen oder bedrängten Personen schreien und kreischen, weinen und rennen.

Ausdauer ist für gewöhnlich ein Qualitätsmerkmal,
aber in diesem Augenblick wird sie genau zum Gegenteil.

Da kann man noch so viel von intelligenter Planung sprechen, in dem Moment wo die Anhäufung von Toten dagegen spricht und aus dem Zustand der Dunkelziffer heraustritt, da widerlegt sich jede Überlegung selbst, die hier eine beständige Logik erkennen möchte. Im gleichen Fahrwasser befinden sich die Erklärungen des Täters, etwa die, es genüge einen Waffenschein oder einen Waffenpass zu besitzen und dann könne man damit machen was auch immer.

Ich bin der Meinung ich lehne mich da gar nicht so weit aus dem Fenster wenn ich jetzt behaupte am Ende wird es dann so sein, dass er – der Täter – so wie aufgezeigt ein Problem hatte nicht mit Hexen, sondern mit der Exe. Und darüber hinaus auch mit denen die dafür verantwortlich und eben mit deren vertretenen Interessen.

Bin ich aber auf der anderen Seite, ein Polizist, irgendwo, dann habe ich jetzt verloren.
Was gibt es nun noch Schöneres für mich als einen anderen
in ähnlicher Art gleich Verrückten, oder mehrere davon, zu bestrafen?

Den werde ich selbst aber so was von verhaften!

Dann habe ich genau das erreicht was ich wollte und bin sehr zufrieden – oh, j`adoube.
(= ich rücke zurecht; Anmerkung des Teigabids)


und ein

 

[Leonard]

Du hast auf meine Frage nicht geantwortet. Wenn meine Lesart und die vieler anderer falsch ist, müßtest du ja in wenigen Sätzen umreißen können, warum sich Deutschland laut Sarrazin selbst abschafft. Zu sagen: Man kann ein Buch so und so lesen, ist keine Antwort, sondern ein inhaltsleeres Klischee.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,700031,00.html

Warum sollte ich auf eine Frage antworten die nichts mit dem Thema zu tun hat,und nur das Fass wieder öffnet.Mir geht es auch nicht darum das Buch zu verteidigen.

Hierum geht es:

Zitat von Tommy
Muslime wollen die Länder Europas unterwandern, sind sozialschmarotzerisch veranlagt und haben von Natur aus einen geringen Intelligenzquotienten, alles bei Sarrazin nachlesbar.

Das ist absoluter Blödsinn den du da schreibst!
Hast du das Buch überhaupt gelesen von Sarrazin,oder ist es einfach nur schick hier sowas zu behaupten,weil man weiss man bekommt dafür Beifall?
Der Sarrazin ist ja nicht dumm,und so einfach und pauschalisierend hat er es ja nicht geschrieben.
Aber genau diese Art und Weise die du durch das Zitat an den Tag legst ist es,wo Menschen mit ihren Ängsten sich nicht ernst genommen fühlen,und dann zu Mitteln greifen wo man sie dann ernst nimmt.

Und genau das was du schreibst ist nicht nachlesbar in dem Buch.
Es ist deine Interpretation und zugegebener Weise wohl auch die Interpretation vieler anderer.
Da wird einfach über den Kamm geschoren ohne sich willentlich intellektuel mit dem was er da schreibt auseinander zu setzen weil es einfach zum Tabu gehört soetwas zu schreiben.Wenn man in der Lage ist das Buch ohne ideologische Scheuklappen zu lesen sieht das nämlich ganz anders aus.
Aber in den Augen vieler ist er ein geistiger Brandstifter (das wahr M.Luther in den Augen der katholischen Kirche auch) und sein Buch ist in den Augen vieler eine Hetztschrift (das waren die 95 Thesen die M.Luther an das Kirchentor von Wittenberg genagelt hat in den Augen der katholischen Kirche auch) und man kann dem Buch von Sarazin alles unterstellen auch wenn es nicht stimmt.
Vielleicht bemerkst du ja jetzt mal endlich worum es mir in dem Beitrag 186 ging,und vielleicht bemerkst du ja jetzt mal endlich in welchem Fahrwasser du dich befindest wenn du dem Buch aus deiner Ideologie herraus etwas öffentlich unterstellst was da garnicht drinne steht.
Ich hätte mir gewünscht Sarazin hätte das Buch nicht geschrieben,aber aus dem Grund weil es die Gesellschaft noch weiter spaltet,dennoch finde ich es mutig von ihm das er es schrieb.Das muss kein Widerspruch sein,weil ich der Auffassung bin das Buch von Sarazin kam viel zu früh.
Aus diesem Grund ist eine Diskussion über das Buch sinnlos.