Angriff auf iranische Nukleareinrichtungen im September/ Oktober

[panta rhei]

wer bedroht den Iran mit Atomwaffen aktiv?
Israel? die haben ja "offiziell" garkeine Atomwaffen und können damit den Iran auch garnicht aktiv drohen.
niemand droht aktiv dem Iran mit Atomwaffen.
die einzige aktive Drohung die im Raum steht ist der Angriff durch Israel auf die Atomanlagen,sollte der Iran sein Atomprogramm nicht unter internationale Kontrolle wieder stellen.
glaubst du etwa Israel würde diesen Angriff mit Atomwaffen ausführen

es gibt berichte in diese richtung...

...einen Bericht der britischen Zeitung „Sunday Times“, wonach Israel einen Geheimplan für einen Anschlag mit Atomwaffen auf eine Uran-Anreicherungsanlage im Iran ausgearbeitet habe...
...Die „Sunday Times“ hatte berichtet, die israelische Luftwaffe bereite sich mit Bunker brechenden Waffen auf einen Nuklearangriff vor, bei dem dann unterirdisch Atombomben gezündet werden könnten....
...Die britische Sonntagszeitung stützte sich bei ihrem Bericht auf israelische Militärkreise. Demnach könnte der Angriff mit lasergesteuerten konventionellen Raketen beginnen, die die Anlage aufbrechen. Anschließend würden unter der Erde so genannte Mini- Atombomben zur Explosion gebracht, wodurch die radioaktive Verseuchung begrenzt werden könnte. Die Sprengkraft der „Minibomben“ wurde mit einem Fünfzehntel der Atombomben angegeben, die die USA im August 1945 auf Hiroschima und Nagasaki abwarfen....
focus.de

und es gibt übungen (07.2009) diesbezüglich:

Das Dolphin-Manöver war Machtdemonstration und Warnung. Machtdemonstration, denn diese Boote können statt Torpedos Flügelbomben abfeuern, die nukleare Gefechtsköpfe tragen.
berliner zeitung

Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy hat Israel aufgefordert, von einem Atomschlag gegen den Iran abzusehen. „Ein einseitiger Angriff wäre eine absolute Katastrophe“, warnte Sarkozy am Donnerstag vor Journalisten am Rande des G8-Gipfels im italienischen L´Aquila.
focus.de

wer sagt denn das der Iran die Atomkraft nicht zur Energiegewinnung nutzen darf?

es geht nicht um "internationale kontrolle"?!

israel fordert ein "einlenken" irans im streit um das Atomprogramm.
"einlenken" bedeutet für israel einen sofortigen stopp des Atomprogramms

was ist mit den Zentrifugen?
der Vater der pakistanischen Atombombe war im Iran aktiv und hat Anleitungen zum Bau von Zentrifugen besorgt mit dem das Uran bis zur waffentauglichkeit angreichert werden kann.
wozu braucht man diese Zentrifugen wenn sie für die ziviele Nutzung der Atomkraft nicht nötig sind?
http://de.wikipedia.org/wiki/Iranisches_Atomprogramm#Natanz

was soll damit sein? auf derselben seite steht das zentrifugen benötigt werden
um "Atomkraftwerk-Brennstoff" zu erstellen.
meine kenntnisse bezüglich zentrifugen sind beschränkt

wie schön dieser Satz doch ist,läßt er großen Spielraum für Auslegungen.
stimmt,von Angriff ist in dem Satz nicht die Rede,sondern vom tilgen aus den Annalen der Geschichte.
wie hübsch es doch klingt.
stimmt,muß man nicht ernst nehmen.Hitler hat man am Anfang auch nicht ernst genommen.

es ist ein satz. ein kleiner popliger satz. nichtmal sein eigener, er zitiert. und darauf beruht die ganz hysterie. er wurde absichtlich und bewusst falsch und übertrieben zitiert. wie arg man sich deswegen in die hosen macht bleibt jedem selbst überlassen.

mal gehört was steinbrück in den letzten wochen zu den schweizern alles gesagt hat?! die müssten dann ja daraufhin schon die gesamte bevölkerung
eingezogen haben...

falsch!

ok, dann sorry. ich habe deine äußerungen so interpretiert das du israel zustimmst

gibt es dazu eine offizielle Bestätigung?
oder hast du einen Link für mich der diese Behauptung das Israel diese Tage neue Atomwaffen geliefert bekommen hat stützt?

es geht um diese boote:
http://www.tagesschau.de/inland/meldung136296.html2
http://www.bits.de/public/stichwort/dolphin3.htm

und hier die auslieferung:
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/art123,1867564

jetzt mal im ernst.ist dir wohl bei dem Gedanken der Iran könnte Atomwaffen besitzen?
für mich ist dieses Regime nicht berechenbar.
warum sollte wenn man es weiter spinnt nicht jedes Land Atomwaffen besitzen? dann kann jeder jeden bedrohen und wir haben einen friedlichen Ausgleich

mir wäre dabei genauso unwohl, wie es mir bei USA, Deutschland, Israel, China, Russland, Indien etc. ist.
kein land sollte atomwaffen besitzen - aber sie werden weiterhin fleissig produziert!
dann zu einem land sagen:" Du nicht!" und nicht nur das, sondern zu sagen du darfst nicht nur keine atomwaffen bauen sondern auch nicht die vorkehrungen treffen um eine solche waffe bauen zu können - das ist einfach lächerlich und geradeezu offensichtlich das es sich hierbei lediglich um einen vorwand handelt

 

[Luckysun]

@Everest...

Feine Grafik, die ohne Worte sehr schön veranschaulicht wo es lang geht...

 

[eva07]

es gibt berichte in diese richtung...

...einen Bericht der britischen Zeitung „Sunday Times“, wonach Israel einen Geheimplan für einen Anschlag mit Atomwaffen auf eine Uran-Anreicherungsanlage im Iran ausgearbeitet habe...
...Die „Sunday Times“ hatte berichtet, die israelische Luftwaffe bereite sich mit Bunker brechenden Waffen auf einen Nuklearangriff vor, bei dem dann unterirdisch Atombomben gezündet werden könnten....
...Die britische Sonntagszeitung stützte sich bei ihrem Bericht auf israelische Militärkreise. Demnach könnte der Angriff mit lasergesteuerten konventionellen Raketen beginnen, die die Anlage aufbrechen. Anschließend würden unter der Erde so genannte Mini- Atombomben zur Explosion gebracht, wodurch die radioaktive Verseuchung begrenzt werden könnte. Die Sprengkraft der „Minibomben“ wurde mit einem Fünfzehntel der Atombomben angegeben, die die USA im August 1945 auf Hiroschima und Nagasaki abwarfen....
focus.de

und es gibt übungen (07.2009) diesbezüglich:

Das Dolphin-Manöver war Machtdemonstration und Warnung. Machtdemonstration, denn diese Boote können statt Torpedos Flügelbomben abfeuern, die nukleare Gefechtsköpfe tragen.
berliner zeitung

Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy hat Israel aufgefordert, von einem Atomschlag gegen den Iran abzusehen. „Ein einseitiger Angriff wäre eine absolute Katastrophe“, warnte Sarkozy am Donnerstag vor Journalisten am Rande des G8-Gipfels im italienischen L´Aquila.
focus.de



es geht nicht um "internationale kontrolle"?!

israel fordert ein "einlenken" irans im streit um das Atomprogramm.
"einlenken" bedeutet für israel einen sofortigen stopp des Atomprogramms




was soll damit sein? auf derselben seite steht das zentrifugen benötigt werden
um "Atomkraftwerk-Brennstoff" zu erstellen.
meine kenntnisse bezüglich zentrifugen sind beschränkt




es ist ein satz. ein kleiner popliger satz. nichtmal sein eigener, er zitiert. und darauf beruht die ganz hysterie. er wurde absichtlich und bewusst falsch und übertrieben zitiert. wie arg man sich deswegen in die hosen macht bleibt jedem selbst überlassen.

mal gehört was steinbrück in den letzten wochen zu den schweizern alles gesagt hat?! die müssten dann ja daraufhin schon die gesamte bevölkerung
eingezogen haben...



ok, dann sorry. ich habe deine äußerungen so interpretiert das du israel zustimmst




es geht um diese boote:
http://www.tagesschau.de/inland/meldung136296.html2
http://www.bits.de/public/stichwort/dolphin3.htm

und hier die auslieferung:
http://www.tagesspiegel.de/politik/international/art123,1867564



mir wäre dabei genauso unwohl, wie es mir bei USA, Deutschland, Israel, China, Russland, Indien etc. ist.
kein land sollte atomwaffen besitzen - aber sie werden weiterhin fleissig produziert!
dann zu einem land sagen:" Du nicht!" und nicht nur das, sondern zu sagen du darfst nicht nur keine atomwaffen bauen sondern auch nicht die vorkehrungen treffen um eine solche waffe bauen zu können - das ist einfach lächerlich und geradeezu offensichtlich das es sich hierbei lediglich um einen vorwand handelt

Danke für diesen sehr interessanten Bericht!

eva07

 

[kokomiko]

Falls du mich jetzt erbost fragen willst, ob ich Komikoko für einen Antisemiten halte, dann lass mich die Antwort gleich vorwegnehmen: ja. Sein Antisemitismus ist evident. Ich halte ihn für einen lupenreinen Nazi.

Deine Dummheit andere nur aufgrund dessen was sie schreiben einzustufen zu können, ist noch evidenter.

Nur weil ich was gegen machgeile Typen haben (unter denen sich auch u.a. Juden befinden) hat das noch lange nichts mit Antisemitismus zu tun.
Unter jeder Glaubensrichtung gibt es Arschlöcher - Bei den Christen (in ihren Ansichten) ja auch.

Und da ich weder Christ noch Deutscher bin (sondern nur einen deutschen Paß besitze) geht mir jede Art von kleinkariertem Nationalen oder Ideologischem Denken a.A. vorbei.

Bevor du also in deiner Kurzsichtigkeit andere leichtfertig als Anitsemit einstufst, solltest du dich erstmal schlau machen, wo dieser Begriff seinen Ursprung hat und auf welche art und weise er mißbraucht worden ist, und auch noch heute in dieser mißbräuchlichen art und weise volksverdummend im allgemeinen Sprachgebrauch gedankenlos benutzt wird.

Im Altertum bewohnten die Semiten die arabische Halbinsel, Völkerwanderungen brachten sie nach Mesopotamien, Syrien und Palästina, Ägypten (1. Mose 37 - 2. Mose 13), Äthiopien und mit der phönizischen Kolonisierung bis an die Küsten des westlichen Mittelmeers.

In der Hauptsache bestehen die Semiten aus Armeniden und Orientaliden, einzelne Völker sind die Araber und die aus ihnen hervorgegangenen Äthiopier samt den abessinischen Völkerschaften, die das Zweistromland bewohnenden Akkader, Assyrer und Babylonier, die Kanaanäer (Ugarit, Phöniker (Punier), Hebräer, Moabiter u.a.) und die Aramäer (Chaldäer, Syrer).
In Kleinasien siedelten die Karer.
http://sungaya.de/schwarz/semiten/sem.ht…

Als Semiten werden Menschen bezeichnet, die eine semitische Sprache sprechen. Oft wird eine gemeinsame Abstammung von der biblischen Gestalt Sem behauptet, was aber eher den Charakter eines Mythos hat. Ob der Begriff über das Sprachliche hinaus relevant ist, wird heute von der Wissenschaft stark bezweifelt.
.......
Semiten als politischer Begriff
Laut der pseudowissenschaftlichen Rassentheorie wurden die Juden als "Semiten" bezeichnet, um so mit rassistischen Argumenten den zuvor eher kirchlich motivierten Judenhass (Begründung: "Gottesmord") fortsetzen zu können, indem die "Semiten" zu einer minderwertigen Rasse erklärt wurden. So entstand der Antisemitismus. 1944 haben die Nationalsozialisten die Araber ausdrücklich von der "Rasse der Semiten" ausgenommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Semiten

Semiten, im 18. Jahrhundert entstandener Begriff, der aufgrund der biblischen Völkertafel (1. Mose 10) eine Reihe von Völkern als Träger einer gemeinsamen Sprache (»Semitisch«) bezeichnet. Danach gingen von Sem 26 Völker aus, u. a. Elamiter, Assyrer, Babylonier und Aramäer. Die Völkertafel ist aber im Wesentlichen geografisch orientiert (das Siedlungsgebiet der Semiten reicht von Westanatolien bis Persien und von Armenien bis zum Roten Meer), und die in ihr genannten Völker bilden keine geschlossene Gruppe im Sinne der Völkerkunde.

Der Begriff ist daher ethnografisch ( völkerkundlich) untauglich und zudem durch seinen wertenden Missbrauch in Rassentheorien des 19. und 20. Jahrhunderts (Antisemitismus, Rassismus) diskreditiert; er kann nur sprachwissenschaftlich und eingeschränkt auf die semitischen Sprachen angewandt werden.
http://lexikon.meyers.de/meyers/Semiten

siehe auch :
......müssen semitische Stämme Südarabiens über das Rote Meer gesetzt sein und Abessinien eingenommen haben; dort findet sich als Sprache der alten christlichen Litteratur dieses Landes das nahe mit dem Himjaritischen verwandte Äthiopische, von dem die lebenden Sprachen Abessiniens, Amharisch, Tigre nebst Tigrine und Harari, abstammen
http://www.retrobibliothek.de/retrobib/s…

 

[kokomiko]

Treffender geht es nicht mehr

 

[Chakowatz]

Zitat von Chakowatz
wer bedroht den Iran mit Atomwaffen aktiv?
Israel? die haben ja "offiziell" garkeine Atomwaffen und können damit den Iran auch garnicht aktiv drohen.
niemand droht aktiv dem Iran mit Atomwaffen.
die einzige aktive Drohung die im Raum steht ist der Angriff durch Israel auf die Atomanlagen,sollte der Iran sein Atomprogramm nicht unter internationale Kontrolle wieder stellen.
glaubst du etwa Israel würde diesen Angriff mit Atomwaffen ausführen

es gibt berichte in diese richtung...

...einen Bericht der britischen Zeitung „Sunday Times“, wonach Israel einen Geheimplan für einen Anschlag mit Atomwaffen auf eine Uran-Anreicherungsanlage im Iran ausgearbeitet habe...
...Die „Sunday Times“ hatte berichtet, die israelische Luftwaffe bereite sich mit Bunker brechenden Waffen auf einen Nuklearangriff vor, bei dem dann unterirdisch Atombomben gezündet werden könnten....
...Die britische Sonntagszeitung stützte sich bei ihrem Bericht auf israelische Militärkreise. Demnach könnte der Angriff mit lasergesteuerten konventionellen Raketen beginnen, die die Anlage aufbrechen. Anschließend würden unter der Erde so genannte Mini- Atombomben zur Explosion gebracht, wodurch die radioaktive Verseuchung begrenzt werden könnte. Die Sprengkraft der „Minibomben“ wurde mit einem Fünfzehntel der Atombomben angegeben, die die USA im August 1945 auf Hiroschima und Nagasaki abwarfen....
focus.de

und es gibt übungen (07.2009) diesbezüglich:

Das Dolphin-Manöver war Machtdemonstration und Warnung. Machtdemonstration, denn diese Boote können statt Torpedos Flügelbomben abfeuern, die nukleare Gefechtsköpfe tragen.
berliner zeitung

Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy hat Israel aufgefordert, von einem Atomschlag gegen den Iran abzusehen. „Ein einseitiger Angriff wäre eine absolute Katastrophe“, warnte Sarkozy am Donnerstag vor Journalisten am Rande des G8-Gipfels im italienischen L´Aquila.
focus.de

danke für die Information!
ich muß ehrlicher weise zugeben daß ich was die "aktuelle" Weltpolitik betrifft scheinbar nicht auf dem neuesten Stand bin.
die Vernichtung des iranischen Atomprogramm durch israelische Atomwaffen lehne ich absolut ab!ganz klar!!
die Vernichtung des iranischen Atomprogramm mit konventionellen Waffen (das wird aber wohl nicht möglich sein) wenn der Iran sein Programm nicht international überwachen läßt würde ich persönlich aber befürworten.
der Iran hat 1968 den Atomwaffensperrvertrag ratifiziert und muß sich an die Regeln halten.jetzt weiß ich aber nicht ob der Iran diesen Vertrag wieder gekündigt hat.

die Frage die ich mir stelle,warum lehnt der Iran die internationale Überwachung ab?
selbst die neue amerikanische Administration gesteht,soweit ich weiß,dem Iran die friedliche Nutzung der Atomkraft zu.
da spielen zwei,nämlich der Iran sowie Israel ziemlich mit dem Feuer,und der Iran gibt durch seine Weigerung den Hardlinern in Israel,die zur Zeit leider an der Macht sind,ein gutes Futter.
hier sehe ich übrigens auch den Grund für den inneren oppositionellen Widerstand im Iran,der den harten Kurs von Ahmadineschad nicht teilt.

es ist ein satz. ein kleiner popliger satz. nichtmal sein eigener, er zitiert. ......

mal gehört was steinbrück in den letzten wochen zu den schweizern alles gesagt hat?! die müssten dann ja daraufhin schon die gesamte bevölkerung
eingezogen haben...

ja,das war irgendwas von Indianern und Kavallerie,und das es reicht daß die Indianer wüßten daß es sie gibt,
kommt aber dem "tilgen aus den Annalen der Geschichte" in keinster Weise nahe,da dieser "poplige" Satz eine ganz andere Dimension besitzt.
Hitler hat auch so manche "popligen" Reden gehalten bevor er an die Macht kam.
aber das Zitat soll jeder für sich bewerten,wie er mag.für mich hat es jedenfalls faschistische Züge.

ok, dann sorry. ich habe deine äußerungen so interpretiert das du israel zustimmst

ich stimme mit Israel bestimmt nicht immer überein,
ich kann ihre Lage oder besser gesagt Situation aber sehr gut nachvollziehen.
das dumme ist nur,daß sie seid 1948 vom Opfer auch immer mehr zum Täter werden.
da zeigt sich für mich die Wahrheit in dem Satz:"man wird zu dem was man bekämpft"

Zitat von Chakowatz
gibt es dazu eine offizielle Bestätigung?
oder hast du einen Link für mich der diese Behauptung das Israel diese Tage neue Atomwaffen geliefert bekommen hat stützt?

es geht um diese boote:
http://www.tagesschau.de/inland/meldung136296.html2
http://www.bits.de/public/stichwort/dolphin3.htm

und hier die auslieferung:
http://www.tagesspiegel.de/politik/i...art123,1867564

das mit den U-Booten ist kein großes Geheimnis,doch sprachst du von Atomwaffen die sie geliefert bekommen.

dann zu einem land sagen:" Du nicht!" und nicht nur das, sondern zu sagen du darfst nicht nur keine atomwaffen bauen sondern auch nicht die vorkehrungen treffen um eine solche waffe bauen zu können - das ist einfach lächerlich und geradeezu offensichtlich das es sich hierbei lediglich um einen vorwand handelt

du meinst also als Vorwand das Land zu besetzen um dann den Ölreichtum auszubeuten?
ich weiß,meine Frage klingt naiv weil viele sagen werden "Ja klar"

jetzt mal was grundsätzliches:
ich habe früher auch an Verschwörungstheorien geglaubt bis mir dann klar wurde das man mit Hilfe dieser Theorien alles erklären kann.
das ist aber zu einfach,denn die Welt ist komplex.
wenn ich mir z.B. die Karte ansehe die Everest eingebracht hat,wo der Iran von amerikanischen Flaggen umzingelt ist dann sehe ich nur einen kleinen Ausschnitt auf der Weltkarte.diese Karte ist ganz raffiniert gemacht,zeigt aber nicht die gesamte Welt.diese Karte zeigt Miltärbasen der USA in der Region.
es sieht tatsächlich durch die Karte so aus,als wenn die USA den Iran umzingelt haben um ihn dann von allen Seiten aus angreifen zu können.
das ist aber eine Suggestion,weil der Iran keine Militärbasen der USA auf seinem Boden zulässt,da der Iran seid er islamischen Revolution von 1979 nichtmal diplomatische Beziehungen zu den USA unterhält.
Bilder können suggerieren und manipulieren.und dieses Bild/Karte von Everest mit den vielen Flaggen der USA manipulieren und will uns einen bevorstehenden Angriff der USA auf den Iran suggerieren.
man spricht seid Jahren davon daß der Iran von den USA angegriffen und besetzt werden soll,wie man seid Jahren davon spricht daß das Weltenende kurz bervor steht (nächstes Datum ist ja 21.12.20012)
das blöde ist nur,an das Geschwätz von gestern will sich keiner mehr erinnern.

Chakowatz

 

[rainmanbu]

solche beiträge sind das niveau des chores, der schon immer sang zu laut...

also ich persönlich fand den gut

 

[Luckysun]

@Bulldackel

Falls du mich jetzt erbost fragen willst, ob ich Komikoko für einen Antisemiten halte, dann lass mich die Antwort gleich vorwegnehmen: ja. Sein Antisemitismus ist evident. Ich halte ihn für einen lupenreinen Nazi.

Au Mann...
du liegst sowas von daneben...
noch mehr daneben schießen kann man schon fast nicht mehr...

 

[panta rhei]

(das wird aber wohl nicht möglich sein) wenn der Iran sein Programm nicht international überwachen läßt würde ich persönlich aber befürworten.
der Iran hat 1968 den Atomwaffensperrvertrag ratifiziert und muß sich an die Regeln halten.jetzt weiß ich aber nicht ob der Iran diesen Vertrag wieder gekündigt hat.

der Iran hält sich an die Regeln des Atomwaffensperrvertrag, denn dieser verpflichtet ihn seine Atomprogramm nur zivil zu nutzen und das macht er.

aber mal ehrlich... dieser Sperrvertrag ist doch ein Witz, rein Makulatur.
Genauso wie wenn Merkel alle Spareinlagen garantiert.
USA hat ihn unterschrieben und ballert im Irak und in Afghanistan mit DU-Munition rum. Israel hat ihn erst gar nicht unterschrieben.

die Frage die ich mir stelle,warum lehnt der Iran die internationale Überwachung ab?
selbst die neue amerikanische Administration gesteht,soweit ich weiß,dem Iran die friedliche Nutzung der Atomkraft zu.
da spielen zwei,nämlich der Iran sowie Israel ziemlich mit dem Feuer,und der Iran gibt durch seine Weigerung den Hardlinern in Israel,die zur Zeit leider an der Macht sind,ein gutes Futter.
hier sehe ich übrigens auch den Grund für den inneren oppositionellen Widerstand im Iran,der den harten Kurs von Ahmadineschad nicht teilt.

soweit ich das im überblick habe gibt es keine konkrete Forderung an den Iran. es geht nicht um "International Kontrolle".
Israel fordert immer wieder plump ein "einlenken" von Iran. Einlenken bedeutet den kompletten stopp des Programms, nichts anderes. den Israel sagt ganz offen: "Wir können nicht zulassen, das der Iran eines Tages in der Lage wäre, Atomwaffen zu produzieren - deswegen muss das ganze aufhören." USA, Deutschland etc. fordern eigtl. gar nichts. Die sagen nur:" Wenn Israel angreifen will, ist dies ihr gutes Recht und wir stehen auf Ihrer Seite."

das mit den U-Booten ist kein großes Geheimnis,doch sprachst du von Atomwaffen die sie geliefert bekommen.

ich meinte die u-boote, die in der lage sind nukleare sprengkörper abzuschiessen. die bomben/raketen besitzt israel natürlich schon. auch haben sie damit die letzten zwei boote, die sie von deutschland geschenkt bekommen haben, aufgerüstet.

du meinst also als Vorwand das Land zu besetzen um dann den Ölreichtum auszubeuten?

oh je... frag besser nicht

 

[Shimon1938]

shalom kokomiko,


akzeptiere bitte das juden ein volk und nich nur ein relligionsgemeinschaft sind! die thora redet immer von "volk israel" und nicht von "jüdische glöaube"! reuzierst di die juden auf ihe glaube, so schlisst alle aus dr gemeinschaft der juden aus, die zwar eine jüdisceh mutter haben aber nicht gläubig sind...

shimon


p.s. ich verstehe ehrlich gesagt euere ebitterte kämpfe in diersem trade nicht... in nur ein oder zwei monaten werden wir erleben dürfen, ob iran von israel angegriffen wird oder nicht...verhindern wedet ihr "besserewisser" nichts, macht aber ein "wind", das die fetzen fliegen!


shimon