9/11 war ein Inside-Job

[PsiSnake]

1. Selbst bei Serien-Morden gibt es falsche Selbstbezichtigungen. Eine Selbstbezichtigung kann niemals als Beweis gelten, v.a. nicht wenn irgendein dahergelaufener Terrorist, der nicht Bin Laden ist, sie 2008(!!!!) macht.
2. Wird dort Täter-Wissen gezeigt, dass es (Zitat) "so war wie behauptet"?
3. Bin Laden soll doch zu dem Zeitpunkt noch gelebt haben. Warum meldet er sich nicht selbst zu Wort?

Es gibt auch die Aussagen von Bin Laden von 2004 unter anderem.
Welches Täterwissen sollte das sein? Sie waren natürlich nicht in den USA oder in den Flugzeugen.
Und ihre Leute waren an den Tatorten. Was soll man da dann noch zweifeln? Es sei denn man hat sich entschieden es einfach anders zu interpretieren. Verstehe ich nicht. Selbst wenn uns das nur 99% Sicherheit geben würde, bräuchte man eine bessere Theorie, bevor man sich auf was anderes konzentriert. Ein Geständnis ist auch vor Gericht sehr viel wert.

Wieder behauptest Du, es gäbe keine Alternativ-Erklärung die Sinn mache. Das ist eine bloße Behauptung. Der Punkt ist aber, dass ich mich hier gar nicht auf Alternativ-Theorien einlasse. Du rechtfertigst den Krieg gegen Afghanistan mit 9/11. Dann liefere auch die Beweise die doch existieren müssen! Die haben Krieg deshalb angefangen. Es müsste also auch Beweise geben, oder?

Wenn Leute mit El Kaida Verbindungen in den Flugzeugen waren, vorher unter anderem Flugtraining machten, und El Kaida das alles zugibt (später zwar, aber belegt halt noch mehr, dass an den VTs nichts dran ist) und andere Theorien nicht existieren...
Ich habe keine eigenen Beweise, ich war nicht dort, habe keine Kontakte zu Islamisten, aber es ist doch alles da.
Ich kann jetzt auch schwer alles im Detail rekonstruieren was ich vor Jahren oder einem Jahrzehnt gelesen habe.
Hier der Wikipedia-Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Hijackers_in_the_September_11_attacks
Sieht nicht nach selbstmörderischen CIA-Agenten aus, die die Anrufer aus dem Flugzeug beschreiben.

Unter deinem Video mit Bin Laden zweifeln viele an den Untertiteln. Ich habe dir Al Jazeera verlinkt und die werden ja noch arabisch korrekt übersetzen können.

Und Afghanistan ist schon wegen anderer Sachen aufgefallen, unter anderem beherbergte man eine bekannte Terrorgruppe. Ist ja nicht so, dass das vorher ein demokratisches Land war. Damit will ich eben fragen was gegen die normale Version bitte sprechen soll, wenn so viel dafür spricht.

Ich habe schon gesagt, dass meine Lust begrenzt ist hier alles haargenau zu rekonstruieren, was ich vor mehr als 10 Jahren gelesen habe. Die Konstrukteure und Gutachter gehen nicht von Sprengung aus. Alle gekauft oder Teil der Verschwörung? Das ist völlig unrealistisch.

Und spiel es doch einfach mal umgekehrt. Wem nützt es in einem Flugzeug zu sterben? Kein Geheimdienstler der Welt macht sowas aus diesen Gründen. Noch weniger kannst du das Risiko, dass die sich dann aus dem Flugzeug melden und alles gestehen um zu überleben (oder auch schon lange im Vorfeld) verhindern. Das ist nicht nur Selbstmord, sondern auch politischer Selbstmord sowas überhaupt zu probieren. Um Afghanistan anzugreifen macht man sowas erst recht nicht. Ist nicht einmal wirklich wichtig, anders als der Irak. Und es hätte genug Gründe gegeben sowieso dort einzugreifen.

Kein Typ in Amerika fliegt mit einem Flugzeug in amerikanische Türme.
Gut, wenn du irgendwie die Leute unter falscher Flagge engagierst, die sowieso als Attentäter gelten?!
Aber das waren sowieso El Kaida Leute. Die hätten sich mit der Führung abgesprochen. Bleibt noch, dass USA und El Kaida zusammenarbeiten um erst die Türme und dann den islamischen Staat Afghanistan zu zerstören. Das macht nicht nur keinen Sinn, sondern ist auch absurd aus Sicht der Islamisten mit dem Feind bei diesem Wahnsinn mitzuspielen.

Ich sagte schon mal, dass es nicht unmöglich ist, dass irgendwer beschlossen hat den Angriff zuzulassen, weil eben geschlampt wurde. Aber eine Möglichkeit ist keine Tatsache.

 

[PsiSnake]

http://911myths.com/images/e/ef/Team5_Box62_AliasesAndIDs-FBIIDsHijackers-2.pdf

Hier noch zur DNA:
"The Bundeskriminalamt (BKA - German Federal Police) provided DNA profiles obtained from search warrants conducted on Ziad Jarrah's girlfriend (Aysel Sengun) residence. The FBI Laboratory compared the DNA profiles provided by the BKA, with DNA profiles from the four sets of unknown human remains recovered at the crash site of UAL Flight 93. The DNA profiles provided by the BKA matched the sample of one of the sets of unknown human remains. (ACS 315N-NY-280350-OUT, Serial 4417.)"

Klar, vielleicht auch gefälscht. Spielen ja alle Ermittler da mit.

 

[PsiSnake]

Auch die Aussage "irgendein dahergelaufener Terrorist" über die damalige (auch schon 2001) Nummer 2 und den jetzigen Chef von El Kaida verwundert mich und lässt daran zweifeln, wie gut man sich mit dem Thema wirklich beschäftigt hat. Oder spielt dessen Name auf VT-Seiten einfach überhaupt keine Rolle, weil El Kaida es ja sowieso nicht waren.

 

[Condemn]

Es gibt auch die Aussagen von Bin Laden von 2004 unter anderem.

Wieder eine bloße Behauptung ohne Dir die Mühe zu machen sie auch zu belegen? Zeig bitte den Beleg!

Welches Täterwissen sollte das sein? Sie waren natürlich nicht in den USA oder in den Flugzeugen.
Und ihre Leute waren an den Tatorten. Was soll man da dann noch zweifeln? Es sei denn man hat sich entschieden es einfach anders zu interpretieren. Verstehe ich nicht. Selbst wenn uns das nur 99% Sicherheit geben würde, bräuchte man eine bessere Theorie, bevor man sich auf was anderes konzentriert. Ein Geständnis ist auch vor Gericht sehr viel wert.

Dann zeig ein Geständnis!

Wenn Leute mit El Kaida Verbindungen in den Flugzeugen waren, vorher unter anderem Flugtraining machten, und El Kaida das alles zugibt (später zwar, aber belegt halt noch mehr, dass an den VTs nichts dran ist) und andere Theorien nicht existieren...

Es existieren doch genug Theorien. Aber hier gehts um die offizielle Theorie. Und da existieren super Belege und sogar Beweise, sogar Geständnisse der NIST z.B., dass sie in jedem einzelnen Punkt den ich kenne in sich zusammenfällt. Es gibt Beweise, weil sie es zugeben mussten, dass die WTC7-Untersuchung nichts wert ist.

Wenn Du konkrete Fragen hast weil Du wirklich mehr wissen willst, kann ich Dir Belege liefern. Bisher zeigst Du aber kein echtes Interesse, sondern redest laufend drum herum.

Ich habe keine eigenen Beweise, ich war nicht dort, habe keine Kontakte zu Islamisten, aber es ist doch alles da.

Ich fordere nicht das Du Beweise hast, sondern lediglich Belege zu Beweisen. Irgendetwas das haltbar ist. Du sagtest, Bin Laden habe gestanden. Wo bleibt das Geständnis? Ich habe Dir Beweise geliefert das er die Täterschaft abstritt!

Ich kann jetzt auch schwer alles im Detail rekonstruieren was ich vor Jahren oder einem Jahrzehnt gelesen habe.
Hier der Wikipedia-Artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Hijackers_in_the_September_11_attacks
Sieht nicht nach selbstmörderischen CIA-Agenten aus, die die Anrufer aus dem Flugzeug beschreiben.

Wikipedia zur Beweisführung? Dann lass uns das Spiel spielen... die haben doch bestimmt Belege zu Beweisen unter den Quellen, oder?

Unter deinem Video mit Bin Laden zweifeln viele an den Untertiteln. Ich habe dir Al Jazeera verlinkt und die werden ja noch arabisch korrekt übersetzen können.

Dann zeig bitte Belege das es Zweifel an der Übersetzung gibt. Und nur nebenbei: Ich habe Dir auch einen Nachrichtensprecher geliefert der sagt, dass Bin Laden eine Erklärung abgegeben hat in der er die Täterschaft abstritt.

Und Afghanistan ist schon wegen anderer Sachen aufgefallen, unter anderem beherbergte man eine bekannte Terrorgruppe. Ist ja nicht so, dass das vorher ein demokratisches Land war. Damit will ich eben fragen was gegen die normale Version bitte sprechen soll, wenn so viel dafür spricht.

Was spricht denn dafür, außer das was Dir die Medien in den Kopf gehämmert haben? Du bringst hier doch am laufenden Band nur Gedächtnisprotokolle aus 14 Jahren hier und da mal irgendwas gelesen!

Und jetzt auf einmal das Thema zu wechseln mit: "Und Afghanistan ist schon wegen anderer Sachen aufgefallen (...)" zeigt natürlich Stil.

Und nur mal nebenbei: Es existieren Beweise, dass die bekannte Terrortruppe, nämlich El Kaida, von der CIA aufgebaut wurde. Die arbeiten heute noch zusammen. Es gibt eine Whistleblowerin, die sagt das Bin Laden und die CIA in engem Kontakt zueinander standen. Belege? Bitte:

Bombshell: Bin Laden Worked for US Until 9/11
Sibel Edmonds on the Mike Malloy radio show
http://www.globalresearch.ca/bombshell-bin-laden-worked-for-us-until-9-11/14595

Auf deutsch: http://www.hintergrund.de/200908144...-zum-11september-fuer-die-usa-gearbeitet.html

Ich habe schon gesagt, dass meine Lust begrenzt ist hier alles haargenau zu rekonstruieren, was ich vor mehr als 10 Jahren gelesen habe. Die Konstrukteure und Gutachter gehen nicht von Sprengung aus. Alle gekauft oder Teil der Verschwörung? Das ist völlig unrealistisch.

Das behauptest Du. Was sagst Du denn zu über 1500 Architekten und Ingenieuren die von Sprengung ausgehen? Was sagst Du zu Sprengmeistern die von Sprengung ausgehen? Was sagst Du zu Behauptungen im NIST-Report die als Lüge, Manipulation, Fehler entlarvt wurden?

Guck Dir vielleicht für den Anfang mal das hier an:

Und spiel es doch einfach mal umgekehrt. Wem nützt es in einem Flugzeug zu sterben?

Ich habe Antworten darauf, aber ich lasse mich jetzt nicht in sowas verwickeln. Wenn Du das wirklich wissen möchtest und bereit bist offen an solche Dinge heranzugehen und Dir auch ein bisschen Zeit zu nehmen Informationen wirklich aufzunehmen, dann gebe ich Dir alles was ich weiß.

Kein Geheimdienstler der Welt macht sowas aus diesen Gründen. Noch weniger kannst du das Risiko, dass die sich dann aus dem Flugzeug melden und alles gestehen um zu überleben (oder auch schon lange im Vorfeld) verhindern. Das ist nicht nur Selbstmord, sondern auch politischer Selbstmord sowas überhaupt zu probieren. Um Afghanistan anzugreifen macht man sowas erst recht nicht. Ist nicht einmal wirklich wichtig, anders als der Irak. Und es hätte genug Gründe gegeben sowieso dort einzugreifen.

Du bringst einfach immer eine ganze Reihe von Behauptungen... Du zeigst hier was Du glaubst. Aber Du kannst nicht zeigen worauf sich dieser Glaube stützt, bzw. das er mit irgendetwas untermauert ist.

Kein Typ in Amerika fliegt mit einem Flugzeug in amerikanische Türme.

Habe ich nie behauptet.

Gut, wenn du irgendwie die Leute unter falscher Flagge engagierst, die sowieso als Attentäter gelten?!
Aber das waren sowieso El Kaida Leute. Die hätten sich mit der Führung abgesprochen. Bleibt noch, dass USA und El Kaida zusammenarbeiten um erst die Türme und dann den islamischen Staat Afghanistan zu zerstören. Das macht nicht nur keinen Sinn, sondern ist auch absurd aus Sicht der Islamisten mit dem Feind bei diesem Wahnsinn mitzuspielen.

Ich sagte schon mal, dass es nicht unmöglich ist, dass irgendwer beschlossen hat den Angriff zuzulassen, weil eben geschlampt wurde. Aber eine Möglichkeit ist keine Tatsache.

Sieh mal... Du bist davon überzeugt, dass der Anschlag so war wie er in den Medien transportiert wurde. Jetzt kannst Du keinerlei Belege bringen. Und dann greifst Du auf die unhaltbare Strategie zurück es könne nicht anders gewesen sein also muss es so gewesen sein wie Du glaubst? Das ist total irrational.

 

[Condemn]

http://911myths.com/images/e/ef/Team5_Box62_AliasesAndIDs-FBIIDsHijackers-2.pdf

Hier noch zur DNA:
"The Bundeskriminalamt (BKA - German Federal Police) provided DNA profiles obtained from search warrants conducted on Ziad Jarrah's girlfriend (Aysel Sengun) residence. The FBI Laboratory compared the DNA profiles provided by the BKA, with DNA profiles from the four sets of unknown human remains recovered at the crash site of UAL Flight 93. The DNA profiles provided by the BKA matched the sample of one of the sets of unknown human remains. (ACS 315N-NY-280350-OUT, Serial 4417.)"

Klar, vielleicht auch gefälscht. Spielen ja alle Ermittler da mit.

Die DNA gibts sicherlich, aber ob die DNA an einem Ort gefunden haben, an dem sich ein Flugzeug in die Erde gegraben haben soll bis im Grunde nix mehr da war, ist schon zweifelhaft. Denn es gibt super harte Indizien dass da nie ein Flugzeug abgestürzt ist.

Aber selbst wenn der Mann in dem Flugzeug saß, und es ist dort abgestürzt, dann ist das immer noch kein Beweis für Bin Ladens Täterschaft und es sagt nichts darüber die Planung des Anschlags aus. Es sagt nichts über die Hintermänner aus. Und es reicht sicherlich nicht um Afghanistan kaputtzubomben oder?

 

[Condemn]

Auch die Aussage "irgendein dahergelaufener Terrorist" über die damalige (auch schon 2001) Nummer 2 und den jetzigen Chef von El Kaida verwundert mich und lässt daran zweifeln, wie gut man sich mit dem Thema wirklich beschäftigt hat. Oder spielt dessen Name auf VT-Seiten einfach überhaupt keine Rolle, weil El Kaida es ja sowieso nicht waren.

Ich habe Dir gesagt warum es irrelevant ist, worauf Du nicht eingehst! Wenn Du das anders siehst, dann filtere doch mal Informationen heraus die Deiner Ansicht nach als Beweis taugen, dass Bin Laden hinter den Anschlägen steckt bzw. Afghanistan dahinter steckt...

Und noch mal: Es gibt Beweise, und zwar eine Vielzahl, dass Al Qaida immer schon mit der CIA zusammenarbeitete! Das trifft selbst auf Bin Laden zu!

Und warum ignorierst Du die Belege die ich Dir gab. Was sagst Du z.B. zu Sibel Edmonds?

 

[Condemn]

Ich habe Dir oben ne englische Version verlinkt. Eigentlich wollte ich Dir diese hier geben:

 

[PsiSnake]

Es ist langweilig, ich habe dir die Geständnisse verlinkt.
Unter anderem eine Al Jazeera Seite, die Bin Ladens Rede übersetzt hat.
Weshalb soll ich auch keine Belege haben, ich habe sie dir verlinkt. Gilt nur alles für den Verschwörungstheoretiker nicht.

Ich hatte ohnehin keine Lust, weil das kein aktuelles Thema für mich ist, aber dieser unnötige Widerspruch auf klare Fakten nimmt mir komplett die Motivation.

Zweistündige Vorträge, wo man in der Beschreibung von "Mainstream"- Medien spricht motivieren mich auch nicht.
Ich kann dir versichern, dass ich mir damals auch die kritischen Seiten angeschaut habe. Ich war auch etwas skeptisch wegen des Einsturzes, aber was ich damals von Experten darüber gelesen habe hat mich überzeugt. Eine Sprengung war in jeder Hinsicht viel zu riskant, angefangen vom Anbringen der Sprengung, zur Detonation, die man auslösen muss nachdem zwei Flugzeuge hinein geflogen sind, bishin zur Gefahr, dass jemand Teile der Installation findet. Dazu darf auch niemand auspacken. Und das Feuer wurde nun mal über die Aufzugschächte auch nach unten gebracht, Stahl ist auch nicht mehr so stabil wenn es heißer wird ohne zu schmelzen, und es gab sogar Zeugenaussagen aus dem Turm die bereits zuvor über einen Kollaps berichten. Die Konstrukteure des WTCs zweifeln auch nicht daran.

Zuletzt kann man auch schon Afghanistan "angreifen" (ohne dass die Weltöffentlichkeit mehr demonstriert als damals geschehen), ohne die WTC-Türme nach den Flugzeug-Einschlägen noch zum Einsturz bringen zu müssen. Es ist schon genug passiert. Eine solche extrem riskante Aktion ist völlig überflüssig.

Es ist auch interessant, dass du nicht bei einer Version bleibst. Einmal hat El Kaida nichts damit zu tun, und dann haben sie schon immer mit den USA zusammengearbeitet. Es können keine komplett verschiedenen VTs zusammen zutreffen. Ja, sie waren Verbündete der USA, aber dieses Bündnis wurde gekündigt, weil Bin Laden die Existenz von US-Basen in Saudi-Arabien mit der russischen Besatzung Afghanistans gleichgesetzt hat. Dass die USA Geschäfte mit Bin Ladens Halbgeschwistern gemacht hat ist nicht spektakulär, weil diese Familie extrem reich ist und eben beim Verbündeten aus Saudi-Arabien eine große Rolle spielt.
Bin Laden würde (und hat sicher) dadurch die Geschäfte beeinträchtigen. Das sind keine engen Familienbeziehungen wie hier, wenn man viele Dutzend Halbgeschwister hat.

 

[PsiSnake]

Was mich stutzig macht ist, dass Leute da fliegen konnten, die als Mitglieder von El Kaida bekannt waren.

Das macht eine Mitwisserschaft möglich, zumindest was bestimmte Geheimdienstler betrifft.

Aber andererseits sind Menschen, auch die in den USA nicht so schlau, auch nicht im Sinne eines Schurken, wie die Verschwörungstheoretiker grundsätzlich annehmen, die an eine totale Kontrolle aller Ereignisse die irgendwo passieren glauben (siehe auch Illuminaten). Schlamperei ist noch kein Beweis für Absicht.

Ich weiß aber noch genau, dass dieser Punkt damals noch mehr oder weniger übrig geblieben ist.

Dass El Kaida aber Flugzeuge entführt, diese gegen verschiedene Ziele eingesetzt hat, und dass anschließend die Türme deshalb eingestürzt sind, dass ist so sicher wie gut belegte andere historische Tatsachen.

 

[PsiSnake]

Nebenbei bin ich auch nicht grundsätzlich der Ansicht, dass es stimmt was uns die Amerikaner erzählen. Von den Massenvernichtungswaffen im Irak war ich nie überzeugt. Von der Verbindung Husseins zu sunnitischen Jihadisten noch weniger.

Dass die das Internet kontrollieren habe ich auch immer geglaubt (vor Snowden).

Man kann aber die Fakten überprüfen und muss nicht grundsätzlich alles glauben bzw. umgekehrt alles abstreiten.