9/11 war ein Inside-Job

[Condemn]

Ich denke wir sollten dann lieber hier weitermachen.

Was willst du als Belege?

zum Beispiel.
Bestimmt gefälscht?
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/1362113/Bin-Laden-Yes-I-did-it.html
Unglaubwürdig?

Wo ist da irgendein Beleg? Wo sagt er das er oder seine Terror-Jungs hinter 9/11 stecken? Was sagt er denn über 9/11 das er in irgendeinen Zusammenhang mit sich selbst bringt?

Und nur mal nebenbei: Was hat der Artikel mit dem Video zu tun? Der Text aus dem Artikel ist ein ganz anderer als der aus dem verlinkten Video. Dann zeig bitte das Video von dem im Artikel die Rede ist.

 

[PsiSnake]

Ich denke wir sollten dann lieber hier weitermachen.



Wo ist da irgendein Beleg? Wo sagt er das er oder seine Terror-Jungs hinter 9/11 stecken? Was sagt er denn über 9/11 das er in irgendeinen Zusammenhang mit sich selbst bringt?

Und nur mal nebenbei: Was hat der Artikel mit dem Video zu tun? Der Text aus dem Artikel ist ein ganz anderer als der aus dem verlinkten Video. Dann zeig bitte das Video von dem im Artikel die Rede ist.

Ja, es ist ein anderer Artikel. Habe halt 2 Sachen rausgesucht.

Hier ist eine Seite http://www.cbc.ca/news/world/bin-laden-claims-responsibility-for-9-11-1.513654
Kannst halt schauen wo das Al Jazeera Original Video dazu ist, wenn du so unglaublich skeptisch bist. Ich hatte die ganzen Videos einst gesehen und meine Lust eine Sache von 2001 wieder extrem zum Thema zu machen ist begrenzt (ich habe mich damit damals viel beschäftigt, auch mit VTs weil ich echt kein Bush-Fan war und bin)
Ich habe viel dazu gelesen und manches vergessen. Aber dass es keine Jihadisten (und zwar Bin Ladens Al Kaida) waren ist vollkommen lächerlich.

P.S: Natürlich sagt er im Video auch, dass sie es waren. Er redet gleich zu Beginn davon, dass der 11. 9. eine Reaktion war auf... Wenn sie es nicht waren, bzw. wenn er es hätte abstreiten wollen hätte er es auch gemacht, bzw. sich klar anders ausgedrückt.

 

[PsiSnake]

http://www.aljazeera.com/archive/2004/11/200849163336457223.html

Auch nicht das Video, aber vielleicht besser?

El Kaida hat auch nie gesagt, dass das Video (oder andere) gefälscht wäre.

Egal ob sie es waren oder nicht (in Bezug auf die Anschläge), wenn die Amerikaner das bringen würden, ihren Anführer zu faken, dann wehrt sich jede Organisation und nutzt das zur eigenen Propaganda.

 

[Condemn]

Ja, es ist ein anderer Artikel. Habe halt 2 Sachen rausgesucht.

Hast halt zwei Sachen rausgesucht. Wäre aber nett gewesen, wenn Du ne kurze Info gegeben hättest, dass das verlinkte Video kein Geständnis in irgendeiner Form enthält was der Artikel aber suggeriert. Ich habe das Video, von dem in dem Artikel die Rede ist noch nie gesehen... Du? Ich habe eben danach gesucht, aber nichts gefunden.

Hier ist eine Seite http://www.cbc.ca/news/world/bin-laden-claims-responsibility-for-9-11-1.513654
Kannst halt schauen wo das Al Jazeera Original Video dazu ist, wenn du so unglaublich skeptisch bist. Ich hatte die ganzen Videos einst gesehen und meine Lust eine Sache von 2001 wieder extrem zum Thema zu machen ist begrenzt (ich habe mich damit damals viel beschäftigt, auch mit VTs weil ich echt kein Bush-Fan war und bin)
Ich habe viel dazu gelesen und manches vergessen. Aber dass es keine Jihadisten (und zwar Bin Ladens Al Kaida) waren ist vollkommen lächerlich.

Du gibst mir also jetzt mal irgendeine Seite und ich soll selber suchen? Deine Lust ist begrenzt? Du verteidigst den Krieg mit 9/11. Aber Du weißt nicht mal mit welchen Argumenten Du diesen Krieg verteidigst?

Und ich verrate Dir mal was: Ich bin gut über alle Videos informiert. Und es gibt drei Videos auf denen er jegliche Verantwortung zurückweist, was ziemlich selten für Terroristen ist. Denn die bekennen sich sonst immer.

Es gibt auch ein Video auf dem er gestehen soll. Das Problem damit ist aber, dass die Übersetzung manipuliert ist. Es wurde auch niemals von irgendeiner staatlichen Stelle als Beweis zugelassen.

Worauf beruhen also die vermeintlichen Beweise gegen Bin Laden? Ausschließlich auf Folter!


Die Verhörtechniken der CIA in Geheimgefängnissen waren wesentlich brutaler als bisher angenommen und haben kaum Erkenntnisse gebracht. Das belegt der bisher umfassendste Bericht über umstrittene Verhörmethoden nach den Anschlägen vom 11. September 2001, der nun veröffentlicht worden ist. Der sogenannte Folterbericht bestätigt, dass der US-Geheimdienst Terrorverdächtige quälte, um Informationen von ihnen zu erhalten. Die Rede ist von "brutalen Verhörtechniken" des Geheimdienstes. Auch sollen mehr Gefangene in geheimen CIA-Gefängnissen festgehalten worden sein, als bisher bekannt.
http://www.zeit.de/politik/deutschl...ligence-agency-folter-bericht-veroeffentlicht


Und die unter Folter gemachten Aussagen sind nicht verwertbar. Kein Rechtsstaat würde jemals irgendeine erfolterte Aussage vor Gericht als Beweis gelten lassen.


Dazu kommt: Es ist nicht mal wirklich erwiesen das die betreffenden Aussagen tatsächlich gemacht wurden, denn nicht mal die Untersuchungskommission hatte jemals zutritt zu den verhörten Häftlingen.

Was bleibt also übrig?

 

[PsiSnake]

Hast halt zwei Sachen rausgesucht. Wäre aber nett gewesen, wenn Du ne kurze Info gegeben hättest, dass das verlinkte Video kein Geständnis in irgendeiner Form enthält was der Artikel aber suggeriert. Ich habe das Video, von dem in dem Artikel die Rede ist noch nie gesehen... Du? Ich habe eben danach gesucht, aber nichts gefunden.




Du gibst mir also jetzt mal irgendeine Seite und ich soll selber suchen? Deine Lust ist begrenzt? Du verteidigst den Krieg mit 9/11. Aber Du weißt nicht mal mit welchen Argumenten Du diesen Krieg verteidigst?

Und ich verrate Dir mal was: Ich bin gut über alle Videos informiert. Und es gibt drei Videos auf denen er jegliche Verantwortung zurückweist, was ziemlich selten für Terroristen ist. Denn die bekennen sich sonst immer.

Es gibt auch ein Video auf dem er gestehen soll. Das Problem damit ist aber, dass die Übersetzung manipuliert ist. Es wurde auch niemals von irgendeiner staatlichen Stelle als Beweis zugelassen.

Worauf beruhen also die vermeintlichen Beweise gegen Bin Laden? Ausschließlich auf Folter!


Die Verhörtechniken der CIA in Geheimgefängnissen waren wesentlich brutaler als bisher angenommen und haben kaum Erkenntnisse gebracht. Das belegt der bisher umfassendste Bericht über umstrittene Verhörmethoden nach den Anschlägen vom 11. September 2001, der nun veröffentlicht worden ist. Der sogenannte Folterbericht bestätigt, dass der US-Geheimdienst Terrorverdächtige quälte, um Informationen von ihnen zu erhalten. Die Rede ist von "brutalen Verhörtechniken" des Geheimdienstes. Auch sollen mehr Gefangene in geheimen CIA-Gefängnissen festgehalten worden sein, als bisher bekannt.
http://www.zeit.de/politik/deutschl...ligence-agency-folter-bericht-veroeffentlicht


Und die unter Folter gemachten Aussagen sind nicht verwertbar. Kein Rechtsstaat würde jemals irgendeine erfolterte Aussage vor Gericht als Beweis gelten lassen.


Dazu kommt: Es ist nicht mal wirklich erwiesen das die betreffenden Aussagen tatsächlich gemacht wurden, denn nicht mal die Untersuchungskommission hatte jemals zutritt zu den verhörten Häftlingen.

Was bleibt also übrig?

Ich habe mich damit genug beschäftigt und muss es nach 14 Jahren wirklich nicht erneut tun.

Hier noch was:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7361414.stm

Ist schon schräg, man kann alles zugeben, die Attentäter können auch Verbindungen zu deiner Organisation haben und klar an Bord gegangen sein.

Aber muss dann immer wieder klar gestellt werden.

Es ist wirklich das hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zum_11._September_2001#Sozialwissenschaftliche_Erkl.C3.A4rungen

Cockburns Aussagen meine ich. Sind halt angeblich Höhlenbewohner, die man nicht ernst nehmen darf als Gegner.

P.S: Die Aussagen aus Guantanamo nehme ich auch nicht ernst, aber die Aussagen der freien Anführer der Organisation. Die hätten sich auch nicht gefallen lassen, dass sie in Videos gefälscht werden.

 

[Condemn]

Ich habe mich damit genug beschäftigt und muss es nach 14 Jahren wirklich nicht erneut tun.

Das ist eine bloße Behauptung.

Hier noch was:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7361414.stm

Ein Artikel!!! von 2008!!! soll jetzt ein Beweis sein, dass der Angriff auf Afghanistan in 2001 gerechtfertigt war? Ist das Dein Ernst?

Ist schon schräg, man kann alles zugeben, die Attentäter können auch Verbindungen zu deiner Organisation haben und klar an Bord gegangen sein.

Aber muss dann immer wieder klar gestellt werden.

Inwiefern sind die vermeintlichen Hijacker erkennbar? Weil sie markiert sind?
Der Dulles Airport hängt voll mit Kameras und das sind die einzigen Bilder?
Sie haben keine Boarding-Aufnahmen?
Findest Du nicht interessant, das der übliche Zeitstempel fehlt?

Diese Aufnahmen sind in Deinen Augen ein Beweis(????), und der reicht Dir um zu sagen: Afghanistan hat die USA angegriffen und daher ist es gerechtfertigt dort Bomben zu werfen?

Es ist wirklich das hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zum_11._September_2001#Sozialwissenschaftliche_Erkl.C3.A4rungen

Cockburns Aussagen meine ich.

Irrelevant, Ablenkung, interessiert mich nicht.

Du sagst, Du hast Dich eingehend genug mit dem Thema befasst um zu der Schlussfolgerung zu gelangen, der Angriff der USA auf Afghanistan sei gerechtfertigt. Du glaubst, es gibt Beweise. Also zeig sie.

 

[PsiSnake]

Das ist eine bloße Behauptung.



Ein Artikel!!! von 2008!!! soll jetzt ein Beweis sein, dass der Angriff auf Afghanistan in 2001 gerechtfertigt war? Ist das Dein Ernst?


Inwiefern sind die vermeintlichen Hijacker erkennbar? Weil sie markiert sind?
Der Dulles Airport hängt voll mit Kameras und das sind die einzigen Bilder?
Sie haben keine Boarding-Aufnahmen?
Findest Du nicht interessant, das der übliche Zeitstempel fehlt?

Diese Aufnahmen sind in Deinen Augen ein Beweis(????), und der reicht Dir um zu sagen: Afghanistan hat die USA angegriffen und daher ist es gerechtfertigt dort Bomben zu werfen?



Irrelevant, Ablenkung, interessiert mich nicht.

Du sagst, Du hast Dich eingehend genug mit dem Thema befasst um zu der Schlussfolgerung zu gelangen, der Angriff der USA auf Afghanistan sei gerechtfertigt. Du glaubst, es gibt Beweise. Also zeig sie.

Einer von sehr vielen Artikeln, indem die ranghöchsten El Kaida Mitglieder ihre Verantwortlichkeit klar zum Ausdruck bringen. Natürlich 2008, aber eben ein Beweis, dass es so war wie behauptet. Und wenn das alles Fälschungen wären, dann ist auch nicht erklärbar, dass sich die Gruppe das gefallen lässt. Widerworte gab es aber nie.

Die Aufnahmen sind eine von sehr vielen Beweisen. Allein nicht genug, aber es ergibt sich ein Bild.

Das sind alles Beweise, genauso gut wie Beweise für alles mögliche sonst. Natürlich habe ich nicht mit Bin Laden gesprochen, keinen Anruf aus dem Flugzeug bekommen, habe die Trümmer nicht persönlich untersucht, aber sonst existiert genug Beweismaterial.
Was soll da eigentlich spektakulär unklar sein?

Es waren Leute an Bord mit Verbindungen zu einer bekannten Terrororganisation, die alles zugibt.
Und wie soll es sonst auch gehen? Welcher Geheimdienstler fliegt mit einem Passagierjet in einen Wolkenkratzer?
Wem nützt es sowas zu tun. Jemandem der patriotisch sein Land retten will oder jemandem der glaubt es gibt anschließend 72 Jungfrauen. Erstes fällt hier als Motivation aber weg. Bleibt noch zweites. Praktischerweise (um das zu belegen) waren solche Leute im Flugzeug, durch Anrufer auch noch bestätigt, und deren Hintermänner machen kein Geheimnis daraus, dass es so gewesen war. Es gibt auch keine Alternativerklärung die Sinn machen würde und alle Ereignisse nachvollziehbar macht.

 

[Condemn]

Einer von sehr vielen Artikeln, indem die ranghöchsten El Kaida Mitglieder ihre Verantwortlichkeit klar zum Ausdruck bringen. Natürlich 2008, aber eben ein Beweis, dass es so war wie behauptet.

1. Selbst bei Serien-Morden gibt es falsche Selbstbezichtigungen. Eine Selbstbezichtigung kann niemals als Beweis gelten, v.a. nicht wenn irgendein dahergelaufener Terrorist, der nicht Bin Laden ist, sie 2008(!!!!) macht.
2. Wird dort Täter-Wissen gezeigt, dass es (Zitat) "so war wie behauptet"?
3. Bin Laden soll doch zu dem Zeitpunkt noch gelebt haben. Warum meldet er sich nicht selbst zu Wort?

Und wenn das alles Fälschungen wären, dann ist auch nicht erklärbar, dass sich die Gruppe das gefallen lässt. Widerworte gab es aber nie.

Du versuchst hier gerade die Beweispflicht umzudrehen! Du glaubst, es gäbe keine Wiederworte und das ist ein Beweis? Wie willst Du überhaupt wissen das es keine gab? Bin Laden hat mehrfach abgestritten beteiligt gewesen zu sein!

Die Aufnahmen sind eine von sehr vielen Beweisen. Allein nicht genug, aber es ergibt sich ein Bild.

Das ist eine bloße Behauptung! Du beantwortest keine meiner Fragen dazu!

Noch mal:

Inwiefern sind die vermeintlichen Hijacker erkennbar? Weil sie markiert sind?
Der Dulles Airport hängt voll mit Kameras und das sind die einzigen Bilder?
Sie haben keine Boarding-Aufnahmen?
Findest Du nicht interessant, das der übliche Zeitstempel fehlt?

Das sind alles Beweise, genauso gut wie Beweise für alles mögliche sonst.

Wieder eine bloße Behauptung! Du hast bisher noch gar nichts geliefert!

Natürlich habe ich nicht mit Bin Laden gesprochen, keinen Anruf aus dem Flugzeug bekommen, habe die Trümmer nicht persönlich untersucht, aber sonst existiert genug Beweismaterial.
Was soll da eigentlich spektakulär unklar sein?

Sonst existiert genug Beweismaterial? Dann zeig es doch und behaupte es nicht nur...

Es waren Leute an Bord mit Verbindungen zu einer bekannten Terrororganisation, die alles zugibt.
Und wie soll es sonst auch gehen? Welcher Geheimdienstler fliegt mit einem Passagierjet in einen Wolkenkratzer?
Wem nützt es sowas zu tun. Jemandem der patriotisch sein Land retten will oder jemandem der glaubt es gibt anschließend 72 Jungfrauen. Erstes fällt hier als Motivation aber weg. Bleibt noch zweites. Praktischerweise waren solche Leute im Flugzeug, durch Anrufer auch noch bestätigt, und deren Hintermänner machen kein Geheimnis daraus, dass es so gewesen war. Es gibt auch keine Alternativerklärung die Sinn machen würde und alle Ereignisse nachvollziehbar macht.

Wieder behauptest Du, es gäbe keine Alternativ-Erklärung die Sinn mache. Das ist eine bloße Behauptung. Der Punkt ist aber, dass ich mich hier gar nicht auf Alternativ-Theorien einlasse. Du rechtfertigst den Krieg gegen Afghanistan mit 9/11. Dann liefere auch die Beweise die doch existieren müssen! Die haben Krieg deshalb angefangen. Es müsste also auch Beweise geben, oder?

 

[Colombi]

@PsiSnake

Du schreibst hier sehr vernüftig und logisch und richtig.

Doch:

V-Theoretiker sind keinen Vernunftgründen und keiner Logik zugänglich.

Das ist bekannt.

Schade um die Mühe, die du dir machst.

Es gibt nur eine Art, mit V-Theoretikern umzugehen:
Sich über deren hirnrissigen Ideen zu amüsieren.

 

[Condemn]

@PsiSnake

Du schreibst hier sehr vernüftig und logisch und richtig.

Doch:

V-Theoretiker sind keinen Vernunftgründen und keiner Logik zugänglich.

Das ist bekannt.

Schade um die Mühe, die du dir machst.

Es gibt nur eine Art, mit V-Theoretikern umzugehen:
Sich über deren hirnrissigen Ideen zu amüsieren.

Er schreibt vernünftig und logisch und richtig? Zeig mir doch mal wo er dem nachkommt was er behauptet hatte: Einen Beweis dafür zu erbringen bzw. einen Beleg für einen Beweis zu erbringen, dass der Krieg gegen Afghanistan mit 9/11 gerechtfertigt werden kann.

Bin gespannt!