9/11 war ein Inside-Job

So ganz stimmt das nicht. AT&T und Verizon haben auf und in den Türmen Sendemasten betrieben. Ich konnte bis kurz vor dem ersten Einschlag problemlos über Verizon telefonieren. Erst danach brach die gesamte Verbindung zusammen. Natürlich ist es möglich das nach dem Erstschlag die übrigen Masten abgeschaltet wurden, aber nicht vorher. Da sieht man das sich selbst die Boulevardmedien irgendetwas aus den Fingern saugen, und man hat schon beim Lesen das Gefühl das hier statt Journalisten Verschwörungstheoretiker schreiben.

Du warst also quasi Augenzeuge,oder versteh ich das falsch? Dann könntest du ja eigentlich zur Klärung beitragen, ob es sich um einen Inside Job handelt, oder nicht. Wenn schon die Medien nur indirekt hindeuten,wird sich der Grossteil der Menschen wohl auch darauf eingestellt haben. Aber kann man das den Amerikanern wirklich zutrauen, soetwas zu planen.
 
Werbung:
ooh super, endlich mal wieder DAS Thema, an dem man User von GeUsten unterscheiden kann. Wer heute noch auch nur ansatzweise die offizielle Darstellungsweise unterstützt oder predigt, könnte sich neben die Krawatte auch gleich noch das Schild "Systemgünstling" hängen. Apropos "hängen", daß droht jenen, die jetzt noch das Galgenknotensymbol anbeten...

9/11 was an INSIDEJOB!!! Bald auch in ihrer befreiten Tageszeitung nachzulesen!!! :thumbup:

Word! :thumbup:


„ES IST LEICHTER JEMANDEN ZU TÄUSCHEN, ALS DAVON ZU ÜBERZEUGEN,
DASS SIE GETÄUSCHT WORDEN SIND.“
Mark Twain
 
Du warst also quasi Augenzeuge,oder versteh ich das falsch? Dann könntest du ja eigentlich zur Klärung beitragen, ob es sich um einen Inside Job handelt, oder nicht. Wenn schon die Medien nur indirekt hindeuten,wird sich der Grossteil der Menschen wohl auch darauf eingestellt haben. Aber kann man das den Amerikanern wirklich zutrauen, soetwas zu planen.

Ja ich habe dort 15 Jahre gearbeitet, und war zum Zeitpunkt des Anschlags auch in der Nähe des WTC. Um zu einer Klärung beizutragen, müsste man das Thema objektiv betrachten und nicht emotional. Aber es geht nur darum die Befürworter und Nicht-Befürworter eines Inside Jobs gegeneinander auszuspielen, also ist es eigentlich nicht mehr als ein Psychospielchen. Was die Medien wairklich gern haben wollen, kann ich nicht sagen, aber die informationsbeschaffung ist bei jedem Blatt eine andere, und es geht darum wer die beste Information möglichst weit hinausschreit. Mich würde es nicht wundern, wenn tatsächlich ganz gross in allen Blättern, von mir aus auch gleichzeitig am Titelblatt stehen würde das 9/11 ein Inside Job war, auch wenn es gar nicht stimmt, dewnn selbst von journalisten verlange ich beweise und keine Behauptungen.

Was man den Amerikanern zutrauen kann? Man kann ihnen zutrauen den Kriegsfall auszurufen um andere Länder zu demokratiesieren. Man kann ihnen zutrauen das siew etwas von Leistung verstehen, man kann ihnen auch zutrauen das die induvidielle Entfaltungsmöglichkeit jedem einzelnen vorbehalten ist, und er für sein Leben selbst verantwortlich ist. Dort wird einem nichts hinten hineingeschoben, von Obamacare jetzt mal abgesehen, obwohl ich kein Anhänger der Republikaner bin, auch nicht der Demokraten, aber man kann ihnen nicht zutrauen im richtigen Moment das richtige zu tun, dafür gibt es dort zuviele Regelungen die sie penibel einhalten, und die Fehler die passiert sind, und es waren Fehler, resultieren leider genau aus dem Grund, das einer allein wenn es um die Sicherheit geht, nicht entscheiden darf, egal in welcher Position er ist. Dieses Land ist nicht fähig sich selbst zu verteidigen, aber es ist sehr gut darin woanders einzumarschieren. Amerika ist einfach voll von Widersprüchen. Ich möchte das Land nicht schlecht machen, als Urlauber wird man wohl nicht viel davon mitbekommen, aber nach 2 - 3 Jahren greift man sich ans Hirn. Für mich stellt sich nach wie vor die frage wo es sich besser leben lässt: In Amerika oder hier. Aber beide haben ihre negativen und positiven Seiten. Übrigens gibt es die meisten Verschwörungstheorien nur in Amerika. Im Bereich der Unterhaltung, waren sie immer schon spitzenmässig aufgestellt, das erkennt man selbst an den Nachrichten.
 
Von welchen Medien oder Zensur wird denn hier gesprochen. Ich kann mich noch an einen Artikel erinnern,wo die Rede davonwar das AT&T und Verizon kurz vor dem Einschlag der Flugzeuge ihre Sender abgeschaltet haben. Weiss aber nicht mehr ob es die Kronen Zeitung oder Österreich war. Ist auch schon 4 Jahre her.


Was hat das denn mit deren Sendern zu tun? Also
wieso sollten sie diese abstellen? Was bringt denen das?
Kannst Du mir das erklären.
 
Was hat das denn mit deren Sendern zu tun? Also
wieso sollten sie diese abstellen? Was bringt denen das?
Kannst Du mir das erklären.
Stand in der Zeitung. Der Artikel ist ziemlich lang her. Was aber sowieso laut Moliere ein Blödsinn der, ach so gesteuerten, Medien gewesen sein könnte. Aber wenns so gewesen wäre, könnte es sich höchstwarscheinlich nur um Sicherheitsmaßnahmen gehandelt haben. So oder so hätte es schon eine Begründung gegeben.
 
9/11: Ex-CIA-Pilot sagt unter Eid aus, daß die Zwillingstürme nicht von Flugzeugen getroffen wurden:

Ein ehemaliger Pilot der CIA und der zivilen Luftfahrt hat in einer beeidigten Aussage erklärt, daß keine Flugzeuge in die Zwillingstürme flogen, da es physikalisch unmöglich gewesen wäre.

John Lear, der Sohn des Learjet-Erfinders Bill Lear, hat als Sachverständigenzeuge ausgesagt, daß es für Flugzeuge vom Typ Boeing 767 — wie die Flüge AA 11 und UA 175 — physikalisch unmöglich gewesen wäre, an 9/11 die Zwillingstürme getroffen zu haben, insbesondere, wenn sie von unerfahrenen Piloten geflogen wurden:

»Die Zwillingstürme wurden von keinen Verkehrsflugzeugen vom Typ Boeing 767 getroffen, wie es betrügerisch von der Regierung, den Medien, dem ›Nationalen Institut für Richtwerte und Verfahrenskunde‹ (›National Institute of Standards and Technology‹, NIST) und seinen Kontraktoren unterstellt wird«, sagte er in der eidesstattlichen Erklärung.

»Zu solchen Zusammenstößen ist es nicht gekommen, weil sie wie dargestellt aus den folgenden Gründen physikalisch unmöglich sind: Im Fall von UAL 175 im Südturm hätte eine echte Boeing 767 angefangen sich ineinanderzuschieben, als die Nase auf die 35,5-Zentimeter-Stahlsäulen (14 inch steel columns) traf, die in der Mitte 99 Zentimeter (39 inches) haben.

Das Seiten- und Höhenleitwerk wäre sofort vom Flugzeug getrennt worden, gegen die Stahlkastensäulen (steel box columns) geprallt und zu Boden gestürzt.

Die Motoren hätten beim Aufprall auf die Stahlsäulen ihre allgemeine Form beibehalten und wären entweder zu Boden gestürzt oder in den Trümmern der eingestürzten Gebäude geborgen worden.

Keine Boeing 767 könnte bei 305 Metern (1000 feet) über dem Meeresspiegel eine Geschwindigkeit von 869 kmh (540 mph) erreichen, ›Reibungswiderstand (parasite drag) verdoppelt sich mit der Geschwindigkeit‹ und ›Körperwiderstand (parasite power)‹ ist die Geschwindigkeit hoch drei (cubes with velocity).

Der Flügelradteil (fan portion) des Motors ist nicht dafür ausgelegt, das Volumen an dichter Luft bei dieser Geschwindigkeit und Höhe aufzunehmen.

Das Stück des angeblichen Außenrumpfes mit 3 oder 4 Fensterausschnitten stimmt nicht mit einem Flugzeug überein, das mit über 800 Stundenkilometern (500 mph) gegen 35,5-Zentimeter-Stahlkastensäulen prallte. Es wäre zerknittert.

Kein signifikanter Teil der Boeing 767 oder des Triebwerks hätte die 35-Zentimeter-Stahlsäulen und die 11 Meter (37 feet) hinter dem massiven Kern des Turms durch-drungen, ohne daß ein Teil davon zu Boden stürzt.

Die Trümmer vom Zusammensturz hätten massive Teile der Boeing 767 enthalten sollen, darunter 3 Triebwerkskerne mit einem Gewicht von ca. 4.000 kg (9000 pounds) pro Stück, die nicht hätten verborgen werden können. Dennoch gibt es am World Trade Center von beiden 767 keine Beweise für irgendwelche dieser massiven baulichen Teile. Ein solch vollständiges Verschwinden von 767ern ist nicht möglich.«

Die eidesstattliche Erklärung vom 28. Januar 2014 ist Teil einer Klage, die von Morgan Reynolds am Bezirksgericht des südlichen Bezirks von New York verfolgt wird.

Reynolds, ein ehemaliger Chefökonom unter der Regierung von George W. Bush, der sich auf seine Überzeugung berief, daß die WTC-Türme nicht von echten kommerziellen Boeing-Düsenflugzeugen getroffen wurden, reichte im März 2007 beim »US-amerikanischen Institut für Wissenschaft und Technologie« (»US National Institute of Science and Technology«) einen Antrag auf Korrektur (Request For Correction) ein.

Obwohl die Bewegung »9/11 Truth« die Theorie über »keine Flugzeuge« zunächst als zu abwegig ablehnte, ist sie nach wissenschaftlichen und rationalen Analysen zu einer allgemein anerkannten Erklärung des erhobenen Beweismaterials geworden.

Anders als jede andere Form einer Erklärung wird eine eidesstattliche Erklärung zu Wahrheit im Recht (truth in law), wenn sie nicht widerlegt wird. Es liegt nun an den Kritikern der Theorie, ihre Belege und Analysen zu präsentieren, die die Aussage Punkt für Punkt widerlegen. Wenn sie es nicht tun — oder nicht können — dann ist die US-Regierung verpflichtet, einzugestehen, daß der Bericht der »9/11-Kommission« falsch ist.

http://pravdatvcom.wordpress.com/20...-nicht-von-flugzeugen-getroffen-wurden-video/
 
Werbung:
Zurück
Oben