9/11 war ein Inside-Job

[Tarbagan]

Und ich bin sicher: Die Türme wären nie wegen der Flugzeuge/Brände eingestürzt und die Terroristen hätten den Sprengstoff nicht reinbringen können.

Verzeih, aber: solang du nicht zufällig Bauingenieur/Statiker bist, ist es sehr egal, von was du "sicher" bist. Tatsache ist: Ein Haufen Bauingenieure/Statiker haben sich der 911 Thematik angenommen und gesagt, dass der Zusammensturz nicht so unwahrscheinlich ist, wie es von den Truthern dargestellt wurde, nachzulesen z.B. im Structure Magazine.

 

[Condemn]

Ganz einfach: Weil du meiner Meinung nach dem Irrglauben unterliegst, dass eine große Quantität an Argumenten eine mangelnde Qualität wettmacht. Und weil du meiner Meinung nach die Argumente zu wenig auf Herz und Nieren prüfst - so wie eben gesehen bei dem Fox News Berichterstattungsbeispiel.

Warte warte... Das Fox-News-Beispiel ist nur etwas worauf Du mal eingehst, weil man leicht sagen kann: Zufall. Das es von Zufällen an dem Tag nur so wimmelt, ignorierst Du wieder. Aber lassen wir das ruhig.

Denn worauf Du sowieso nicht eingehst sind ja gerade die relevanten Punkte.

Zur Finanzierung und Insidergeschäften sagst Du: Kannst Du nicht wissen. Dabei kann man das wissen.

Zu Bin Laden sagst Du: Er hat doch in einem Video gestanden.

Geh doch mal auf dieses Video ein und prüfe es auf Herz und Nieren.
Hält es stand?


Auf alle anderen Fragen bist Du GAR NICHT eingegangen. Hier drauf gehst Du nicht ein:

41 Ex-Mitarbeiter von Terrorismusabwehr und Geheimdiensten bezweifeln die offizielle Version des 11. September.


Auf das hier gehst Du nicht ein.

Ich frage Dich noch mal: Sind das für Dich alles Spinner?

Wurde Deiner Ansicht nach der 11. September angemessen aufgeklärt?

Wo hab ich übrigens "Unsachlichkeiten" geschrieben? Ich hab nur pointiert dargestellt, wie unglaubwürdig die Darstellungen von panta rhei sind, wenn man sie zu Ende denkt.

Du bringst laufend Unsachlichkeiten. Der Hammer war etwa, als Du mir Dein "Finanzjudentum" unterjubeln wolltest... und auf alles was ich dann zum Thema Banken und Konzerne schrieb ebenfalls nichts Sachliches zu sagen hattest.

 

[Condemn]

Verzeih, aber: solang du nicht zufällig Bauingenieur/Statiker bist, ist es sehr egal, von was du "sicher" bist. Tatsache ist: Ein Haufen Bauingenieure/Statiker haben sich der 911 Thematik angenommen und gesagt, dass der Zusammensturz nicht so unwahrscheinlich ist, wie es von den Truthern dargestellt wurde, nachzulesen z.B. im Structure Magazine.

Das ist ja ne super Sache... Es gibt also Leute, die glauben, es gibt eine andere Möglichkeit als Sprengstoff. Ist nix Neues.

Aber:
Wurde offiziell untersucht ob Sprengstoff im Spiel war?
Gab es geschmolzenen Stahl?
Findest Du, die NIST hat mit "thermaler Expansion" und einer Computersimulation ausreichend erklärt, wie WTC7 kollabierte?
Wurden alle wichtigen Zeugen angehört?

Wurde Deiner Ansicht nach 9/11 angemessen aufgeklärt?

 

[Tarbagan]

Du springst schon wieder sinnfrei von einem Argument zum nächsten.

Wie gesagt, wenn du es unterlässt, dich länger als 10 Sekunden mit einem Argument auseinanderzusetzen, dann wundert es mich nicht, dass du übersiehst, wie die Mehrzahl der Argumente ins Leere läuft.

Du sagst:

Warte warte... Das Fox-News-Beispiel ist nur etwas worauf Du mal eingehst, weil man leicht sagen kann: Zufall. Das es von Zufällen an dem Tag nur so wimmelt, ignorierst Du wieder.

Und genau hier liegt mein Kritikpunkt. Durch die Blume bedeutet dieser Satz: "Ich hab zwar keine Beweise/stichfeste Argumente für meine Theorie, aber 200 Dinge, die du mir nicht erklären kannst, und wegen dieser Menge stimmt meine Theorie/stimmt deine Theorie nicht"
Dabei kann ich dir versichern: Wenn du lange genug buddelst, findest du für ALLES auf der Welt derartige "Ungereimtheiten". Das liegt zum Großteil an zwei Ursachen:
a) das wahre Leben verläuft nicht nach Schema F. Es spielen hunderte Faktoren zusammen, die man nicht in der Theorie durchplanen und nachvollziehen kann. Und so kann es schon mal passieren, dass ein 47-stöckiges Gebäude aufgrund von Schutt und Bränden zusammenfällt. Täglich passieren Millionen von Dingen, die in der Theorie "unwahrscheinlich" wären.
b) Informationsgefälle. Viele Dinge sind nämlich nicht unwahrscheinlich oder seltsam, sondern sie scheinen nur unwahrscheinlich oder seltsam, weil man nur einen Teil der gesamten Informationen zur Verfügung hat. So kannst du sagen: "Ist es nicht seltsam, dass dem Insidertrading nicht nachgegangen wurde" und ich kann sagen: Weißt du überhaupt, ob dem nicht nachgegangen wurde? Hast du mit den Leuten von der SEC/ dem DOJ gesprochen? Haben sie dir erklärt warum? Oder ist diese "Seltsamkeit" vielleicht nur deshalb seltsam, weil wir beide nicht in der Finanzaufsicht arbeiten und deswegen diese Situation nur von der Position von außenstehenden Laien, die sich nur über begrenzte Informationsquellen informieren können, betrachten?

 

[Theovanlier]

Verzeih, aber: solang du nicht zufällig Bauingenieur/Statiker bist, ist es sehr egal, von was du "sicher" bist. Tatsache ist: Ein Haufen Bauingenieure/Statiker haben sich der 911 Thematik angenommen und gesagt, dass der Zusammensturz nicht so unwahrscheinlich ist, wie es von den Truthern dargestellt wurde, nachzulesen z.B. im Structure Magazine.

Du studierst doch Pharmazie und Wirtschaftsrecht neben der von Dir praktizierten LSD Religion. Erstaunlich welche Kapazitäten Du hier noch entfalten kannst. Ich kenne sonst niemanden weltweit der das könnte. Noch so ein 911 Mysterium.

 

[Condemn]

Tarbagan: Schau Dir mal an wie und worauf Du antwortest. Darauf, wo ich schrieb "Lassen wir das ruhig" weil ich selbst weiß, dass es ein spekulatives Thema ist, gehst Du ein.

Ich hätte aber gerne mal Antworten auf die anderen Fragen. Die stelle ich seit mehreren Seiten und Du drückst Dich drum herum...

Warte warte... Das Fox-News-Beispiel ist nur etwas worauf Du mal eingehst, weil man leicht sagen kann: Zufall. Das es von Zufällen an dem Tag nur so wimmelt, ignorierst Du wieder. Aber lassen wir das ruhig.

Denn worauf Du sowieso nicht eingehst sind ja gerade die relevanten Punkte.

Zur Finanzierung und Insidergeschäften sagst Du: Kannst Du nicht wissen. Dabei kann man das wissen.

Zu Bin Laden sagst Du: Er hat doch in einem Video gestanden.

Geh doch mal auf dieses Video ein und prüfe es auf Herz und Nieren.
Hält es stand?


Auf alle anderen Fragen bist Du GAR NICHT eingegangen. Hier drauf gehst Du nicht ein:

41 Ex-Mitarbeiter von Terrorismusabwehr und Geheimdiensten bezweifeln die offizielle Version des 11. September.


Auf das hier gehst Du nicht ein.

Ich frage Dich noch mal: Sind das für Dich alles Spinner?

Wurde Deiner Ansicht nach der 11. September angemessen aufgeklärt?

Wo hab ich übrigens "Unsachlichkeiten" geschrieben? Ich hab nur pointiert dargestellt, wie unglaubwürdig die Darstellungen von panta rhei sind, wenn man sie zu Ende denkt.

Du bringst laufend Unsachlichkeiten. Der Hammer war etwa, als Du mir Dein "Finanzjudentum" unterjubeln wolltest... und auf alles was ich dann zum Thema Banken und Konzerne schrieb ebenfalls nichts Sachliches zu sagen hattest.

 

[Condemn]

Selbes Spiel:

Das ist ja ne super Sache... Es gibt also Leute, die glauben, es gibt eine andere Möglichkeit als Sprengstoff. Ist nix Neues.

Aber:
Wurde offiziell untersucht ob Sprengstoff im Spiel war?
Gab es geschmolzenen Stahl?
Findest Du, die NIST hat mit "thermaler Expansion" und einer Computersimulation ausreichend erklärt, wie WTC7 kollabierte?
Wurden alle wichtigen Zeugen angehört?

Wurde Deiner Ansicht nach 9/11 angemessen aufgeklärt?

 

[Tarbagan]

Krass, wie du mir vorwirfst, nicht auf deine Beiträge einzugehen und den kompletten Inhalt meines letzten Beitrages beinhart ignorierst

 

[Condemn]

Krass, wie du mir vorwirfst, nicht auf deine Beiträge einzugehen und den kompletten Inhalt meines letzten Beitrages beinhart ignorierst

Das tust Du bei mir doch schon sei jeher... ich werde auf jede einzelne Frage eingehen, wenn Du auf meine eingehst!

 

[Loge33]

Krass! Kampfsport! Verdammte Regeln, besides.