9/11 war ein Inside-Job

[ThomasL]

Guten Morgen,

hoffe es stört nicht ZU sehr wenn ich mich einfach mal "dazwischendränge"

Du schreibst:



Zitat:
Der Punkt ist ja: Auf die relevanten Punkte gehst Du nicht ein. Das ignorierst Du.


- Wie sah noch mal die Beweisführung gegen Bin Laden aus?
- Wie wurde die Finanzierung der Anschläge untersucht? Wurde das überhaupt untersucht?
- Wie wurden die Attentäter identifiziert?
- Wurde Hinweisen auf Insiderhandel nachgegangen?
- Wurden alle wichtigen Zeugen angehört?
- Wie wurde mit den Beweismitteln der Türme und WTC7 umgegangen?
- Was wurde über geschmolzenen Stahl gesagt?
- Wie wurde überhaupt begründet, dass drei Hochhäuser fielen?
- Wurde untersucht, ob irgendwelche Sprengstoffe im Spiel gewesen sein könnten?
- ................
- .....................

Wurde Deiner Ansicht nach 9/11 ausreichend aufgeklärt?
Zitat Ende



Nun, selbst WENN man alle diese 10 relevanten Fragen "negativ" beantworten müsste (was durchaus so sein mag), BEWEIST das doch in keinster Weise, dass wir es hier mit einem inside-job zu tun haben.

Für mein Empfinden (und ich trage weder die pro noch die kontra Brille), wäre das dann viel mehr ein Indiz dafür, das die damalige Administration quasi die Chance genutzt hat und mit ein paar handgestrickten Argumentationsketten und Pseudobeweisen die "Achse des Bösen" konstruiert hat, UM durch die weltweite Entrüstung nahezu ungehindert einen Krieg beginnen zu können.

Wollte man jedoch davon ausgehen, es SEI ein inside-job gewesen, dann müsste man sich jedoch auch die Frage gefallen lassen, warum die zu Unrecht beschuldigten NIE versucht haben dieses falsche Bild gerade zu rücken. Ich habe jedenfalls niemals von irgendwelchen Gegendarstellungen, Dementis o.ä. gehört oder gelesen.

Schönes WE
Thomas

 

[panta rhei]

Wie haben die Medien davon erfahren und warum?
Wie unterstützt das die "Inside-Job" Theorie?

Wieso sollten die Verschwörer den Leuten von BBC und Fox News Bescheid geben? Was macht das für einen Sinn?

na lol, weil die medien-gurus derselben elite angehören. außerdem es ist geradezu zwingend das sie teil dieser verschwörung sind. sie sorgen schließlich dafür das das ganze theaterstück einigermaßen glaubhaft und schön schrecklich bei den bürgern ankommt. sie sorgten dafür, dass der gewünschte schockeffekt beim zuschauer erzeugt wird und das einem ja nichts komisch vorkommt.

sie hatten außerdem die aufgabe etliche zeugenaussagen, welche nicht ins bild passten, auszusortieren. all die zeugenaussagen, welche, direkt nach ihrer flucht, staubbedeckt von einigen wartenten reportern abgefangen wurden und von explosionen und bombem berichteten. die aufnahmen kamen nach monaten und jahren dennoch an die öffentlichkeit. es gibt live-aufnahmen, in denen einige prime-time-reporter die flüchtenden mitten im satz wortlos stehen lassen als diese direkt begannen von bomben und explosionen zu erzählen und zum nächsten hinrannten und der hoffnung das dieser "brauchbareres" aussagt

 

[panta rhei]

Wollte man jedoch davon ausgehen, es SEI ein inside-job gewesen, dann müsste man sich jedoch auch die Frage gefallen lassen, warum die zu Unrecht beschuldigten NIE versucht haben dieses falsche Bild gerade zu rücken. Ich habe jedenfalls niemals von irgendwelchen Gegendarstellungen, Dementis o.ä. gehört oder gelesen.

na das erklärt sich dann, wenn du dir anschaust, wer al kaida ist.

da verwundert es dann auch nicht, dass derzeit al kaida kämpfer unter führung von westlichen geheimdiensten gegen gadaffi kämpfen

 

[ThomasL]

na das erklärt sich dann, wenn du dir anschaust, wer al kaida ist.

da verwundert es dann auch nicht, dass derzeit al kaida kämpfer unter führung von westlichen geheimdiensten gegen gadaffi kämpfen

Zunächst weiß ich nicht ob das stimmt. Wie ist das belegbar?

Aber selbst WENN es stimmt - and so what?

 

[Theovanlier]

Also sind wir wieder dort, wo wir am Anfang waren; dass der Einsturz "zu früh" berichtet wurde hat absolut keine Relevanz, weil man es weder als Argument für die eine noch für die andere Theorie verwenden kann..

Ja, Du drehst Dich ständig im Kreis und verleugnest die Realität. Das tut mir unendlich leid.

 

[Tarbagan]

na lol, weil die medien-gurus derselben elite angehören. außerdem es ist geradezu zwingend das sie teil dieser verschwörung sind. sie sorgen schließlich dafür das das ganze theaterstück einigermaßen glaubhaft und schön schrecklich bei den bürgern ankommt. sie sorgten dafür, dass der gewünschte schockeffekt beim zuschauer erzeugt wird und das einem ja nichts komisch vorkommt.

Ahja. Und der "Medienguru", der von der geheimen NWO-Besprechung noch so alles intus hatte, hat dann in der Kaffeepause zufällig, etwas unachtsam, wie Mr. Murdoch halt ist, gegenüber einem der Angestellten angemerkt, dass WTC 7 eh schon kaputt ist - aus welchen Gründen auch immer - ... oder so?

Oder nein, noch besser: Sie haben die Nachrichtensprecher/Korrespondenten auch gleich miteingeweiht, und ihnen hochrangige Positionen in der Neuen Weltordnung versprochen ... oder so ... und ihnen gesagt, sie sollen 20 Minuten, BEVOR das WTC 7 zusammenstürzt schon darüber berichten, weil sie sich einen Spaß mit den ganzen neurasthenischen Verschwörungstheoretikern erlauben wollten, die dann alle batshit insane werden.

Und dass irgendjemand vor dem eigentlichen Einsturz schon auf die Idee kommen könnte, dass ein Gebäude, das seit Stunden brennt und raucht wie eine Schwedenfackel ebenfalls gefährdet ist, einzustürzen, ist absolut unglaubwürdig und unmöglich ... hä?

Sorry, aber das kannst du doch nicht ernsthaft glauben?

Ansonsten:

- Wurde Hinweisen auf Insiderhandel nachgegangen?

Ich arbeite nicht bei der SEC. Du auch nicht. Wir wissen beide nicht, ob "Hinweisen" (welche auch immer das sein mögen) nachgegangen wurde.

 

[Condemn]

(...)
Ansonsten:

Ich arbeite nicht bei der SEC. Du auch nicht. Wir wissen beide nicht, ob "Hinweisen" (welche auch immer das sein mögen) nachgegangen wurde.

Das ist mal wieder ein bezeichnender Beitrag.... Ellenlang Unsachlichkeiten und der Versuch das Thema ins Lächerliche zu ziehen. Und wieder: Auf sehr relevante Fragen gehst Du nicht ein. Du nimmst genau EINE raus... und beweist damit zuerst Bin Ladens Täterschaft betreffend dass Du keine Ahnung hast, dann auch noch total unlogisch denkst (Bahn verlangt von Dir ja auch regelmäßig einen Beleg dass Du Du bist), und ignorierst alle anderen.

Warum?

 

[Tarbagan]

Das ist mal wieder ein bezeichnender Beitrag.... Ellenlang Unsachlichkeiten und der Versuch das Thema ins Lächerliche zu ziehen. Und wieder: Auf sehr relevante Fragen gehst Du nicht ein. Du nimmst genau EINE raus... und beweist damit zuerst Bin Ladens Täterschaft betreffend dass Du keine Ahnung hast, dann auch noch total unlogisch denkst (Bahn verlangt von Dir ja auch regelmäßig einen Beleg dass Du Du bist), und ignorierst alle anderen.

Warum?

Ganz einfach: Weil du meiner Meinung nach dem Irrglauben unterliegst, dass eine große Quantität an Argumenten eine mangelnde Qualität wettmacht. Und weil du meiner Meinung nach die Argumente zu wenig auf Herz und Nieren prüfst - so wie eben gesehen bei dem Fox News Berichterstattungsbeispiel.

Wenn wir über alle Argumente oberflächlich und lapidar drübergehen, hätte auch das Berichterstattungsargument ziehen können - erst, wenn man sich ganz profunde Fragen stellt, kann man beantworten, ob die Argumente, die du bringst auch wirklich Argumente für deine Theorie sind, oder aber nur gegen meine (und für gar keine) - so wie z.B. herausgestellt hat, dass das Berichterstattungsargument gar kein Argument für irgendeine Seite ist, sondern einfach nur eine "Seltsamkeit", die mit einem verschwörerischen Augenzwinkern kommentarlos als Beleg für einen Inside Job übernommen wird, ohne dass das - ganz praktisch betrachtet - irgendeinen Sinn macht.

Wo hab ich übrigens "Unsachlichkeiten" geschrieben? Ich hab nur pointiert dargestellt, wie unglaubwürdig die Darstellungen von panta rhei sind, wenn man sie zu Ende denkt.

 

[Condemn]

Guten Morgen,

hoffe es stört nicht ZU sehr wenn ich mich einfach mal "dazwischendränge"

Du schreibst:



Zitat:
Der Punkt ist ja: Auf die relevanten Punkte gehst Du nicht ein. Das ignorierst Du.


- Wie sah noch mal die Beweisführung gegen Bin Laden aus?
- Wie wurde die Finanzierung der Anschläge untersucht? Wurde das überhaupt untersucht?
- Wie wurden die Attentäter identifiziert?
- Wurde Hinweisen auf Insiderhandel nachgegangen?
- Wurden alle wichtigen Zeugen angehört?
- Wie wurde mit den Beweismitteln der Türme und WTC7 umgegangen?
- Was wurde über geschmolzenen Stahl gesagt?
- Wie wurde überhaupt begründet, dass drei Hochhäuser fielen?
- Wurde untersucht, ob irgendwelche Sprengstoffe im Spiel gewesen sein könnten?
- ................
- .....................

Wurde Deiner Ansicht nach 9/11 ausreichend aufgeklärt?
Zitat Ende



Nun, selbst WENN man alle diese 10 relevanten Fragen "negativ" beantworten müsste (was durchaus so sein mag), BEWEIST das doch in keinster Weise, dass wir es hier mit einem inside-job zu tun haben.

Für mein Empfinden (und ich trage weder die pro noch die kontra Brille), wäre das dann viel mehr ein Indiz dafür, das die damalige Administration quasi die Chance genutzt hat und mit ein paar handgestrickten Argumentationsketten und Pseudobeweisen die "Achse des Bösen" konstruiert hat, UM durch die weltweite Entrüstung nahezu ungehindert einen Krieg beginnen zu können.

Das war auch meine Ansicht... Im Sinne von: Sie wussten, dass die Sache geplant war und haben sie geschehen lassen. Nur:

- Wenn die Attentäter in den USA ihre Flugausbildungen bekommen und das zugelassen wird
- Wenn die Luftabwehr gehindert wird einzugreifen
- Wenn die Türme einstürzen, drei an einem Tag und sich geweigert wird auf Sprengstoff zu untersuchen (der ja dann nicht da sein dürfte)
- Wenn Ermittlungen behindert werden
- usw.usf.

.......war das ein Inside-Job. Dann hatten die Attentäter Hilfe von innen.

Und ich bin sicher: Die Türme wären nie wegen der Flugzeuge/Brände eingestürzt und die Terroristen hätten den Sprengstoff nicht reinbringen können.

Wollte man jedoch davon ausgehen, es SEI ein inside-job gewesen, dann müsste man sich jedoch auch die Frage gefallen lassen, warum die zu Unrecht beschuldigten NIE versucht haben dieses falsche Bild gerade zu rücken. Ich habe jedenfalls niemals von irgendwelchen Gegendarstellungen, Dementis o.ä. gehört oder gelesen.

Bin Laden hat mehrfach dementiert. Da ist die Sachlage extrem unklar. Afghanistan... hat im Grunde nichts mit den Anschlägen zu tun. Saudi Arabien hat wiederum sehr wahrscheinlich mit der Finanzierung zu tun und 15 der 19 Attentäter, wie auch Bin Laden waren Saudis. Es gibt Verstrickungen des ISI (pakistanischer Geheimdienst) die nicht aufgeklärt wurden.

Und wie Pantha sagte: Man sollte wissen, das EL Kaida und Bin Laden seit jeher beste Verbindungen zu den USA pflegten. Die wurden in vielen Gebieten eingesetzt und das ist nicht mal mehr ein Geheimnis.

Die Hinweise stapeln sich genau so wie die Zufälle und Inkompetenzen, die die offizielle Version braucht um auch nur irgendwie als plausibel zu gelten.

 

[Theovanlier]

Beiliegend ein paar nette Fotos: geschmolzenes Gestein unter dem WTC, nur möglich durch extreme Hitez wie bei thermonuklearen Explosionen, das Bild einer lebenden Frau neben den angeblichen Einschlagstellen, wo angeblich eine Flammenhölle hätte sein sollen und ein Bild der äusseren Stahlkonstruktion des WTC.

Übrigens bedeutet "Ground Zero" nichts anderes als der Ort einer Nuklearexplosion.