9/11 war ein Inside-Job

[Tarbagan]

Das Finanzjudentum wird uns alle verklaven! ... ...

 

[Condemn]

Das Finanzjudentum wird uns alle verklaven! ... ...

Ich frage mich manchmal, wer hier eigentlich die antisemitischen Gedanken hat, wenn genau diese Assoziation anscheinend bei einigen sofort aufkommt, wenn von Banken und Konzernen gesprochen wird.

 

[Tarbagan]

Sorry, aber wenn ich von einer "Banken- und Konzerndiktatur" lese, dann muss ich einfach unwillkürlich in Gelächter ausbrechen. Diese hochpopulistische Rhetorik löst dann in mir immer so Reflexbewegungen aus.

 

[Condemn]

Sorry, aber wenn ich von einer "Banken- und Konzerndiktatur" lese, dann muss ich einfach unwillkürlich in Gelächter ausbrechen. Diese hochpopulistische Rhetorik löst dann in mir immer so Reflexbewegungen aus.

Warum ist daran lachhaft und populistisch?

 

[Tarbagan]

Warum ist daran lachhaft und populistisch?

Warum daran lachhaft ist, ist der Populismus.

Der bringt mich dann zum Lachen, weil er so roh und primitiv ist. Aber vielleicht liegt das nur an mir.

 

[Condemn]

Warum daran lachhaft ist, ist der Populismus.

Der bringt mich dann zum Lachen, weil er so roh und primitiv ist. Aber vielleicht liegt das nur an mir.

Was ist daran roh und primitiv? Geh doch mal sachlich darauf ein... Ist es denn so falsch?

 

[Bulldackel]

Die "neue Weltordnung" ist ja nicht die Überlegenheit eines Landes oder des Westens, sondern eine Banken- und Konzerndiktatur, die die Welt unter sich aufteilen und die Politik bestimmen. Insgesamt eine extreme Ausbeutung der jeweiligen Bevölkerungen.

Auch in diesem Fall wäre die VT längst von der Realität überholt worden. Wenn, in so einem Szenario, von einem "Inside Job" die Rede ist, dann werden wohl amerikanische, äh, Kapitalisten gemeint sein. Aber dann haben sie sich selbst ins Knie geschossen, denn die Klagen und Rückzugsdrohungen westlicher Global Player gegen die chinesische Führung belegen doch, dass man sich da ein großes Stück weit verkalkuliert hat. China ist nicht die Bohne daran interessiert, ausländische Unternehmen stark zu machen, sondern seine eigenen, und hat die amerikanischen und europäischen Manager offenbar geschickt aus- bzw. in die Falle manövriert. Das war's wohl mit der "neuen Weltordnung" - jedenfalls aus amerikanischer Sicht... also eigentlich aus amerikanischer Sicht aus VTler-Sicht (das sind ja immer noch zwei paar Schuhe, nicht wahr?). Die neue Weltordnung wird eine chinesisch dominierte sein. Wir brauchen dringend ne neue VT.

 

[Condemn]

Auch in diesem Fall wäre die VT längst von der Realität überholt worden. Wenn, in so einem Szenario, von einem "Inside Job" die Rede ist, dann werden wohl amerikanische, äh, Kapitalisten gemeint sein. Aber dann haben sie sich selbst ins Knie geschossen, denn die Klagen und Rückzugsdrohungen westlicher Global Player gegen die chinesische Führung belegen doch, dass man sich da ein großes Stück weit verkalkuliert hat. China ist nicht die Bohne daran interessiert, ausländische Unternehmen stark zu machen, sondern seine eigenen, und hat die amerikanischen und europäischen Manager offenbar geschickt aus- bzw. in die Falle manövriert. Das war's wohl mit der "neuen Weltordnung" - jedenfalls aus amerikanischer Sicht... also eigentlich aus amerikanischer Sicht aus VTler-Sicht (das sind ja immer noch zwei paar Schuhe, nicht wahr?). Die neue Weltordnung wird eine chinesisch dominierte sein. Wir brauchen dringend ne neue VT.

Sicher ist China stark. Aber noch mal: Es geht dabei weniger um Länder und auch nicht so sehr um Länder-Interessen. China hat natürlich einen großen Vorteil: Wo westliche Konzerne erst mal auslagern müssen, um von Menschenrechtsverletzungen profitieren zu können (Kinderarbeit, Gewerkschaften kaputtmachen, Niedrigstlöhne usw.) muss China das nicht. Die schaffen dass alles intern.

Die interessante Frage ist doch immer: Wer hat die Macht? Ist es irgendwo die Bevölkerung? Sind es zumindest das Volk repräsentierende Politiker?

 

[TopperHarley]

Die "neue Weltordnung" ist ja nicht die Überlegenheit eines Landes oder des Westens, sondern eine Banken- und Konzerndiktatur, die die Welt unter sich aufteilen und die Politik bestimmen. Insgesamt eine extreme Ausbeutung der jeweiligen Bevölkerungen.

Man braucht sich ja nur ansehen, wo das Kapital hinfließt. In den USA zeigt sich das ja recht deutlich. Und daran kann nicht einmal eine Wirtschaftskrise oder eine massive Staatsverschuldung etwas ändern.

A $649 [nach neuesten Angaben dürften es eh 698 USD sein] billion defense spending bill for next year [2012] easily passed the House of Representatives on Friday after four days of debate [...]

Quelle

Wer sind also die Machthaber der USA? Das Volk? *ggg* Der Präsident und die Abgeordneten? *ggg* Sie sind in Wahrheit nur Hampelmänner. In Wirklichkeit bestimmt sich der "military industrial complex", wie man sieht, sein eigenes Budget.

Wie das Stockholmer Friedensforschungsinstitut SIPRI am Dienstag angab, haben die Vereinigten Staaten 2010 sechsmal so viel Geld für militärische Zwecke ausgegeben wie China, das Land mit dem zweithöchsten Militärhaushalt aller Länder.

Quelle

Wie es im SIPRI-Jahrbuch zu Rüstung und Abrüstung weiter hieß, hatten die USA mit 698 Milliarden Dollar dabei einen Anteil von 43 Prozent.

Quelle

"The new world order" dürfte nicht ganz billig sein, zumindest für die Bürger. Andere verdienen dabei ganz prächtig.

lg
Topper

 

[Ahriman]

Sicher ist China stark. Aber noch mal: Es geht dabei weniger um Länder und auch nicht so sehr um Länder-Interessen. China hat natürlich einen großen Vorteil: Wo westliche Konzerne erst mal auslagern müssen, um von Menschenrechtsverletzungen profitieren zu können (Kinderarbeit, Gewerkschaften kaputtmachen, Niedrigstlöhne usw.) muss China das nicht. Die schaffen dass alles intern.

Die interessante Frage ist doch immer: Wer hat die Macht? Ist es irgendwo die Bevölkerung? Sind es zumindest das Volk repräsentierende Politiker?

es sollte eben UEBERHAUPT nicht um laender gehen und vor allem nicht um laender-interessen!
also hat das volk die macht? sind volksinteressen von den regierungen ( frei gewaehlten) vertreten, weltweit?

sicherlich ist jeder fuer sich selbst verantwortlich und hat "alle" moeglichkeiten, aber koennte die umwelt nicht von uns angenehmer gestaltet werden? ist dies nicht im interesse des volkes, weltweit?