9/11 war ein Inside-Job

[Evilscreamer]

Keiner weiß, welche These in den Filmen vertreten wird. Da sieht man für kurze Momente das allsehende Auge, was auch von den NWOlern immer ins Spiel gebracht wird. Wenn der Film tatsächlich die *Illuminaten* als Drahtzieher daherphantasiert, dann wirds wohl eher kein enervierendes Kinoerlebnis.

Jetzt tut mal nicht so, als hättet ihr nicht geglaubt das es unter den Filmemachern nicht auch Verschwörungstheoretiker gibt
Immerhin lässt sich nicht behaupten, das 9/11 nicht doch für etwas gut war.
Aber in einem Land wo Verschwörungstheorien Folklore sind, hätte es mich auch nicht gewundert.

 

[Dichterherz]

Absurdes Statement, wie so vieles aus deiner Feder. Wenn es so wäre, hätte der Terroranschlag auch an einem Sonntag mit 0 Opfern stattfinden können, wenn das Kaputtmachen von Symbolen ausgereicht hätte.

Vermutlich wäre der Terrorangriff dann unter *9/11 light - Angriff der Warmduscher* in die Geschichte eingegangen.

in deiner antwort
klingt das fast so
als würdest du dich
über 9/11 freuen
und dass es soviele
opfer gab

und ja
wenn es um bilder geht
um den medialen krieg
in einem medialen zeitalter
sind die zahl der opfer
föllig irrelevant
wenn sich blos
ein bild
ein symbol
in die köpfe der menschen
brennt

die macht
ob die der terroristen
oder sogenannten
westlichen mächten
manifestiert sich
in den köfpen der menschen
transportiert
durch mediale berichterstattung

es sind nicht die leichen
oder die aus dem fenster springenden
verzweifelten
die sich in die köüfe der menschen gerbannt haben

es sind zwei in sich
zusammenfallenden türme
es sind zwei flugzeuge
die in die türme fliegen

darum gehts
die mediale rezeption
dieser bilder

 

[Tommy]

Dan Browns *Sakrileg* war ja auch durchaus spannend.

Witzig fände ichs, wenn das Ding wie ein Verschwörungskilassiker losgeht und ganz am Ende, kurz vor Schluß, kommt dann raus, daß doch die offizielle Version stimmt.



Dann wärs ein geiler Kinofilm.

 

[Condemn]

Es geht insgesamt gleich um zwei Kinofilme:

9/11-Kritik: Zwei Kinofilme hinterfragen Terroranschläge
"Harodim" und "September Morn" thematisieren alternative Wirklichkeitsdeutungen zu Nine Eleven


Seit über 11 Jahren wird über die Wahrheit der Nine-Eleven-Terroranschläge gestritten: Nun kommen zwei Spielfilme ins Kino, die den alternativen Wirklichkeitskonstruktionen zum 11. September Raum geben. "Harodim – Nichts als die Wahrheit" (The Lazarus Protocol), ein in Österreich produzierter Film mit Peter Fonda, wird am 8. November in den deutschen Kinos anlaufen ; "September Morn", eine Hollywood-Produktion mit den Schauspielern Woody Harrelson und Martin Sheen, soll im nächsten Jahr erscheinen.
"Was wäre, wenn der größte Terroranschlag in der Geschichte ganz anders abgelaufen ist, als wir zu wissen glauben?" Mit dieser Frage, die immer wieder so oder so ähnlich zu hören ist, wenn über die Anschläge in New York und Washington gesprochen wird, machen die Verantwortlichen des Films "Harodim - Nichts als die Wahrheit", auf ihre Produktion aufmerksam.
Die Story erscheint zunächst einfach gestrickt: Ein eheamliger Navy Seal verliert beim Anschlag auf das World Trade Center seinen Vater, gespielt von Peter Fonda . Der ehemalige Elite-Soldat entschließt sich undercover auf die Jagd nach dem Drahtzieher der Anschläge zu gehen und muss dann feststellen, dass alles anders ist, als es scheint. Was eher nach einem Verschwörungsthriller im Stile eines Actionfilms klingt, könnte doch um einiges mehr zu bieten haben. Auf der Webseite für den Film heißt es:
"Harodim ist ein einzigartiger Thriller: Tatsächliche Nachrichteninhalte, Archiv- und Dokumentaraufnahmen werden nahtlos und so überzeugend in die erschütternd plausible Erzählung verwoben, dass es dem Zuschauer schwer fallen wird, zwischen Fakt und Fiktion zu unterscheiden. Der Film zeigt, wie bestehendes Nachrichtenmaterial – neu montiert und mit einer lückenlosen Argumentationskette verknüpft – eine plausible parallele Realität erzählen kann. Das Ergebnis ist eine beklemmende und erschreckende Vision, was tatsächlich hinter dem Chaos und den Unruhen der Welt von heute stehen könnte. HAarodim stellt unseren Glauben an die Realität und an die Nachrichten, die uns täglich über die Medien vermittelt werden auf den Prüfstand."
Mathias Bröckers hat sich den Film vorab angesehen und schreibt auf seinem Blog:
"Harodim, den ich vorab schon sehen konnte, erinnerte mich an Akira Kurosawas Meisterwerk Rashomon, in dem die Protagonisten aus ihrer jeweiligen Perspektive völlig andere Geschichten über ein und denselben Vorfall erzählen. "
Über den Film "September Morn", der mit Hollywood-Schauspielern wie Martin Sheen, Woody Harrelson und Ed Asner aufwartet, ist hingegen noch nicht viel bekannt. Laut britischen und US-amerikanischen Medienberichten, soll der Film die als offiziell bezeichnete Wirklichkeitskonstruktion zu den Terroranschlägen hinterfragen und im Stile des Hollywood-Klassikers "Die 12 Geschworenen" angelegt sein. In einer Vorabwerbung für den Film heißt es pathetisch:
"Wir, das Volk, verlangen, dass die Regierung eine sorgfälltige und unabhängige Untersuchung der tragischen Vorkomnisse des 11. Septembers wiederaufgreift und unterstützt. "
http://www.heise.de/tp/blogs/6/153032

Sicherlich sind das keine Filme, die wirklich realistisch sein werden. Aber ich halte es insgesamt für ein gutes Zeichen und könnte manche dazu bringen sich mit dem Thema zu befassen und wichtige Fragen zu stellen.

 

[SchattenElf]

Aus terroristischer Sicht macht das keinen optimalen Sinn, denn die Botschaft eines terroristischen Aktes wirkt umso stärker, je mehr Todesopfer es gibt. Demnach hätte der Terrorakt in den Nachmittagsstunden, bei Vollbesetzung der Türme (50.000 Menschen) stattfinden müssen. Warum fliegen Atta und seine Kumpels vormittags das Attentat und nicht nachmittags, wo es mehr Sinn macht?

Wenn man bedenkt dass die Terroristen überzeugte Muslime waren,ging es ihnen eben nicht darum soviele Menschen wie möglich zu töten,sondern,wenn sie überzeugte Muslime waren,ging es ihnen eher darum so wenig wie möglich Menschen zu töten,aber gleichzeitig ein Symbol zu zerstören.
Nämlich das Symbol des Welthandelszentrum wie das WTC sich nannte,und durch zwei Türme repräsentiert wurde.
Man darf dabei nicht vergessen dass diese Terroristen,welche gleichzeitig auch überzeugte Muslime waren,einen völlig dogmatischen Glauben hintererliefen,welcher eine Vorstellung hat dass es den real existierenden Teufel gibt,mitsamt seinen satanischen Anhängern.
Eine Mosche ist ein Gotteshaus und besitzt in der Regel zwei Türme,genannt Minarett.
Die beiden Türme des WTC wurden als Minarette des satanischen Glaubens betrachtet,und wurden deshalb das Hauptziel dieser Terroristen.
Nur weil du oder so manch andere sich so eine Denkweise nicht vorstellen können,heisst es noch lange nicht das aus solch einem Motiv die Türme nicht zerstört werden sollten.
Es ist der psychlogische Aspekt den ich bereits ansprach.

 

[Tommy]

Wenn man bedenkt dass die Terroristen überzeugte Muslime waren,ging es ihnen eben nicht darum soviele Menschen wie möglich zu töten,sondern,wenn sie überzeugte Muslime waren,ging es ihnen eher darum so wenig wie möglich Menschen zu töten,aber gleichzeitig ein Symbol zu zerstören.

Quatsch mit Soße. Du hast ja nicht einmal minimale Ahnung von der Philosophie El Kaidas. Warum beschaffst du sie dir nicht, bevor du hier mitreden willst?

Al Kaida will so wenig Menschen wie möglich töten und sich am besten auf reine Sachbeschädigung beschränken ("Symbolzerstörung") ?



Na, dann mal:

Osama bin Laden erklärte bei einem Interview 1999, für ihn und seine Anhänger gebe es keine Zivilisten, sondern nur Feinde, die ausnahmslos zu töten die heilige Pflicht eines jeden Muslims sei.[10]

http://de.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida#Ideologie_und_Motivation

Terroranschläge, die Symbolkraft haben sollen, haben sich nie auf Sachbeschädigung beschränkt, das wäre auch schon rein psychologisch gesehen grober Unfug. Ein Terrorist, der irgendwas kaputt macht, egal was, würde gar nicht ernst genommen und käme als Terrorist sogar nicht mal in Betracht. Ein Terrorist hingegen, der so viele Menschen wie möglich mit in den Tod nimmt, der wird seinem Begriff gerecht - er verbreitet Angst und Schrecken.

 

[shido]

Es geht insgesamt gleich um zwei Kinofilme:



Sicherlich sind das keine Filme, die wirklich realistisch sein werden. Aber ich halte es insgesamt für ein gutes Zeichen und könnte manche dazu bringen sich mit dem Thema zu befassen und wichtige Fragen zu stellen.

Ich schliesse mich ganz deiner Meinung an........Normalerweise kommen bei Kinofilmen welche reale Themen behandeln in der Regel immer nur Geschichten die die offizielle Theorie untermauern.......Hollywood ist ne geniale Propagandamaschine

 

[Tommy]

Hat sich schon mal jemand Gedanken gemacht, warum die Einschläge der Terrorflugzeuge am frühen Vormittag stattfanden?

Zu einem Zeitpunkt (8:46 und 9:03), an dem die Türme nicht einmal zu einem Drittel besetzt waren?

Aus terroristischer Sicht macht das keinen optimalen Sinn, denn die Botschaft eines terroristischen Aktes wirkt umso stärker, je mehr Todesopfer es gibt. Demnach hätte der Terrorakt in den Nachmittagsstunden, bei Vollbesetzung der Türme (50.000 Menschen) stattfinden müssen. Warum fliegen Atta und seine Kumpels vormittags das Attentat und nicht nachmittags, wo es mehr Sinn macht?

Aus Inside-Job-Sicht macht es hingegen deutlich mehr Sinn, den Terrorakt vormittags geschehen zu lassen. Es geht darum, ein unmißverständliches Symbol des Angriffs auf Amerika zu schaffen, das nicht nur den Amerikanern, sondern der ganzen Welt bildhaft zeigt, daß Amerika angegriffen wurde und daher ab sofort Krieg herrscht. Deswegen müssen die Türme runter. Gleichzeitig soll es so wenig Opfer wie möglich geben. Daher der Einschlag zu einem Zeitpunkt, an der die Türme nur spärlich besetzt sind.

Die kontrollieerten Sprengungen, wodurch die Türme in ihren eigenen Grundriss fallen, tun ihr übriges. Seitlich umfallende Türme hätten weitaus mehr Todesopfer gefordert.

Ich möchte das noch durch eine Kleinigkeit ergänzen, wenns gestattet ist.

Besetzung der Flugzeuge, wie sah es damit aus? Da tun sich ganz ganz erstaunliche Dinge auf:

Außergewöhnlich leere Flugzeuge:

Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)

Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Aber eben:

Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! (www.eirna.com) [Genau beträgt hier die mittlere Flugzeugauslastung knapp 21 %

http://forum.atb-music.com/printthread.php?Board=politics&main=120706&type=post

Unterbesetzungen kommen vor. Hier ist aber das Ungewöhnliche, daß zufällig alle vier Terrorflieger unterbesetzt waren und auch alle vier Terrorflieger trotz haarsträubender Unterbesetzung durchgewunken wurden.

 

[patana]

http://www.youtube.com/watch?v=Jrmg9SjE-T0&feature=related

 

[patana]

Ich liebe Charlie Cheen denn er ist einer der Wenigen in Hollywood die sich trauen den Mund aufzumachen.

http://www.youtube.com/watch?v=j8Hho_bajBI&feature=related

Michael Jackson wurde auch diffamiert und umgebracht durch die Elite weil er öfter über diese Leute sprach und Angst vor ihnen hatte.
Er sagte das man ihn bedrohe und vernichten wolle und dann kam die Lüge mit Kinderschändung.
Seine Kinder sagen aber er wäre der beste Vater der Welt gewesen und letztich muss man an den Zeugen zweifeln weil sich herausstellte das die Zeugen gekauft waren.
Kennedy wollte die FED entmachten und wurde dafür umgebracht.
Kennedy war ein Angeber und Heissporn wenn man weiss wie er sich verhalten und was er gesagt hat z.B. bei der KUBA Krise .
Prinzessin Di wurde ermordet weil sie sich für palästinensiche Waisenkinder stark machen wollte.
Man stelle sich vor das eine Frau mit solcher Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit und Nähe zur Krone dann zu Palästina hält und zeigt welche grausigen Taten jeden Tag in Israel geschehen.
Unterdrückung,Menschenversuche, Töten von Frauen und Kindern mit Bulldozern.
Israel ist der schlimmste Terrorstaat ,nein falsch,Israels Regierung ist das Terroregime das keine Gesetze anerkennt.
Und die israelischen Siedler die sich nicht an Gesetze halten und Land nehmen welches Ihnen nicht gehört.

Die Fakten sind folgende:

Es ist einstimmig beschlossen durch die UN das den Palästinensern das Land gehört welches Israel nunmehr seit 40 Jahren besetzt.
Die Schaffung Israels an diesem Ort zwischen Arabern eingekeilt war durch das britische Empire geplant um dort einen Krisenherd zu installieren.
Auch die Grenze zu Pakistan und Indien wurde durch das Empire so gezogen, das Krieg entstehen musste.
Deutschland wurde durch den ungerechten Versailler Vertrag zweigeteilt so das auch ein Krieg entstehen musste.
Das ist alles so geplant und kein Zufall.
Das kann man in den Büchern von anständigen Historikern lesen die sich nicht mit amerikanischen Dollars kaufen lassen.

Wer die Geschichte kennt der weiß genau das 911 inszeniert war.

Die Leute haben einfach keine Ahnung von Geschichte ,denn sonst wüssten sie ziemlich schnell welche Nachricht sich lohnt weiterzuverfolgen.