Versammlung gegen Rassismus! Bitte mitmachen :( :)

[Urajup]

Versammelt man sich auch, um gegen den Antisemitismus der so genannten Linken aufzubegehren? Oder hat die einen Blankoscheck. Ach, was frag ich so blöd. Klar hat sie den. Die "Linken" dürfen alles - bis hin zum Völkermord. Sie sind trotzdem die besseren Menschen und brauchen keine Kritik zu fürchten - auch wenn sie irgendwie wesensidentisch mit den Nazis sind. Egal.

Bei Rassismus geht es doch nicht nur um Antisemitismus....Es geht um alle subjektiv abgeurteilten und als Sündenbock abgestempelten Individuen.....Für mich gehören dazu auch die Frauen, wenn wir schon dabei sind.....Gleich von Geburt an bei gleicher Arbeit 24 % weniger in der "Lohntüte" zu haben, ist Abstempelung und Ausgrenzung (du bist weniger wert).

Das mit "den Linken" ist zum Teil so, daß sie eben auch vehement die Seite der Palästinenser vertreten. Es führt allerdings zu weit, sie als neue Nazis zu bezeichnen. Sonst würden sich wohl kaum so viele Juden in ihren Reihen befinden.....


LG
Urajup

 

[Bulldackel]

Bei Rassismus geht es doch nicht nur um Antisemitismus....Es geht um alle subjektiv abgeurteilten und als Sündenbock abgestempelten Individuen.....Für mich gehören dazu auch die Frauen, wenn wir schon dabei sind.....Gleich von Geburt an bei gleicher Arbeit 24 % weniger in der "Lohntüte" zu haben, ist Abstempelung und Ausgrenzung (du bist weniger wert).

Das mit "den Linken" ist zum Teil so, daß sie eben auch vehement die Seite der Palästinenser vertreten. Es führt allerdings zu weit, sie als neue Nazis zu bezeichnen. Sonst würden sich wohl kaum so viele Juden in ihren Reihen befinden.....


LG
Urajup

Nun, ich sehe in der Tat keinen wesentlichen Unterschied zwischen einem großen Teil der Linken und den Nazis. Beide lehnen die Demokratie ab. Die einen halten an ihren spinnerten Fantastereien einer "Anarchie" fest. Die anderen an der Volksgemeinschaft. Beides bedeutet Unterdrückung der Schwachen und Unangepassten. Beide legitimieren Gewalt als Mittel der Politik (wie jüngst die Juso-Vorsitzende (!!) Drohsel). Beide paktieren im Geiste mit den Hitler-Verehrern von Hamas und Hisbollah. Beide eint die irrationale prinzipielle Gegnerschaft zu den USA und der "westlichen Wertegemeinschaft". Beide sind sich einig darin, die vergleichsweise harmlosen Misstände in Israel permanent kritisieren zu müssen, während sie der Meinung sind, in Afghanistan hätten wir nix verloren und was dort abgeht, geht nur die Taliban und deren Opfer was an.

 

[Sabbah]

Echt, Bulldackel, ich weiß nicht wo du stecken geblieben bist, aber ideologische Verbindungen zwischen links und rechts zu suchen, kann echt nur einem Zionisten wie dir einfallen...

außerdem Antisemitismus gibt es nicht, nur Rassismus...so gesehen gibt es eigentlich auch keinen Zonismus sondern nur Nationalismus...und eigentlich bist du gar kein Zionist, sondern ein rechtsextremer Jude

 

[Shimon1938]

Nun, ich sehe in der Tat keinen wesentlichen Unterschied zwischen einem großen Teil der Linken und den Nazis. Beide lehnen die Demokratie ab. Die einen halten an ihren spinnerten Fantastereien einer "Anarchie" fest. Die anderen an der Volksgemeinschaft. Beides bedeutet Unterdrückung der Schwachen und Unangepassten. Beide legitimieren Gewalt als Mittel der Politik (wie jüngst die Juso-Vorsitzende (!!) Drohsel). Beide paktieren im Geiste mit den Hitler-Verehrern von Hamas und Hisbollah. Beide eint die irrationale prinzipielle Gegnerschaft zu den USA und der "westlichen Wertegemeinschaft". Beide sind sich einig darin, die vergleichsweise harmlosen Misstände in Israel permanent kritisieren zu müssen, während sie der Meinung sind, in Afghanistan hätten wir nix verloren und was dort abgeht, geht nur die Taliban und deren Opfer was an.

shalom,

so gerne ich dir manchmal beipflichte, wenn du für den staat israel partei ergreifst... genauso muss ich dir bescheinigen, dass du nichts über "links" weisst!

die linke bewegung, seit seiner entstehung (kommunistischer manifest, 1847, wenn ich mich nicht irre) ist bis heute ein sammelbegriff und somit "links" gibt es nicht. es taugt zwra gut als schimpfwort -- mehr aber sagt das wort nicht aus! -- ein "linker autonomer" heute wäre sicher in stalinistischer ungarn genauso verfolgt gewesen wie auch ein linker narchsit vbom kaliber erich mühsams...(alles in ein topf schmeissen reicht als "kritik" leider nicht aus.)

mir ist hinlänglich bekannt, dass eine sog "linke antisemitismus" (besser gesagt eine "linke antisraelismus" und auch eine "linke antiztionismus" gab und gibt. das problem dabei ist, dass auch das wort "zionismus" ein sehr schwammiger begriff ist, wie auch schon immer war. um darüber reden zu können, muss man immer auch beschreiben, was in diesem fall das wort zionismus bedeutet! leider... das wort "zionismus" ist verbrannt!

shimon

 

[Bulldackel]

ein rechtsextremer

Ah ja...
Weißt du noch, wer das hier sagte?

ganz einfaches Beispiel...Homosexualität ist eine sexuelle Neigung, die unnatürlich ist, ein genetischer Defekt, also man könnte es überspitzt formuliert auch als Krankheit bezeichnen (tu ich übrigens nicht)...Homosexualität steht in seiner Sinnhaftigkeit auf der gleichen Stufe wie Nekrophilie, oder Zoophilie, oder von mir aus Pädophilie, alles sexuelle Neigungen, die nicht der Fortpflanzung dienen und pathogen sind

Oh, Mist, verplappert. Der Urheber steht ja schon da. Na, bevor der kleine Faschist mit Begriffen wie "rechtsextrem" um sich wirft, sollte er vielleicht erstmal anfangen vor der eigenen Tür zu kehren. --> gute Idee? Keine Ursache.

(oder willst du mir deine wahnhaften Vorstellungen von den böse widernatürlichen Schwuchteln als "links" verkaufen?)

 

[Bulldackel]

shalom,

so gerne ich dir manchmal beipflichte, wenn du für den staat israel partei ergreifst... genauso muss ich dir bescheinigen, dass du nichts über "links" weisst!

die linke bewegung, seit seiner entstehung (kommunistischer manifest, 1847, wenn ich mich nicht irre) ist bis heute ein sammelbegriff und somit "links" gibt es nicht. es taugt zwra gut als schimpfwort -- mehr aber sagt das wort nicht aus! -- ein "linker autonomer" heute wäre sicher in stalinistischer ungarn genauso verfolgt gewesen wie auch ein linker narchsit vbom kaliber erich mühsams...(alles in ein topf schmeissen reicht als "kritik" leider nicht aus.)

mir ist hinlänglich bekannt, dass eine sog "linke antisemitismus" (besser gesagt eine "linke antisraelismus" und auch eine "linke antiztionismus" gab und gibt. das problem dabei ist, dass auch das wort "zionismus" ein sehr schwammiger begriff ist, wie auch schon immer war. um darüber reden zu können, muss man immer auch beschreiben, was in diesem fall das wort zionismus bedeutet! leider... das wort "zionismus" ist verbrannt!

shimon

"Links" taugt keineswegs als Schimpfwort. Im Gegenteil: jeder Schwachkopf kann seine noch so kruden Weltanschauungen mit dem Prädikat "links" adeln und braucht anschließend keinerlei nachhakende Kritik mehr zu fürchten. Aber subsumieren lässt sich schon, dass in dieser Klientel "links" nur eine Chiffre ist für die Anbiederung an die Tyrannen der Welt, das organisierte Wegsehen und das stetige Bemühen, die Universalität der Menschenrechte nicht allzu ernst zu nehmen (Stichwort: Kulturrelativismus).

 

[Sabbah]

Ah ja...
Weißt du noch, wer das hier sagte?


Oh, Mist, verplappert. Der Urheber steht ja schon da. Na, bevor der kleine Faschist mit Begriffen wie "rechtsextrem" um sich wirft, sollte er vielleicht erstmal anfangen vor der eigenen Tür zu kehren. --> gute Idee? Keine Ursache.

(oder willst du mir deine wahnhaften Vorstellungen von den böse widernatürlichen Schwuchteln als "links" verkaufen?)

was soll man da antworten...geblendet von deiner Sturheit und engstirnigkeit, werde ich es dennoch versuchen, der Lohn im Himmel wird groß sein...,abgesehen davon, dass ich dir dazu schon einmal geantowrtet habe, du dic haber nicht weiter diskussionsbereit gezeigt hast...egal

Homosexualität ist ganz und gar natürlich, eben weil es ein Gen-defekt ist, übrigens clever ausgedacht, da sich Homosexuaität nur über die Mutter vererbt...man kann bei dem relativ kleinen Anteil von 5% oder von mir aus 10% sehr wohl von einer Abnormalität sprechen, unnatürlich ist Homosexualität also nur aufgrund seiner "Verteilung" also im Vergleich zur Mehrheit. Und wenn man dann noch den Nutzen von Homosexualität betrachtet, der so gesehen eigentlich gleich null ist, wobei ich hier nicht ein "bewertendes" Wort verwende, dann lässt sich, aus einer ganz offensichtlichen misverstandenen Objektivität sagen, dass gleichgeschlechtliche Beziehungen abnorm sind. DAS bedeutet allerdings nicht, dass diese Beziehungen weniger wert seien als andere...du schreibst da irgendetwas von Boshaftigkeit, also ein Wortlaut den ich nie verwendet habe und auch nicht dem Wortsinn nach herauszzulesen. Übrigend Schwuchteln würde ich auch nicht sagen, denn einen Menschen auf seine sexuelle Orientierung zu reduzieren ist ein wenig einfältig, eigentlich sollte der Mensch gänzlich auf solche Bezeichnungen verzichten können, aber egal...außerdem ist links glaube ich der falsche Ausdruck, die linken pochen immer so auf ihre Individualität und definieren sich eigentlich nur über die herrschenden Misstände, ohne zu wissen welches totalitäre Regime sie eigentlich zwangsläufig heraufbeschwören, das sind halt die typischen Anarchisten...bin ich nicht

 

[Bulldackel]

Ach Sabbah, nun red dich nicht heraus. Selbstverständlich bemisst du homosexuellen Beziehungen weniger Wert bei. Immerhin verteidigst du die - teilweise lebensbedrohliche - "rechtliche" Lage der Homosexuellen in den palästinensischen Anarchiegebieten und im Iran unter Hinweis auf kulturelle Eigenheiten. Kulturelle Eigenheiten sind dir offenbar mehr Wert als die Rechte der Homosexuellen, die du damit zu Menschen zweiter Klasse degradierst. Übrigens, um es wie Broder auszudrücken: Kultur ist, wenn ich dir den Schädel abschlage und daraus eine Blumenvase mache. Zivilisation ist, wenn ich dafür ins Gefängnis komme. In den palästinensischen Anarchiegebieten gibt es immerhin die - von dir als schützenswert empfundene - Kultur der mörderischen Schwulen- und Lesbenverfolgung.

Entweder man sieht Homosexuelle als gleichwertige Menschen und muss dann zwangsläufig auch die gleichen Rechte für sie einfordern. Oder man tut es eben nicht. Und du tust es nicht. Hast du selbst gesagt. Du bist dagegen, die Palästinenser zur humanen Behandlung der unter ihnen lebenden Homosexuellen zu zwingen.

 

[Sabbah]

Ach Sabbah, nun red dich nicht heraus. Selbstverständlich bemisst du homosexuellen Beziehungen weniger Wert bei. Immerhin verteidigst du die - teilweise lebensbedrohliche - "rechtliche" Lage der Homosexuellen in den palästinensischen Anarchiegebieten und im Iran unter Hinweis auf kulturelle Eigenheiten. Kulturelle Eigenheiten sind dir offenbar mehr Wert als die Rechte der Homosexuellen, die du damit zu Menschen zweiter Klasse degradierst. Übrigens, um es wie Broder auszudrücken: Kultur ist, wenn ich dir den Schädel abschlage und daraus eine Blumenvase mache. Zivilisation ist, wenn ich dafür ins Gefängnis komme. In den palästinensischen Anarchiegebieten gibt es immerhin die - von dir als schützenswert empfundene - Kultur der mörderischen Schwulen- und Lesbenverfolgung.

Entweder man sieht Homosexuelle als gleichwertige Menschen und muss dann zwangsläufig auch die gleichen Rechte für sie einfordern. Oder man tut es eben nicht. Und du tust es nicht. Hast du selbst gesagt. Du bist dagegen, die Palästinenser zur humanen Behandlung der unter ihnen lebenden Homosexuellen zu zwingen.

unwahrscheinlich was du für Müll redest....

kulturelle Eigenheiten sind der Garant für die Rechte von Homosexuellen, eigentlich für sämtliche Rechte...und mir ist die rechtliche Gleichstellung von Homosexuellen beduetend mehr Wert als kulturelle Identifikation, aber es ist Überheblichkeit und chauvinistisch, die eigene Kultur, nur weil sie eben die Werte vertritt für die du einstehst, über eine andere zu stellen zu sagen die andere wäre minderwertiger und nur meine habe Anspruch Leit-Idee dieser Welt zu sein, wo lebst du bitte?

Natürlich bin ich dagegen, die eigenen Werte jemand anderes aufzuzwingen, das vertseht sich ja von selbst, also man sollte meinen der Imperialismus wäre abgehakt...

also wir haben uns noch nicht darüber unterhalten, welche Konsequenzen du daraus ziehst, also ob du mit Panzern auffahren willst um die gesamte palästinensische Bevölkerung auszurotten, aber die Homosexuellen zu retten, für mich hört sich das so an...das große Zauberwort heißt Aifklrung, aber die ist nur dann ehrlich, wenn die eigenen Werte dem Humanismus weichen.

 

[Bulldackel]

unwahrscheinlich was du für Müll redest....

kulturelle Eigenheiten sind der Garant für die Rechte von Homosexuellen, eigentlich für sämtliche Rechte...

Das ist doch ganz offenkundig nicht wahr. Es sind fast immer die kulturellen Eigenheiten, unter denen Minderheiten (Homosexuelle etwa) zu leiden haben. Das war in Europa bis vor wenigen Jahrzehnten so. In den USA. Und es ist überall sonst zum großen Teil heute noch so.

und mir ist die rechtliche Gleichstellung von Homosexuellen beduetend mehr Wert als kulturelle Identifikation, aber es ist Überheblichkeit und chauvinistisch, die eigene Kultur, nur weil sie eben die Werte vertritt für die du einstehst, über eine andere zu stellen zu sagen die andere wäre minderwertiger

Es ist nicht chauvinistisch, sondern Kerngedanke der Menschenrechte, die nämlich universelle Gültigkeit für sich in Anspruch nehmen und sich damit wertmäßig über alles andere stellen. Völlig zu recht.

Es ist nichts schlechtes daran, Verletzungen von Menschenrechten zu bekämpfen. Schlecht ist es dagegen, solche Verletzungen zu dulden und schönzureden (z.B. als kulturelle Eigenheiten). Denn damit macht man sich auch noch zum Handlanger der Tyrannen und würgt den Opfern noch zusätzlich eine rein.

Es ist immer objektiv schlecht, verachtenswert und unsagbar grausam, einen Menschen nur wegen seiner sexuellen Orientierung zu verfolgen, zu quälen und zu töten. Eine Kultur, die dies tut, ist eine schlechte Kultur. Ich muss mich nicht dafür entschuldigen, dass ich das sage. Du solltest lieber mal anfangen, dich in die katastrophale Lage der Verfolgten zu versetzen, um endlich zu begreifen, was für ein unerträglich menschenverachtendes Zeug du hier redest. Es ist reinster Zynismus. Totale Borniertheit.

Natürlich bin ich dagegen, die eigenen Werte jemand anderes aufzuzwingen

Fällt dir da nicht etwas auf? Jedes mal, wenn die islamistischen Eiferer Jagd auf einen Homosexuellen machen, dann zwingen sie ihm ihre perversen Werte auf!! Aber damit hast du offenbar kein Problem. Weil: is ja deren Kultur.

Merkst du eigentlich, dass du fortwährend massivste Menschenrechtsverletzungen effektiv verteidigst, indem du deren Verfolgung verbieten willst?