Schutzamulett verursacht Kopfschmerzen?

Interessant.

Was ich dazu gefunden habe:
Malacha=Lord/King/Engel/König, repräsentiert die zehnte sefira malchut (god´s temple)
Malacha= name eines engels
Malacha= die Intelligenz der Intelligenzen des mondes

Hod Elim Hasmodi= der Dämon (Hasmodai) des Mondes

Die Planetenenergien werden sozusagen von bestimmten Engeln, Dämonen, Genien "verwaltet".

Kether=Krone und erste sephira

_______________

jetzt schnall ich das amulett so einigermaßen.

Danke!

Edit: der kreis mit dem punkt ist aber das symbol für sonne......?
nochmal edit:

Sonne= tipheret= schönheit (das prinzip der ausgewogenen harmonie)

Malachim=Botenengel

EHI JEH KETHER= ich bin (das reine sein-gott)

Pentagramm=mikrokosmos mensch (in der enrgiespirale)

Und was hat das amulett jetzt mit dem zu tun:Malcha, Hod Elim Hasmodi, Kether?
 
Werbung:
..Was meinst du, was passiert dann mit leuten die diese symbolik (die ja eine geladene darstellung mittels symbolen ist, die in dieser speziellen kombination geladen sind und immer wirken!) kaufen und tragen?

Nix, denn:

Ich deffiniere z.b. auch, dass nur leute, die etwas davon verstehen damit was anfangen (richtig damit umgehen könne) können, weil sich ihr entwicklungsstand dazu eignet und leute, deren entwicklungstand nicht entsprechend ist da soll sich die glyphe selbst vor missbrauch oder unkenntnis schützen. Auch kann ich einen schutz einbauen, dass sie nicht entladen oder zweckentfremdet werden kann. ...

Es war eine retorische frage. Stimmt, ich postuliere eine wirksamkeit als gegeben....... aber nicht bei allen symbolen.

Warum sollten symbole generell wirken, dann aber doch einzelne symbole ausgeschlossen sein? Per se wirkt meines erachtens gar nix, es braucht einen adressaten, der da irgendetwas für wahr nimmt, das deshalb wirkt. Gegeben ist da gar nichts.
 
Mipa, das meine ich ja ohne den dazugehörigen Glauben geht das ja gar nicht.
Sowohl es irgendeine Wirkung hat, wenn auch minimal, und für jeden anders.;)
 
Das kann gar nicht sein wie du schreibst, denn so einfach ist der mensch nicht strukturiert. Wenn du z.b. ein symbol betrachtest so sind das ja nicht nur aufgemalte linien, punkte, etc. die dir nix "sagen"....sondern man assoziert ganz automatisch unbewußt. Diese assoziationen entstammen der jahrtausendealten verständniskette. Das ist semantisch wie emotional dicht. Wenn ich "Mond" sage oder das symbol für mond zeichne, so fällt dir ja nicht nur ne leuchtende scheibe oder sichel ein. Es sind abstrakte ideen, visionen, bilder, erinnerungen, hoffnungen, ängste, sehnsüchte (vieles vllt. unbewußt)......auf vieles reagiert der geist intuitiv....

Es ist ganz schön egal, wie der Mensch strukturiert ist, weißt, und wenn man sich der Tatsache bewusst wäre, dass die magische Kraft eines Amuletts tatsächlich eine magische Kraft des Amuletts ist, und nicht irgendein Beziehungskonstrukt zwischen einem Amulett und dessen Träger, wäre das eigentlich auch vollkommen einleuchtend.
Solange die Batterie nicht leer ist, leuchtet eine Taschenlampe halt auch, wenn niemand das Licht sieht (eingeschalteten Zustand vorausgesetzt).

Vielleicht müsste man aber auch einfach erstmal eine gewisse erweiterte Wahrnehmung entwickeln, um überhaupt eine Vorstellung davon zu bekommen, was das mit der magischen Kraft überhaupt meint.
Du argumentierst halt immer wie ein Blinder, der das Licht der Taschenlampe nichtmal sieht, aber trotzdem meint, beschreiben zu müssen, wie Licht wirkt. Hat eine gewisse Logik, dass dabei teils ziemlicher Käse herauskommt.

Nix für ungut.
 
Nene, da gehts um zwei (oder sogar mehrere) verschiedene "dinge" (archtypische symbole, kulturell bedingte symbole, amulette, sigillen, sigillen-amulette, talismane, glücksbringer, etc....)

aber mir speziell um:
1. ein symbol für sich
2. eine sigille bestehend aus symbolen, zeichen....etc. die speziell geladen wird

Also: nix-nix:denn
Warum sollten symbole generell wirken, dann aber doch einzelne symbole ausgeschlossen sein? Per se wirkt meines erachtens gar nix, es braucht einen adressaten, der da irgendetwas für wahr nimmt, das deshalb wirkt. Gegeben ist da gar nichts.
Weil die einen archetypische symbole sind und andere kulturell bedingte oder gruppenbedingte sind. Und, dass archetypische symbole immer wirken, sowie auf die gleiche weise wirken (kind, anima, animus, mond, sonne, vater, mutter, schlange, krieger, ei, kreis, dreieck, spirale, welle, rad, kreuz, labyrinth, lotus, blume d. lebens, schale, schivalingam, baum, das auge, hexe, usw.usfort .......). Je nach dem wie stark so ein symbol in der menschheit verankert ist.

Als beispiel
obwohl du es vllt. nicht kennst: "sheela na gig" wird dich sicherlich berühren

Bei den archetypischen symbolen braucht der adressat nix "aktiv/bewußt" "für wahr nehmen", da sich das auf der dem adressaten unbewußten ebene abspielt....ob er will oder nicht ist völlig wurscht, es wirkt und ruft etwas hervor (erinnerungen, gefühle, ängste...etc.)
 
Es ist ganz schön egal, wie der Mensch strukturiert ist, weißt, und wenn man sich der Tatsache bewusst wäre, dass die magische Kraft eines Amuletts tatsächlich eine magische Kraft des Amuletts ist, und nicht irgendein Beziehungskonstrukt zwischen einem Amulett und dessen Träger, wäre das eigentlich auch vollkommen einleuchtend.
Solange die Batterie nicht leer ist, leuchtet eine Taschenlampe halt auch, wenn niemand das Licht sieht (eingeschalteten Zustand vorausgesetzt).

Vielleicht müsste man aber auch einfach erstmal eine gewisse erweiterte Wahrnehmung entwickeln, um überhaupt eine Vorstellung davon zu bekommen, was das mit der magischen Kraft überhaupt meint.
Du argumentierst halt immer wie ein Blinder, der das Licht der Taschenlampe nichtmal sieht, aber trotzdem meint, beschreiben zu müssen, wie Licht wirkt. Hat eine gewisse Logik, dass dabei teils ziemlicher Käse herauskommt.

Nix für ungut.
Du machst m.e. den gleichen fehler wie mipa und missverstehst das worauf ich grad bezug nehme. Einmal nehme ich bezug auf "symbole an sich" ein anderes mal nehme ich bezug auf geladene sigillen als amulett.

ein Symbol =nicht gleich ein amulett =nicht gleich eine sigille.;) Und schon gar nicht: ein geladenes amulett/sigille mit spezieller wirkung.

Ist schon oke.
 
Werbung:
Nene, da gehts um zwei (oder sogar mehrere) verschiedene "dinge" (archtypische symbole, kulturell bedingte symbole, amulette, sigillen, sigillen-amulette, talismane, glücksbringer, etc....)

aber mir speziell um:
1. ein symbol für sich
2. eine sigille bestehend aus symbolen, zeichen....etc. die speziell geladen wird

Also: nix-nix:denn

Weil die einen archetypische symbole sind und andere kulturell bedingte oder gruppenbedingte sind. Und, dass archetypische symbole immer wirken, sowie auf die gleiche weise wirken (kind, anima, animus, mond, sonne, vater, mutter, schlange, krieger, ei, kreis, dreieck, spirale, welle, rad, kreuz, labyrinth, lotus, blume d. lebens, schale, schivalingam, baum, das auge, hexe, usw.usfort .......). Je nach dem wie stark so ein symbol in der menschheit verankert ist.

Als beispiel
obwohl du es vllt. nicht kennst: "sheela na gig" wird dich sicherlich berühren

Bei den archetypischen symbolen braucht der adressat nix "aktiv/bewußt" "für wahr nehmen", da sich das auf der dem adressaten unbewußten ebene abspielt....ob er will oder nicht ist völlig wurscht, es wirkt und ruft etwas hervor (erinnerungen, gefühle, ängste...etc.)

Danke für deine antwort, Cayden.
Mir ist klar, dass wir hier von verschiedenen dingen sprechen. Mir gings in erster linie um den eingangsbeitrag des te, der sich ein schutzamulett zutut, das ihm - statt ihn zu (be)schützen (pentagramm) - offensichtlich kopfweh beschert.
So, wie ich dich verstanden habe, bist du der meinung, dass es auf die ladung ankommt und auf den entwicklungsstand des trägers und dass so ein amulett als träger einer glyphe/sigille immer wirkt. Wirklich ist das, was wirkt. Es hängt letztlich mit meiner psyche zusammen, ob ich stabil und zentriert bin oder mir von jedem xy einen bären aufbinden lasse, inklusive eines symbols, über das ich irgendwann, irgendwas nachgelesen oder gehört habe. Der te bekommt kopweh, da wirkt etwas. Ich denke allerdings nicht, dass es die glyphe ist, sondern seine eigene denke im zusammenhang mit dem symbol.
Wenn ich schutzbedürftig und ängstlich bin, kaufe ich mir vielleicht so ein ding und wenn ich dann auch noch starke kopfschmerzen bekomme, muss das ding schuld sein, weil es doch eher alles von mir abwenden sollte. Mir entspricht so eine denke einfach nicht.
Da ich davon ausgehe, dass alles eine frage des eigenen bewusstseins ist, kannst du mir was umhängen (mit einer ladung) und es wird bei mir nicht wirken, genauso, wie mir archetypische symbole wie labyrinth, kreis, ei, lotus und einige andere, die du oben erwähnst, einfach gar nichts sagen, nichts hervorrufen, ausser alles, was ich allenfalls mit einem kreis, ei oder labyrinth assoziere, eher neutralen kram, der mich weder ängstigt noch sonst irgendwie berührt.

Ich will dir nicht reinreden, du hast da sicher mehr wissen und erfahrung als ich und ich bin momentan zeitlich eher knapp dran.
Man könnte zuerst testen, ob die kopfschmerzen bei erneutem benutzen des amuletts wieder auftreten. Ich bin sicher, dass ein symbol auf einem amulett nicht durch sich selbst wirkt und ich dem deshalb auch nicht ausgeliefert bin, sondern meine psyche mir aus irgend einem grund einen streich spielt (versteckte ängste, schaffen eines 'unheilvollen' zusammenhanges, wo keiner ist, etc.).
Ich würde mir ein auftreten von Kopfschmerzen also eher mit der eigenen psyche erklären, dem wirken von diffusen ängsten, spannungen etc. und mich fragen, ob ich dem dem ding um meinen hals - was auch immer es wäre - zuviel macht (ab)gegeben habe, die sich jetzt irrational gegen mich wendet.
Bevor ich mich allerdings zuviel mit dem amulett und meiner psyche befasse, würde ich wohl bei wiederkehrendem starkem kopfschmerz eher zum arzt gehen.

Schönen nachmittag.:)
 
Zurück
Oben