Hab kein Problem damit, wenn Du bei Deiner Ansicht bleibst. Ich bei meiner. Denke, darauf können wir uns einigen.
Sich darauf zu einigen ist das mindeste.
Allerdings muss ich ganz ehrlich sagen dass nach meinem Empfinden dir viel Wissen über den Jugoslawienkonflikt fehlt,wie den meisten,
allerdings versuchen ohne dieses Wissen sich ein Bild zu machen,welches aber nicht stimmt.
Der Teufel liegt gerade beim Jugoslawienkonflikt im Detail.Das heisst detailiertes Wissen ist sehr dienlich um den Zusammenhang zu verstehen.
Selbst Milosevic sagte damals bevor es 1999 losging in Richtung Westen:
"Ihr versteht Jugoslawien nicht,und eure Knochen werden den Balkan niemehr verlassen"
Bis auf die Ambopipeline wären alle anderen Pipelines möglich,selbst wenn es im Kosovo Bürgerkrieg gibt.
Nein... das gesamte Gebiet ist wichtig. Durch Albanien geht z.B. die Transatlantic-Pipeline.
Man muss die Albaner in Albanien von den Albanern im Kosovo unterscheiden.Albanien als Staat hatte niemals Interesse an dem Kosovo.Auch gibt es keine starke Strömung in Albanien die einen Zusammenschluss mit dem Kosovo will.
Von daher ist die Transatlantic-Pipeline völlig unabhängig zu sehen von den Verhältnissen im Kosovo.
Auch hier geht es schon ins Detail.
Das müssen sie auch,und das wahrscheinlich noch sehr lange damit dort nicht wieder Krieg ausbricht.
Ja.. wie Horst Köhler sagte: "(...) dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen - negativ durch Handel, Arbeitsplätze und Einkommen."
Das hat ihn sein Amt gekostet.
Ich merke dass du Jugoslawien nicht kennst.
Die Aussage von Köhler hat überhaupt nichts damit zu tun dass Nato-Soldaten noch lange in Ex-Jugoslawien bleiben müssen um den Frieden dort zu sichern.
Der Friede dort ist sehr dünn und brüchig,und die bosnischen Serben haben ihre Ziele noch lange nicht aufgegeben,und was den für Serben mythischen Kosovo betrifft werden sie ihn wohl nie aufgeben.
Weisst du eigentlich was für die Serben der Kosovo bedeutet???
Hier kämen wir mal wieder ins Detail worrin der Teufel steckt.
Ich frage dich jetzt ganz einfach ohne dass du nachliesst im Net,was der Kosovo für die Serben wirklich bedeutet.
Ich gehe aber davon aus dass du nachlesen musst,denn nur so erklärt sich für mich deine Unkenntnis der wahren Zusammenhänge.
Du machst es dir recht einfach wenn du glaubst dass die Soldaten nur deshalb da sind um das Transeuropäische Energienetz zu sichern.
Sehe ich genau umgekehrt. Du machst es Dir vielleicht zu einfach, wenn Du glaubst, es ginge dort um Humanität... Nach Saudi-Arabien werden Panzer geliefert, da kratzt keinen die Humanität. Und das ist ja nicht das einzige Beispiel. Gleichzeitig bleibt schleierhaft, wie man Humanität und Zivilbevölkerung verteidigen will, bzw. Humanität herstellen will, wenn auf Zivilisten Bomben geworfen werden, wenn Chemiefabriken bombardiert werden, und ganze Landstriche verseucht und Menschen vergiftet werden.
Saudi Arabien ist ein völlig anderer Kulturkreis.Ursprünglich glaubten die Europäer den Jugoslawienkonflikt europäisch bewerkstelligen zu können.
Der Balkan gehört zum europäischen Kulturkreis und ist in seinem Konflikt nicht mit aussereuropäischen Kulturen zu vergleichen.Nur weil im ölreichsten Land Saudi Arabien Panzer geliefert werden bedeutet es dass der Konflikt in Südosteuropa und der Einsatz dort auch energetischen Interessen unterliegt?
Machst du dir das wirklich so einfach?
Ja... Durchleitungsgebühren wird es sicherlich geben und die werden auch irgendwo da unten bleiben. Ich spreche von den wirklichen Profiteuren, Energiekonzerne usw.
Das ist doch in Polen,Weissrussland und der Ukraine doch auch nicht anders.
Sie kassieren Durchleitungsgebühren nach Vertrag.
Die wirklichen Profiteure sind die Förderländer und die Abnehmerländer,bzw. ihre Konzerne.
Aber so ist das mit Transitländern,sie sind nur wichtig im Sinne des Transit,und entsprechend werden sie entlohnt.
Städte wurden bombadiert weil es dort auch Brücken und Infrastuktur gab,sowie Fabriken die der Armee dienten.
Es ist ja nicht so gewesen dass die Nato speziell zivile Ziele wie damals im 2.Weltkrieg Dresden angegriffen haben um die Bevölkerung zu zermürben.
Da hat die Waffenschmiede Zastava ihren Sitz in der Stadt Kragujevac mit 150000 Einwohnern,und da macht man daraus die Stadt wurde bombardiert.
Die bombardierung der Ziele in Städten Serbiens ist in keinster Weise zu vergleichen mit der bombardierung deutscher Städte während des 2.Wk.
Ich würde das nicht aufwiegen wollen. Für die Einzelschicksale ist es in jedem Fall sehr extrem. Und das waren nicht so viele wie im 2. WK, aber es waren viele.
Ich will das auch nicht aufwiegen,sondern das was eine bombardierung von Städten nur in ein vernünftiges mass bringen was das,also Krieg bedeutet.
Viele ist relativ.
Was für Flüchtlingstrecks? Ich denke es gab keine humanitäre Katastrophe?
Warte... Zuerst mal habe ich nicht behauptet, dass die Situation dort in irgendeiner Weise gut war. Das wird auch nicht in dem Video behauptet. Aber der Nato-Angriff hat daraus erst eine wirkliche Katastrophe gemacht.
Der Natoangriff hat in Serbien aber niemals Flüchtlingstrecks hervorgebracht die dann auch noch bombadiert wurden.
So ist halt der Krieg!
Und was glaubst du wie Slowenen,Kroaten,Bosnier und Kosovoalbaner reagiert haben als es die Serben traf?
Die werden sich sicher gefreut haben.
Garantiert!
Und sie werden sinngemäss auch gedacht haben,jetzt ernten die Serben das was sie gesäät haben.
Passt nur nicht unter die Überschrift "humanitärer Einsatz".
Es kommt da auf den Betrachter an und wer dadurch humanitär geschützt wird.
Ein Krieg ist niemals humanitär,er kann Humanität auch nicht allen liefern.
Der Krieg unrerscheidet auch nicht zwischen guten Menschen und schlechten Menschen,aber hat denn die Nato im ehemaligen Jugoslawien mit dem Krieg begonnen?
Das ist doch m.A. die entscheidende Frage.
Ja... klar.. vergessen. Ich hatte daraus schon mal zitiert:
***Link kann nicht zitiert werden***
Wikipedia kann nicht als 100% Informationsquelle dienen.
Bei Wiki kommt es immer darauf an wer den Text schreibt.
So ein Autor wie bei Wiki kann da zuviel an eigenen Überzeugungen einbringen-wer was glaubt und somit dem eigenen Glauben entspricht oder den Aussagen im speziellem Fall von Ratko Marković,dem man ja nun wirklich nicht Neutralität zusprechen kann.
Auch wird es in einzelnen Regierungen die damals dabei waren bei dem Kosovokrieg es immer welche geben die aus Überzeugung anders dachten,und gerade diese werden dann gerne als Zeugen genannt,um die Gegendarstellung glaubhaft zu machen.
