Jesus Christus wird wiederkommen

[NuzuBesuch]

Es gibt eine Wirklichkeit, die sich als das Wahrnehmen eines Wahrnehmenden von etwas Wahrgenommenen verwirklicht.
Dies ist ein Aspekt der Verwirklichung der Wirklichkeit. Sie braucht diesen Aspekt aber nicht, um die Wirklichkeit zu sein.
Sie ist auch ohne diese Verwirklichung die Wirklichkeit.


Nein. Die Wirkllichkeit wirkt nicht, sondern sie ist verwirklicht in all ihren Aspekten.

Na ja, wahrscheinlich ist es eine Frage der Begrifflichkeit.
Für mich bedeutet Wirklichkeit eben all das, was auf das einzelne Wesen einwirkt - denn anderes kann es ja nicht wahrnehmen.
Da das verschieden ist, gibt es halt individuelle Wirklichkeiten.
Und alle diese Wirklichkeiten zusammen - das sind unendlich viele - ergeben die Gesamtwirklichkeit, von der wir aber nicht wissen, ob sie selber eine Wesenheit ist, die sämtliche Aspekte wahrnehmen kann.

 

[Horst Kevin]

Na ja, wahrscheinlich ist es eine Frage der Begrifflichkeit.

Begrifflichkeiten sind für mich u.a. ein Dorn womit ein anderer Dorn entfernt werden kann.
Sie sind aber nicht das „sehende Auge“.

Für mich bedeutet Wirklichkeit eben all das, was auf das einzelne Wesen einwirkt - denn anderes kann es ja nicht wahrnehmen.
Da das verschieden ist, gibt es halt individuelle Wirklichkeiten.
Und alle diese Wirklichkeiten zusammen - das sind unendlich viele - ergeben die Gesamtwirklichkeit, von der wir aber nicht wissen, ob sie selber eine Wesenheit ist, die sämtliche Aspekte wahrnehmen kann.

Wir wissen es nicht, da es kein Wissen ist, aber es kann „gesehen“ werden, indem wir das sind, was die Wirklichkeit ist. Das sind wir zwar jetzt schon, aber wir „sehen“ es nicht, weil wir uns für die individuelle Realität halten, als die sich die Wirklichkeit unserer selbst verwirklicht hat.

 

[NuzuBesuch]

Begrifflichkeiten sind für mich u.a. ein Dorn womit ein anderer Dorn entfernt werden kann.
Sie sind aber nicht das „sehende Auge“.

Nein, natürlich nicht.
Begriffe sind Symbole, man braucht sie, um das, was das eigene Auge sieht, anderen zu vermitteln.

Wir wissen es nicht, da es kein Wissen ist, aber es kann „gesehen“ werden, indem wir das sind, was die Wirklichkeit ist. Das sind wir zwar jetzt schon, aber wir „sehen“ es nicht, weil wir uns für die individuelle Realität halten, als die sich die Wirklichkeit unserer selbst verwirklicht hat.

Nun, ich vermeide es tunlichst, mich für irgendetwas zu halten.
Lieber schaue ich möglichst genau hin und versuche, Begriffe und Metaphern für das zu finden, was ich wahrnehme.
Allerdings nehme ich durchaus wahr, dass ich ich bin und dass ich mich von allen anderen Ichs unterscheide.
Was man gemeinhin Individualität nennt.

 

[Horst Kevin]

Nun, ich vermeide es tunlichst, mich für irgendetwas zu halten.

Allerdings nehme ich durchaus wahr, dass ich ich bin und dass ich mich von allen anderen Ichs unterscheide.

Das physische Auge sieht nichts. Es ist vergleichbar mit dem Sensor einer Kamera.
Das Denken erkennt nichts, es ist vergleichbar mit einem Computerprogramm.

Wie willst du also wahrnehmen, dass du du bist und dich von anderen Ichs unterscheidest, außer über das Denken?

 

[NuzuBesuch]

Das physische Auge sieht nichts. Es ist vergleichbar mit dem Sensor einer Kamera.
Das Denken erkennt nichts, es ist vergleichbar mit einem Computerprogramm.

Wie willst du also wahrnehmen, dass du du bist und dich von anderen Ichs unterscheidest, außer über das Denken?

Denken PLUS Beobachtung.
Natürlich sieht das Auge selbst nichts in dem Sinne, dass es selbst erkennt, um was es sich handelt, aber dafür bin ja ich da.
Selbst, wenn es keine Spiegel gäbe, könnte ich aus der Beobachtung, dass die Menschen in meinem Umfeld alle verschieden aussehen, unterschiedlich sprechen, sich unterschiedlich bewegen etc., rückschließen, dass auch ich mich unterscheiden muss.

 

[Horst Kevin]

Selbst, wenn es keine Spiegel gäbe, könnte ich aus der Beobachtung, dass die Menschen in meinem Umfeld alle verschieden aussehen, unterschiedlich sprechen, sich unterschiedlich bewegen etc., rückschließen, dass auch ich mich unterscheiden muss.

Alles viel zu spät gegriffen. Ohne einen Denkprozess, wüsstest du nichts zu unterscheiden, obwohl sich ja nichts dadurch verändert, ob du gerade denkst oder nicht denkst.

 

[NuzuBesuch]

Alles viel zu spät gegriffen. Ohne einen Denkprozess, wüsstest du nichts zu unterscheiden, obwohl sich ja nichts dadurch verändert, ob du gerade denkst oder nicht denkst.

Ok, dann denken aber auch Tiere.
https://de.wikipedia.org/wiki/Spiegeltest

Die müssen das aber ohne Begriffe tun.

 

[Horst Kevin]

Ok, dann denken aber auch Tiere.
https://de.wikipedia.org/wiki/Spiegeltest

Die müssen das aber ohne Begriffe tun.

Selbstverständlich ist in Tieren etwas Vergleichbares aktiv, nur glücklicherweise nicht in der Komplexität, dass sie Religionen gründen und sich gegenseitig vernichten.

 

[NuzuBesuch]

Selbstverständlich ist in Tieren etwas Vergleichbares aktiv, nur glücklicherweise nicht in der Komplexität, dass sie Religionen gründen und sich gegenseitig vernichten.

Sie vernichten sich auch ganz ohne Religionen gegenseitig.
Magst du Beispiele?
YouTube ist voll von Filmen dazu.
Und komm mir nicht mit komplett oder so - das macht auch Mensch nicht.

 

[Horst Kevin]

Sie vernichten sich auch ganz ohne Religionen gegenseitig.
Magst du Beispiele?
YouTube ist voll von Filmen dazu.
Und komm mir nicht mit komplett oder so - das macht auch Mensch nicht.

Zeig mir mal die Religion von Flöhen!

Und ob sich die Menschheit nicht komplett vernichtet, lassen wir mal offen, ok?