Das ist irgendwie so an der Grenze zu einer Teilbewusstheit, die man ganz sicher Tieren, aber auch natürlich Pflanzen unterstellen kann.
Nur aus unserem eigenen menschlichem Bewusstsein herraus teilen wir das Bewusstsein von Tieren und Pflanzen (und letztlich auch von Minrealien) in Teilbewusstheit ein.
Aber gerade daür stehen ja die von mir erwähnten Bewusstseinsstufen mit ihren oktavierungen.
Was bei Pflanzen natürlich noch ein Faktor ist, ist die Geschwindigkeit. Wenn es stimmt, dass Pflanzen über chemischen Austausch über das Erdreich kommunizieren, dann ist das relativ langsam. Selbst wenn man eine Gruppenintelligenz unterstellen würde, dann wären wie Auswirkungen eines Denkvorganges (Aktion -> Reaktion) für unser Denken wahrscheinlich nicht mehr verbunden, weil wir ein völlig anderes Zeitgefühl haben.
Stimmt ! Und das trifft vor allem auf Bäume zu.Der Grund dafür ist,das Bäume in der Regel viel älter werden als Menschen.
Bäume werden in der Regel mehrere Jahrhunderte alt,es gibt sogar welche die werden bis zu 2000 Jahre alt.
Von daher werden Bäume mit einer langen Lebensdauer einen einzelnen Menschen kaum wahrnehmen können.
Und bei Minrealien verhält sich im Bezug auf die Zeitspanne noch extrem intensiv-langwidriger.
Oder nehmen wir Schwermetalle wie Gold oder Silber,sie scheinen für das menschliche Bewusstsein von ewiger Existenz zu sein.
Aber auch Gold und Silber zerfällt auf Dauer,nur wir Menschen können es nicht wahrnehmen,nichtmal mit des Menschen bester Technik.
Man sieht also dass das Bewussstein in seiner klassifizierung auch mit einem zeitlichem Zerfallsprozess einhergeht.
Meiner Ansicht nach entwickelte sich die abstrakte Sprache des Menschen im metaphorischen "Gleichem Atemzug" mit der komplexen Bildung des Gehirns.
Ja, schon. Nur für die Bildung muss es ja auch einen Grund gegeben haben.
Das hatte ich schon beschrieben mit dem Überlebenskampf des Urmenschen (Homosapiens) als potenzielles Opfertier,weil er keine körpereigenen Abwehrwaffen wie Reisszähnze,giftige Stachel usw. besaß.
Wenn dem wirklich so wäre,dann würde ein blinder Mensch mit dem ich mich unterhalte nur 10% von dem was ich über Sprache mit ihm kommuniziere auch verstehen können !?
Im Grunde richtig, aber nicht ganz, da der Blinde natürlich auch Zugang zu den Audio-Komponenten wie Sprachmelodie und Rythmus hat, und den diversen Ausdrücken wie z.B. Tonhöhe.
Aber im Grunde ja, wenn Du einem Blinden erzählst, dein grünes Auto ist blau, dann muss er es glauben.
-in einer bewusst-bedachten Unterhaltung mit einem Blinden würde ich persönlich nie von Farben sprechen.
-auch ein Blinder muss keine Paradoxen glauben (mein grünes Auto ist blau).
-was du wahrscheinlich meinst ist,das ich den Blinden belügen könnte in dem ich behaupte mein blaues Auto wäre grün.Aber das ist für den Blinden völlig irrelevant,weil der Blinde nicht den Zugang zu Farben hat wie ich als Nichtblinder.Aber auch Blinde kennen Farben.Nur assozieren Blinde die Farben nicht mit sehen sondern mit Fühlen aus dem Wort herraus,also aus einem audialem Erkennen der Farbe.
-and by the way:bist du dir sicher dass du als Nichtblinder eine Farbe
genauso sieht wie ich als Nichtblinder? Denn letztlich ensteht die Farbe ja erst im Gehirn.
Na ja, aber Stein ist ja auch nur Mineral ... da sollte kein Unterschied sein.
Es gibt da aber halt Unterschiede zwischen Kohle&Bernstein und Gold,Silber&Diamanten.
Und es gibt auch Unterschiede zwischen Felsbrocken und Rubinen&Smaragden.
Ich würde da eine ziemlich scharfe Grenze ziehen, was chemische Energie betrifft. Ja, die ist da, aber hat mit Energie im esoterischen Sinn natürlich überhaupt nichts zu tun.
Warum nicht?
In meinen Augen ist es gerade die Esoterik welche da scharfe Grenzen zieht im Bezug auf die Energetik von Steinen oder Mineralien.
Ausserdem sind Steine nicht nur Schlackeprodukte einstiger Lebewesen
.
Stimmt! Da findet oft ein unbwusster Vermischungsmechanismus statt welcher aber,in meinen Augen,aus Unwissenheit stammt.
Aua, da vermischt Du jetzt ganz gewaltig einige Dinge!
Grundsätzlich ist das was wir als Energie bezeichnen eine Kombination aus unbelebter Energie, Schwingung = Information und ggf. Instinkt oder Bewusstsein. Parallel dazu laufen physikalische oder chemische Energien, die damit gar nichts zu tun haben.
Nehmen wir z.B. einen Heilstein her (muss ja nicht gleich Uran sein). Der hat an sich eine Schwingung, die Heilwirkung hat. Die kann ich jetzt mit meiner Energie als Amulett zur Heilung verstärken. Oder ich kann dem Stein aber auch zusätzliche Informationen aufprägen, die mit seiner ursprünglichen Wirkung gar nichts zu tun haben. Beides beeinflusst sich eigentlich nicht wirklich.
Sorry,aua,...aber ich denke du hast selbst jetzt hier ganz gewaltig einige Dinge miteinander vermischt.
Denn physikalische oder chemische Begebenheiten sind Teil einer gesamten Energie mit Schwingung&Heilwirkung.
Aber da und dort wo Energie nicht zum heilen eingesetzt wird,weil ein Heilen nicht notwendig ist wird diese Energie auch immer ins Gegenteil umschlagen.
Es ist genauso wie mit der Medizin,Nebenwirkungen sind nicht ausgeschlossen.
Ja eh, weil je grösser die Tiere werden sowohl die Intelligenz als auch die Kommunikationsmittel mehr werden.
Sorry,aber das ist Unsinn!
Aber denke z.B. an die Beschreibungssprache der Bienen für eine Futterquelle (Bienentanz). Die ist eigentlich auch recht komplex, trotzdem der Biene nicht gerade grosse Intelligenz zu unterstellen ist.
Einen Bienevolk enstpricht von seiner Beschaffenheit einem Ameisenvolk.
Ein Bienenvolk ist ein in sich selbst geschlossener biologischer Organismus,wie die bereits von dir erwähnten Ameisen,dieses Prinzip ist auf den Menschen bezogen absolut nicht zulässig.
Dieses Prinzip auf den Menschen bezogen ist das Projekt des Kommunismus.
Dieses Projekt ist gescheitert und wird immer wieder scheitern,
weil,
der Mensch im Gegenzug zur Biene&Ameise ein biologisch individuelles Lebewesen ist und eben kein biologisches Kollektivwesen,wie Biene&Ameise.
Dadurch,dass man sich bestimmte gesellschaftliche Verhältnisse wünscht,so wie Bienen und Ameisen leben,auf die Menschheit bezogen,wird es durch den Wunschgedanken biologisch aber nicht wahrer oder möglicher.
Das ist so eine Geschichte. Der Mensch hat sich in seinen grundlegenden Verhaltensweisen und Denkmustern seit der Steinzeit (also so in 400.000 Jahren++) nicht wirklich verändert. Also würde ich nicht annehmen, dass es die nächsten paar Jahrhunderte graviernde Änderungen gibt (und danach interessiert's mich wahrscheinlich eh nicht mehr).
Wenn du "der Mensch" schreibst,dann meinst du wahrscheinlich "die Menschheit"
Und in der Tat;die Menschheit hat sich in seiner grundlegenden Verhaltensweise und Denkmuster im Bezug auf die Steinzeit nicht wirklich verändert.
Und dennoch gibt es viele Menschen die aus ihrem Bewusstsein nicht mehr so agieren wie die steinzeitliche Menschheit (im Kollektiv),
und es gab
diese Menschen auch schon früher.
Aber ich glaube halt auch an die universelle Reinkarnationsmöglichkeit des individuellen Bewusstseins.
Und nun muss man unter der Prämisse der universellen Reinkarnationsmöglichkeit berücksichtigen dass sich die Menschheit
allein in den letzten 100 Jahren vervierfacht hat!
Der Mensch,die Menschheit ist eben kein biologisches Kollektivwesen wie ein Bienen&Ameisenvolk.
Sicher,es gibt Menschen welche die Menschheit gerne als ein bilogisches Kollektivwesen verstehen,aus ihrer Ideologie herraus.
Aber das entspricht nunmal nicht der Realität,sondern aus einer ideologischen Wunschvorstellung.
Dabei belügen sich diese Menschen aber selbst,denn letztlich geht es ihnen nur um ihre individuelle Besserstellung innerhalb einer Gesellschaft in der ssie leben weil sie sich ihn dieser empfinden,welche sie persönlich für sich selbst nicht vollbringen können !
Na ja, köpfen hilft vielleicht ...
.
So wie man bei der französischen Revolution 1789 danach versucht hat alle Kritiker der Revolution zu beseitigen !?
Auch folgendes mussten die Revolutionäre wie Danton oder Robbespierre lernen
er Geist lässt sich nicht köpfen.
Der Geist erscheint immer wieder in Form von universeller Reinkarnationsmöglichkeit. *muhaha*
