Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Desweiteren: Wo bitte, ist der Beweis dafür, daß du Gott weder erkennen noch verstehen noch sonstwas kannst? In meinen Ohren klingt das nur so, als ob sich der sogenannte "Verstand" von Anfang an gegen etwas sperren will.
Mathematiker rechnen auch mühelos mit mehr als 3-dimensionalen Räumen, ohne daß sie sich diese VORSTELLEN können! Trotzdem sind die Rechnungen richtig!!
Wo ist der Beweis, daß der "Teil" nie das "Ganze" erkennen kann? Wenn das so ist, hätte es nie einen erleuchteten Meister oder gar mehrere geben dürfen??? Was ist mit den Erleuchteten, mit Buddha, Jesus, Kabir, Osho, Rinzai, Sekito, Mahavir, Nagarjuna, Krishnamurti, AAA, Michael Topper, Thartang Tulku, etc.etc. usw. ??? Haben die das "Ganze" etwa NICHT erkannt? NAAA?
Zitat: "...sind nach meiner Meinung nur klägliche Versuche die eigenen Entscheidungen zu entschuldigen..."
Was hat eine korrekte Gottesdefiniton mit den eigenen Entscheidungen zu tun? Genauso wenig wie z.B. der Fakt, daß 2+2=4 ist, mit der eigenen Entscheidung, heute früh etwas später aufzustehen, nämlich GAR NIX!!!!!!!!!!!!!
Dein "Verstand" will sich nur in die "Unerklärlichkeit Gottes" flüchten, um sich vor wirklichem Wissen verstecken zu können!! Hier sieht man sehr schön die Irrationalität des sogenannten "Verstandes"! Herrschen will er, der sogenannte "Verstand", aber wirkliches Wissen wird seiner Herrschsucht zu gefährlich! Wie schon anno dazumal der Kirche!
OH GOTT! Ich bin von extremen Dilletanten umzingelt ! Mir graust es langsam vor diesem Forum. Ich schreibe jedesmal etwas, was die Leute weiterbringen soll, und dann macht ein absoluter Dilletant den Mund auf....... HILFE!!!!
...OH GOTT! Ich bin von extremen Dilletanten umzingelt ! Mir graust es langsam vor diesem Forum. Ich schreibe jedesmal etwas, was die Leute weiterbringen soll, und dann macht ein absoluter Dilletant den Mund auf....... HILFE!!!!
Das Ursache-Wirkung-Prinzip funktioniert auf sehr einfache Weise: Ereignis 0 (als Ursache) löst Ereignis 1 (als Wirkung) aus. Ereignis 1 löst Ereignis 2 aus. Ereignis 2 löst Ereignis 3 aus usw. Und was löst Ereignis 0 aus? Wahrscheinlich Ereignis -1! Und was löst Ereignis -1 aus? Ereignis -2. Und was löst Ereignis -2 aus? Ereignis -3 usw. Das Universum funktioniert also nach diesem Prinzip. Wir haben es hier mit einer Ereigniskette zu tun, die theoretisch gesehen von -unendlich bis +unendlich gehen müsste. Da der Ablauf dieser unendlich langen Ereignisse das Dasein ausmacht, muss das Dasein zwangsläufig weder einen Anfang noch ein Ende haben.
Jetzt kommt aber die Frage: Kann es ein Ursache-Wirkung-Prinzip geben, welches selbst keinen Anfang hat?
...
Ich bin der Meinung, dass dieses Prinzip erst dann funktionen kann, wenn ein Ur-Ereignis auftritt, welches dieses Ursache-Wirkung-Prinzip erst auslöst. Allerdings darf und sollte dieses Ur-Ereignis nicht von etwas anderem ausgelöst werden! Das ist die Bedingung hierfür! Dieses Ur-Ereignis muss also gegeben sein!
Aber kann überhaupt ein Ereignis einfach so auftreten, ohne dass es hierfür einen Grund bzw. eine Ursache gibt? Eigentlich nicht, zumindest theoretisch gesehen! Also ein ewiges Problem! Die Logik kann hierfür keine vernünftige Antwort liefern. Wir können auch nicht behaupten, dass das Universum so ist, wie es immer gewesen ist. Wir haben hier nämlich das Problem, dass das Universum nicht im Stillstand sondern stets im Wandel ist.
Und nochmal das ganze: Wir haben ein Ursache-Wirkung-Prinzip, welches laut unserer Logik einen Anfang haben muss. Dieser Anfang ist also ein gegebenes Ur-Ereignis, welches alle nachfolgenden Ereignisse auslöst! Aber die Idee, dass es für dieses Ur-Ereignis keinen Grund bzw. keine Ursache geben darf, klingt zwar auch in einer Weise unlogisch, aber irgendwie müssen wir ja aus dieser Sackgasse raus. Deshalb nehmen wir an, dass dieses Ereignis gegeben ist.
Weiterhin haben wir gesagt, dass das Dasein bzw. die Existenz aus dem Nichts nicht hervorkommen kann. Wir haben also ein anfangloses und ewiges Dasein, in dem jedoch das Ursache-Wirkung-Prinzip an einen Anfang gebunden ist! Im ewigen Dasein muss dieses Ur-Ereignis irgendwann und irgenwie aufgetreten sein. So wie aus dem Nichts! Nur so lässt sich das Problem scheinbar lösen. Allerdings ist auch hier die Frage, wie es ein Ereignis geben kann, welches selbst grundlos auftritt, also ohne eine Ursache?
Eine mögliche Antwort hierfür wäre: Das plötzliche Auftreten dieses Ur-Ereignisses ist durch einen Wunsch entstanden. Das ewige Dasein definiere ich hier als Gott! Dieser Gott spricht "Sei!" und alles nimmt seinen Lauf. Dieses "Sei!" ist der Anfang von allem, also vom ganzen System, das nach dem Ursache-Wirkung-Prinzip funktioniert. Und dieses System definiere ich als Schöpfung!
Und erneut: Im ewigen Dasein, in dem ein Ereignis auftritt, ohne dass es von einem Vor-Ereignis ausgelöst wird, kann - meines Erachtens - nur durch einen einzigen Wunsch bzw. Willen zustande gekommen sein! Wenn das Dasein den Willen zu etwas hat, kann es sich bei diesem Dasein nur um ein lebendiges Dasein handeln. Und das ist Gott!
Ich weiß nicht, ob ihr mit dieser Lösung zufrieden seid, aber sie scheint eine vernünftige Lösung zu sein! Und vielleicht ist sie auch die einzige (vernünftige) Lösung!
In diesem Beitrag ist die Existenz Gottes zwar nicht unbedingt nachgewiesen worden, aber der Ansatz hierzu ist garnicht mal so falsch gewesen!
Ich würde gerne eure Meinungen dazu hören. Wo seht ihr in meinen Ausführungen Unstimmigkeiten? Könnte man hierzu Gegenargumente anbringen? Was denkt ihr?
lg Rabbani
Hallo Forum-Mitglieder,
mit diesem Thread möchte einen Versuch wagen, die Existenz Gottes logisch nachzuvollziehen. Im Folgenden werde ich also versuchen, die Richtigkeit der Aussage, dass es einen Gott gibt, nachzuweisen.
Was denkt ihr?