Gespräche mit Gott

[Limerick]

Was ist denn jetzt genau das Problem, was Walsch betrifft?
Irgendwie hab das noch nicht so richtig verstanden?
Vielleicht kannst du mir das erklären....

Nö, k.A.
Ich hab mit ihm kein Problem (wenngleich ich glaube, dass er eben nicht "GOTT" (im "Ganzen") channelt, aber das hatte ich schon eingangs gesagt.
Für mich sind die Bücher weder besonders christlich eingefärbt noch sehr an die Seth-Bücher angelehnt. Dass manche Aussagen bei Seth und bei "Gott" ziemlich ähnlich sind, liegt in der Natur der Sache.
Wären sie es nicht, müsste man womöglich am Wahrheitsgehalt BEIDER Werke zweifeln
Wie gesagt: ich bin durchaus auch Seth-Fan (gleichermaßen).

Frag die anderen, was deren Prob damit ist.

 

[kammamamachen]

Hallo,

ich persönlich glaube nicht, dass man GOTT (also "im Ganzen" quasi) channeln kann. kein Mensch könnte diese konzentrierte Energie ertragen, und so müsste sich "Gott" in jedem Fall bei ein Channeling "senken" (also sich auf ein "unvollständigeres" (nicht falsch zu verstehen) Wesen als sein ultimatives, allumfassendes fokussieren.

Viele, die sich mit Walsch und diesen Büchern beschäftigen, sagen, er channele dabei seinen Geistführer.
Der hat - angeblich, man weiß es nicht *g* - sogar einen "Namen": Wallace.
Und da Walsch eine religiös geprägte Glaubensvorstellung hat (die keine Existenz von Geistführern zulässt), musste dieser sich als nichts Geringers als "GOTT" ausgeben (damit Walsch weder an seinem Verstand zweifelt noch an den Botschaften selbst).

Was wiederum keine "Lüge" ist, denn Geistführer sind sich dessen 100% bewusst, dass sie GOTT sind (auf bestimmte Weise).

Warum er ihn bisher in dem Glauben belassen hat, weiß ich allerdings auch nicht *lach*.
Es sollte auch Mr. Walsch allmählich zu Ohren gekommen sein, was für Mutmaßungen bezüglich seines "Gegenübers" bereits angestellt werden.

Die Bücher sind unabhängig davon sehr gut, und auch sehr verständlich geschrieben.
Verständlicher und nachvollziehbarer als z.B. die Seth-Bücher (das sind härtere Nüsse zum Knacken, aber auch die sind total empfehlenswert zu lesen).

Ich habe mir auch gedanken gemacht was es denn nun war was er channelte...ich habe keine wirkliche vorstellung von dem was gott ist von daher räume ich natürlich generell die möglichkeit ein in meinem denken das es durchaus gott ist den er da channelt.
Allerdings finde ich deinen denkansatz,das die geballt göttliche energie für den mensch nicht zu ertragen wäre sehr interressant.
Auch die these das der geistführer sich gott nennt weil es sonst für den empfänger als "teufelswerk" abgelehnt würde ist durchaus schlüssig.
Werde das mal mit in meine betrachtungen einbeziehen und noch ein wenig darüber contemplieren.
danke

 

[Sadivila]

.

Im Prinzip helfen die sich selbst. Walsch ist ein abschreibender Heuchler, damit ist er genauso gut wie die Kirche Immerhin hat er einige Sachen in eine Massentaugliche Form gebracht.


Nein ich glaube es nicht. Bei dem typen deutet alles darauf hin, das er nicht echt ist sondern ein Lügner. Andererseits sollte man sich nicht wundern, es ist schon richtig so.

Ich glaube diesem weichspüler kein einziges Wort

lg

Lieber Ldzukunft,

Bitte verbreite Keine negativen Ansichten über die Bücher, wenn du gar keines von ihm gelesen hast.

Ich wäre dir sehr dankbar

lg

 

[Sadivila]

Er hat das nicht gechannelt sondern von Jane Roberts "Gespräche mit Seth" abgeschrieben und mit Bibelkram aufgefüllt und wo nötig an seine christliche Sicht angepasst. Nur das Jane Roberts bescheiden blieb und kein Erleuchtungszentrum zum Schäfchenfangen bauen musste. Meine Güte, er hat sogar den Titel gleich belassen. Nur aus "Seth" hat er "Gott" gemacht.
(Christen klauen eh alles. Sogar das Wort Gott haben sie bei den Germanen gefilzt. Aber von ungeschlechtlich und nichtsächlich auf "der" umgebaut.)

Aber das ist doch typisch amerikanisches Christentum. Die Ideen von anderen klauen, mit dem eigenen Weltbild vermengen und dann damit Millionär werden. Pfui Schande.

Wenigstens kann man was draus lernen. Empfehle aber trotzdem die Originale von Jane Roberts. Welche selbst bis zuletzt sagte, sie wisse nicht, ob das nun gechannelt sei, aus ihrem Unterbewusstsein, einer abgespalteten Persönlichkeit oder sonstwoher stamme.
Aber ist das so wichtig, wenn es was zu sagen hat und sogar etwas bewegen kann? Drum zerfetz ich auch den Walschdieb nicht komplett. Ich sag mir immer, dass Donald für die einfacheren Gemüter schreibt, die Neues in Form von Werbung eingetrichtert brauchen. Und Jane ist für selbständig denkfähige Leute, die auch ohne Dauerwerbung und Götterpapi wissen, was sie dürfen, brauchen oder wollen.

Werft diesen unseligen Walsch weg und kauft Roberts! Es sei denn natürlich ihr steht auf Kopfwaschen mit permanenten Werbepredigten.

Ich muss allerdings warnen, dass das Original von Roberts nicht für Dummköpfe geschrieben ist. Der salbungsvolle Wischiwaschi-Style der üblichen Channeling-Ergüsse fehlt da vollkommen.

Hi,

Welches Buch hast du von Walsch gelesen?

lg

 

[Ldzukunft]

Was ist denn jetzt genau das Problem, was Walsch betrifft?
Irgendwie hab das noch nicht so richtig verstanden?
I

Das Problem ist seine Behauptung.
Sie ist falsch, was er da gechannelt hat... ich weiß es nicht

Aber es gibt Fälle in denen das Ego oder andere Teile jemanden sehr gewaltig verarschen.. Danach glauben die Personen tatsächlich was sie sagen 100% und es hat auch Wahrheitsgehalt aber es bleibt dabei.
Gespräche mit Gott sind das nicht

Bei dem Walsch glaube ich eher an das untere was sich als höheres ausgegeben hat, sich freut und dabei ihn gerettet hat.
Im Prinzip nichts schlechtes aber Weisheit ist das nicht.


lg

 

[Sadivila]

Das Problem ist seine Behauptung.
Sie ist falsch, was er da gechannelt hat... ich weiß es nicht

Aber es gibt Fälle in denen das Ego oder andere Teile jemanden sehr gewaltig verarschen.. Danach glauben die Personen tatsächlich was sie sagen 100% und es hat auch Wahrheitsgehalt aber es bleibt dabei.
Gespräche mit Gott sind das nicht

Bei dem Walsch glaube ich eher an das untere was sich als höheres ausgegeben hat, sich freut und dabei ihn gerettet hat.
Im Prinzip nichts schlechtes aber nicht der Titel.


lg

Wer sagt das seine Behauptung falsch ist, und gibt es dafür Beweise?

lg

 

[Limerick]

Das Problem ist seine Behauptung.
Sie ist falsch, was er da gechannelt hat... ich weiß es nicht

Aber es gibt Fälle in denen das Ego oder andere Teile jemanden sehr gewaltig verarschen.. Danach glauben die Personen tatsächlich was sie sagen 100% und es hat auch Wahrheitsgehalt aber es bleibt dabei.
Gespräche mit Gott sind das nicht

Bei dem Walsch glaube ich eher an das untere was sich als höheres ausgegeben hat, sich freut und dabei ihn gerettet hat.
Im Prinzip nichts schlechtes aber Weisheit ist das nicht.
lg

An was "unteres" (im Sinne von "niedrig" oder eben ...."wenig Licht-voll", wie z.B. bei Foppgeistern u.ä.) glaube ich bei Walsch's Gesprächspartner nicht.
Für mich war die Schwingung des Buches und der Worte immer sehr stimmig und fühlte sich gut an.

Was ich meinte, war: Es gibt heutzutage viele "Nachahmer" (ne Art Trittbrettfahrer oder eben Plagiatoren anderer, bereits bekannter Werke), die anderen gern ebenfalls verkaufen würden, sie channelten
a) "Gott" (das sind die absoluten "Härtefälle" oder Narzißten mit Aufmerksamkeitsdefizit ) oder
b) "(Erz-)Engel" (kommen gleich auf Platz 2 der "Beliebtheitsskala") oder wenigstens
c) den Guide/das Höhere Selbst (das gelingt immerhin schon ein paar mehr, aber es gibt genauso viele Blender, die's eben nur behaupten).

Is sehr verbreitet in VL, und manche meinen, so die Aufmerksamkeit kriegen zu können, die ihnen RL verwehrt bleibt.
Naja, wenn sies brauchen ...

Und da (bei denen eben) brauch ich nur mal kurz "reinzufühlen" (is wirklich so), und ich merke, dass das nur heiße Luft ist und alles erstunken und erlogen. Die haben aber auch oft zusätzlich noch ganz andere Probleme ....

Walsch würde ich da nicht einreihen wollen.

 

[Brotherhood]

Ich kann mich da Ldzukunft nur anschließen.

@Drake:
Es haben mehr Menschen etwas Sinnvolles und Umsetzbares in meinem Umfeld durch Walschs Channelings gelernt als durch die 2000 Jahre alten Überlieferungen, die zum großteil Dogmatisch sind.

Soso. Und was sagt das aus? Suggestionen? Mißverständnisse die jetzt noch tiefer gehen? Nur weil die Überlieferung nicht von Dir gesucht und verstanden wird, sagt das nichts über die Überlieferung auf - sondern eigentlich eher was über Deine eigenes Urteil. Dogmatismus entsteht durch Menschen. Durch Dich zB auch.

Sie haben IHR Leben verbessert. Indem sie gelernt haben SICH zu lieben. (nicht Gott und auch keinen anderen) ....das kommt danach und automatisch. Sie wurden ehrlicher zu dem was SIE empfinden und denken.

Als hast Du Menschen, ohne Selbstbewußtsein und die nichtmal fähig waren sich zu Lieben und zu Begreifen, so beinflußt, das sie hinterher das Denken, was Du ihnen schon vorher eingetrichtert hast? Cool. Ist übrigens dogmatisch.
Die Jehovas und die Scientologen machen das übrigens auch so.
Wer Bücher wie Walsh benötigt um SICH ZU LIEBEN, der hat definitiv schon vorher ein Problem mit sich selbst gehabt. Am Ende also Egoismus: Weder Gott wird gesucht (was auch Liebe wäre, weil du es aus dir selbst heraus machst) noch wird Liebe in andere Menschen gesucht - weil sie lieben sich und keinen anderen. Du weißt nicht sehr viel über Psychologie, gell?

Bist du echt der Meinung das so alte Texte besser sind? Hast du mal genau hingehört? Sie sagen absolut nichts anderes als die Bibel, der Koran, die Buddisten, ect. Nur das diese Aussagen von Walsch eben etwas klarer sind als die aus alten Texten. Mit weniger Angst beseelt und auch erklärender als irgendwelche Wenn-Dann Gleichungen, Angstmachender Drohungen, freiheitsberaubender Fehlinterpretationen, Lieblosem Unverständnis Menschen gegenüber die Selbst Verletzungen ertragen haben.

Ja. Leider unternimmst Du keinen Versuch an den Ursprung der Überlieferung zu gelangen, das Wort sozusagen zu öffnen um so dem Wortsinn zu entkommen. Du weißt evtl. nichtmal was ich mit WORT meine. Du verstehst das Wort nicht, weil Du nichts vom Hören begreifst und nichts vom Schweigen, nichts von Oben und nichts von Unten. Dein Urteil ist ein Maß. Du selber bist der, der die Angst in die Bibel bringt, Du begreifst NUR den Wortsinn - absolut Null ist Dein Gehör für das, was dort von sich aus vorgeht. Du bist derjengige, der die Freiheit beraubt. Dir kommt nichtmal in den Sinn, das es anders sein KÖNNTE. Dein Urteil ist fest. Lerne mal was festeres kennen und lerne mal was formloses kennen: Lerne mal aus beiden Seiten - und nicht nur die eine, das wäre nämlich pure Dummheit.

Wer so einen Schrott wie die alten Texte wortwörtlich glaubt und wie es in den Schriften steht, der glaubt auch das Zitronenfalter Zitronen falten.

Ja, genau der Kerl bist Du. Ich zitiere: Mit weniger Angst beseelt und auch erklärender als irgendwelche Wenn-Dann Gleichungen, Angstmachender Drohungen, freiheitsberaubender Fehlinterpretationen, Lieblosem Unverständnis Menschen gegenüber die Selbst Verletzungen ertragen haben.

Weil Du wortwörtlich glaubst, ist Dein Urteil so. Das es was mit dem UrWort zu tun haben könnte, darauf stößt Du nirgends. Die Wortwörtlichkeit sagt Dir: Das ist eine Drohung und das macht Angst. Zumindest hast Du was mit dem Satz von Dir selbst erzählt.

Und ich muss euch sagen das es realativ Wurscht ist ob dieses Channeling nun von Gott kam oder einem niedrigerem Aspekt davon.
Es hat das Leben von vielen verbessert.. und alleine DARAN erkennt man, das sie Gott näher gekommen sind als sie es zuvor waren.


Woran mißt Du das denn? Sie sind also Gott ohne Liebe näher gekommen? (Sie lieben sich doch selbst mehr als anderes; Deine Aussage). Das Leben von vielen verbessert sich auch durch andere Ernährung, neue Freunde, anderen Job, eine neue Frisur, schöne Klamotten und ein neues Auto. Und? Was sagt das aus? Ist das was für die Ewigkeit? Sagt das mir: Oh der neue A8 hat mein Leben verbessert - ich bin jetzt nicht mehr angespannt wegen meiner alten Karre, es steht mir besser - jetzt bin ich locker; ich habe was ich wollte. Audi und Gott sind in Personalunion mir erschienen.

Amen.

LG

B

 

[Limerick]

Ich kann mich da Ldzukunft nur anschließen.

@Drake:
Es haben mehr Menschen etwas Sinnvolles und Umsetzbares in meinem Umfeld durch Walschs Channelings gelernt als durch die 2000 Jahre alten Überlieferungen, die zum großteil Dogmatisch sind.

Soso. Und was sagt das aus? Suggestionen? Mißverständnisse die jetzt noch tiefer gehen? Nur weil die Überlieferung nicht von Dir gesucht und verstanden wird, sagt das nichts über die Überlieferung auf - sondern eigentlich eher was über Deine eigenes Urteil. Dogmatismus entsteht durch Menschen. Durch Dich zB auch.

Sie haben IHR Leben verbessert. Indem sie gelernt haben SICH zu lieben. (nicht Gott und auch keinen anderen) ....das kommt danach und automatisch. Sie wurden ehrlicher zu dem was SIE empfinden und denken.

Als hast Du Menschen, ohne Selbstbewußtsein und die nichtmal fähig waren sich zu Lieben und zu Begreifen, so beinflußt, das sie hinterher das Denken, was Du ihnen schon vorher eingetrichtert hast? Cool. Ist übrigens dogmatisch.
Die Jehovas und die Scientologen machen das übrigens auch so.
Wer Bücher wie Walsh benötigt um SICH ZU LIEBEN, der hat definitiv schon vorher ein Problem mit sich selbst gehabt. Am Ende also Egoismus: Weder Gott wird gesucht (was auch Liebe wäre, weil du es aus dir selbst heraus machst) noch wird Liebe in andere Menschen gesucht - weil sie lieben sich und keinen anderen. Du weißt nicht sehr viel über Psychologie, gell?

Bist du echt der Meinung das so alte Texte besser sind? Hast du mal genau hingehört? Sie sagen absolut nichts anderes als die Bibel, der Koran, die Buddisten, ect. Nur das diese Aussagen von Walsch eben etwas klarer sind als die aus alten Texten. Mit weniger Angst beseelt und auch erklärender als irgendwelche Wenn-Dann Gleichungen, Angstmachender Drohungen, freiheitsberaubender Fehlinterpretationen, Lieblosem Unverständnis Menschen gegenüber die Selbst Verletzungen ertragen haben.

Nein, DU hast das Wort der heiligen Schriften nicht verstanden, weil Du nicht mal versucht hast das WORT zu begreifen. Du weißt nichtmal was ich mit WORT meine. Du verstehst das Wort nicht, weil Du nichts vom Hören begreifst und nichts vom Schweigen, nichts von Oben und nichts von Unten. Dein Urteil ist maßlos, Du hast gar keine Ahnung vom Umgang mit dem Wort und begreifst nichtmal, was es im absoluten Erzählt. Du selber bist der, der die Angst in die Bibel bringt, Du begreifst NUR den Wortsinn - absolut Null ist Dein Gehör für das, was dort von sich aus vorgeht. Du bist derjengige, der die Freiheit beraubt. Dir kommt nichtmal in den Sinn, das es anders sein KÖNNTE. Dein Urteil ist fest. Lerne mal was festeres kennen und lerne mal was formloses kennen: Lerne mal aus beiden Seiten - und nicht nur die eine, das wäre nämlich pure Dummheit.

Wer so einen Schrott wie die alten Texte wortwörtlich glaubt und wie es in den Schriften steht, der glaubt auch das Zitronenfalter Zitronen falten.

Ja, genau der Kerl bist Du. Ich zitiere: Mit weniger Angst beseelt und auch erklärender als irgendwelche Wenn-Dann Gleichungen, Angstmachender Drohungen, freiheitsberaubender Fehlinterpretationen, Lieblosem Unverständnis Menschen gegenüber die Selbst Verletzungen ertragen haben.

Weil Du wortwörtlich glaubst, ist Dein Urteil so. Das es was mit dem UrWort zu tun haben könnte, darauf stößt Du nirgends. Die Wortwörtlichkeit sagt Dir: Das ist eine Drohung und das macht Angst. Zumindest hast Du was mit dem Satz von Dir selbst erzählt.

Und ich muss euch sagen das es realativ Wurscht ist ob dieses Channeling nun von Gott kam oder einem niedrigerem Aspekt davon.
Es hat das Leben von vielen verbessert.. und alleine DARAN erkennt man, das sie Gott näher gekommen sind als sie es zuvor waren.


Woran mißt Du das denn? Sie sind also Gott ohne Liebe zu ihm näher gekommen? (Sie lieben sich doch selbst mehr als anderes; Deine Aussage). Das Leben von vielen verbessert sich auch durch andere Ernährung, neue Freunde, anderen Job, eine neue Frisur, schöne Klamotten und ein neues Auto. Und? Was sagt das aus? Ist das was für die Ewigkeit? Sagt das mir: Oh der neue A8 hat mein Leben verbessert - ich bin jetzt nicht mehr angespannt wegen meiner alten Karre, es steht mir besser - jetzt bin ich locker; ich habe was ich wollte. Audi und Gott sind in Personalunion mir erschienen.

Amen.

LG

B

Boah .... wat ne geballte Ladung Aggression (...isses immer noch der Vollmond, oder bist du immer so ^^?)

Also deiner "Bruderschaft" möcht ich aber auch nicht angehören
Das klingt auf jeden Fall nicht sehr "licht- und liebevoll" dem Nächsten gegenüber
(Wolltest du uns das nicht nahebringen? Das Licht und die Liebe und die Wahrheit, die die Heilige Schrift(en) demgegenüber ausstrahlen?

(Da is mir Walsch und *wasoderwenauchimmererdschännelt* dann schon entschieden sympathischer und auch wesentlich menschenfreundlicher ...

 

[Sadivila]

Ich kann mich da Ldzukunft nur anschließen.

@Drake:
Es haben mehr Menschen etwas Sinnvolles und Umsetzbares in meinem Umfeld durch Walschs Channelings gelernt als durch die 2000 Jahre alten Überlieferungen, die zum großteil Dogmatisch sind.

Soso. Und was sagt das aus? Suggestionen? Mißverständnisse die jetzt noch tiefer gehen? Nur weil die Überlieferung nicht von Dir gesucht und verstanden wird, sagt das nichts über die Überlieferung auf - sondern eigentlich eher was über Deine eigenes Urteil. Dogmatismus entsteht durch Menschen. Durch Dich zB auch.

Sie haben IHR Leben verbessert. Indem sie gelernt haben SICH zu lieben. (nicht Gott und auch keinen anderen) ....das kommt danach und automatisch. Sie wurden ehrlicher zu dem was SIE empfinden und denken.

Als hast Du Menschen, ohne Selbstbewußtsein und die nichtmal fähig waren sich zu Lieben und zu Begreifen, so beinflußt, das sie hinterher das Denken, was Du ihnen schon vorher eingetrichtert hast? Cool. Ist übrigens dogmatisch.
Die Jehovas und die Scientologen machen das übrigens auch so.
Wer Bücher wie Walsh benötigt um SICH ZU LIEBEN, der hat definitiv schon vorher ein Problem mit sich selbst gehabt. Am Ende also Egoismus: Weder Gott wird gesucht (was auch Liebe wäre, weil du es aus dir selbst heraus machst) noch wird Liebe in andere Menschen gesucht - weil sie lieben sich und keinen anderen. Du weißt nicht sehr viel über Psychologie, gell?

Bist du echt der Meinung das so alte Texte besser sind? Hast du mal genau hingehört? Sie sagen absolut nichts anderes als die Bibel, der Koran, die Buddisten, ect. Nur das diese Aussagen von Walsch eben etwas klarer sind als die aus alten Texten. Mit weniger Angst beseelt und auch erklärender als irgendwelche Wenn-Dann Gleichungen, Angstmachender Drohungen, freiheitsberaubender Fehlinterpretationen, Lieblosem Unverständnis Menschen gegenüber die Selbst Verletzungen ertragen haben.

Ja. Leider unternimmst Du keinen Versuch an den Ursprung der Überlieferung zu gelangen, das Wort sozusagen zu öffnen um so dem Wortsinn zu entkommen. Du weißt evtl. nichtmal was ich mit WORT meine. Du verstehst das Wort nicht, weil Du nichts vom Hören begreifst und nichts vom Schweigen, nichts von Oben und nichts von Unten. Dein Urteil ist ein Maß. Du selber bist der, der die Angst in die Bibel bringt, Du begreifst NUR den Wortsinn - absolut Null ist Dein Gehör für das, was dort von sich aus vorgeht. Du bist derjengige, der die Freiheit beraubt. Dir kommt nichtmal in den Sinn, das es anders sein KÖNNTE. Dein Urteil ist fest. Lerne mal was festeres kennen und lerne mal was formloses kennen: Lerne mal aus beiden Seiten - und nicht nur die eine, das wäre nämlich pure Dummheit.

Wer so einen Schrott wie die alten Texte wortwörtlich glaubt und wie es in den Schriften steht, der glaubt auch das Zitronenfalter Zitronen falten.

Ja, genau der Kerl bist Du. Ich zitiere: Mit weniger Angst beseelt und auch erklärender als irgendwelche Wenn-Dann Gleichungen, Angstmachender Drohungen, freiheitsberaubender Fehlinterpretationen, Lieblosem Unverständnis Menschen gegenüber die Selbst Verletzungen ertragen haben.

Weil Du wortwörtlich glaubst, ist Dein Urteil so. Das es was mit dem UrWort zu tun haben könnte, darauf stößt Du nirgends. Die Wortwörtlichkeit sagt Dir: Das ist eine Drohung und das macht Angst. Zumindest hast Du was mit dem Satz von Dir selbst erzählt.

Und ich muss euch sagen das es realativ Wurscht ist ob dieses Channeling nun von Gott kam oder einem niedrigerem Aspekt davon.
Es hat das Leben von vielen verbessert.. und alleine DARAN erkennt man, das sie Gott näher gekommen sind als sie es zuvor waren.


Woran mißt Du das denn? Sie sind also Gott ohne Liebe näher gekommen? (Sie lieben sich doch selbst mehr als anderes; Deine Aussage). Das Leben von vielen verbessert sich auch durch andere Ernährung, neue Freunde, anderen Job, eine neue Frisur, schöne Klamotten und ein neues Auto. Und? Was sagt das aus? Ist das was für die Ewigkeit? Sagt das mir: Oh der neue A8 hat mein Leben verbessert - ich bin jetzt nicht mehr angespannt wegen meiner alten Karre, es steht mir besser - jetzt bin ich locker; ich habe was ich wollte. Audi und Gott sind in Personalunion mir erschienen.

Amen.

LG

B

Hi,
SICH SELBST lieben...... wer kann das absolut?
Also ich nicht.

Und warum sollte man über den Ursprung irgendwelcher 1000 Jahre alter Schriften grübeln, wenn ich eine moderne, verständliche, unserer Zeit angemessenes klare Übersetzung haben kann?
Für mich git es keine Heilige Schrift.... denn auch diese wurden von ganz normalen Menschen geschrieben.

lg