Die Theorien des D. Icke. Für euch gelesen.

Werbung:
Et libera nos: Falsch. :weihna1

@mediabote: Da gibt es keine Leere...Wir brauchen keine Religionen, nur um uns ausgefüllt zu fühlen. Es gibt noch viele andere Dinge als Jesus, Buddha usw. Viele Dinge aus den Religionen stimmen ja bzw. es wurden viele Weisheiten eingebaut. Aber die ganzen Geschichten mit Jesus und den Heiligen der anderen Religionen sollte man symbolisch sehen und nicht als historischen Fakt!
 
Raphael schrieb:
Et libera nos: Falsch. :weihna1

@mediabote: Da gibt es keine Leere...Wir brauchen keine Religionen, nur um uns ausgefüllt zu fühlen. Es gibt noch viele andere Dinge als Jesus, Buddha usw. Viele Dinge aus den Religionen stimmen ja bzw. es wurden viele Weisheiten eingebaut. Aber die ganzen Geschichten mit Jesus und den Heiligen der anderen Religionen sollte man symbolisch sehen und nicht als historischen Fakt!
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Jesus hast sicherlich recht aber mit Buddha/Siddartha liegst du falsch, der ist historisch bewiesen! Denn hat es wirklich gegeben, Buddha ist nur eine Bezeichnung falls du das nicht gewusst hast!

Und komm mir jetzt nicht mit Zeitgeist, ich hab den Film auch gesehn und so gut er auch sein mag, man muss auch solchen Filmen skeptisch gegenüber stehen!
Und man sollte nicht blind glauben was man liest/sieht (TV bezogen)! Ein Bild kann sich erst einer machen wenn dieser ALLE Aspekte sich angesehen hat, dass heisst auch die Kritiken und die gegen Beweise.
 
Der Ort der Kreuzigung Jesu gilt auch als "historisch bewiesen" und trotzdem hat es Jesus nicht gegeben! Also historisch bewiesen ist rein gar nichts!
 
Raphael schrieb:
Der Ort der Kreuzigung Jesu gilt auch als "historisch bewiesen" und trotzdem hat es Jesus nicht gegeben! Also historisch bewiesen ist rein gar nichts!
Zum Vergrößern anklicken....

Wie hat Icke das "bewiesen", dass Jesus nicht existiert hat? Hat er Auhenzeugen befragt? Oder begründet er das mit gewissen Parallelen zwischen dem Neuen Testament und anderen heiligen Schriften? Wenn letzteres der Fall ist, denk doch ausnahmsweise mal selbst nach. Was ist mit diesen Parallelen gezeigt, und wichtiger: Was kann man aus diesen Parallelen nicht schließen?

Denk mal selbst nach und schaue nich zum Oberlehrer. Wenn Du auch nur halbwegs logisch und selbstständig denken kannst, wird Dir die richtige Antwort einfallen, was man damit belegen kann, und was man damit nicht belegen kann.
 
Raphael schrieb:
24
Zum Vergrößern anklicken....
Et libera nos: Falsch. :weihna1
Zum Vergrößern anklicken....
*hauch *reibt *putzt


Diese Lidlacrylglaskugeln sind nicht grad oberste Sahne.



:kugel: Raphi ist 21/22, wird heuer 22/23. Löwe. :kugel:


Und? Hast das Buch ENDLICH fertig?? SO langsam kann man ja gar nicht lesen!
SO langsam liest man nur, wenn's langweilig ist. :D

Ausserdem könntest du mal anfangen (lernen?), zu ARGUMENTIEREN - d.h., Begründungen zu einer Aussage zu liefern.
Oder meinst du, "Papi/Ickie hat's behauptet" wäre eine ernstzunehmende Stellungnahme? Genauso gut kann wer sagen "der Papst hat's gesagt".
Ja UND???
 
@ancient: Mit Icke hat der Film nichts zu tun...Sein Bild der Reptiloiden stammt von diversen Augenzeugen, also nix mit Hollywood. Er erwähnt aber in "Das grösste Geheimnis" extra noch, dass der Inhalt aus "They live" der Wahrheit entspricht. Es gibt viele Filme, deren Kern wahr und nur die Story Fiktion ist.
 
Werbung:
Vielleicht ist es einfach so, daß Icke in seiner Kindheit und Jugend zu viele SciFi/Horrorfilme unbeaufsichtigt geguckt hat, die er nicht verkraften konnte. Die Eltern sind deshalb eigentlich schuld, daß er so geworden ist, wie er ist.

:schnl:
 
Zurück
Oben