Hi Regelwerk"Ja, ich nenns nur anders :
R(-1) ist die Welt der/das Götter/Gott.
R(0) ist unsere sichtbare Welt.
R(1) ist die Welt, in der die Wesen herumhuschen, die ich überall sehe."
okay!
R(1) bedürfte zwar einer eindeutigeren Kategorisierung, aber für mich würde dieses Modell angewendet schon mal so ausschauen:
R(-1) ist in R(O) potentiell enthalten.
Sowie auch R(O) in R(-1) potentiell (und sichtbar gemacht) enthalten ist.
Bei R(1) dürfte es sich einfach um die Schnittpunkterscheinungen oder Eck- und Kreuzpunkte zwischen R(-1) und R(O) halten - und nicht, wie man vielleicht im ersten Moment denken könnte, um eine unabhängige und isolierte, oder gar höhere, Erscheinungswelt/ebene.
"Im Grunde ist die realle Welt für die Wesen die mich umgeben die Astralebene, aber abgesehen davon, daß sie sehr flexibel wechseln können."
ja, kann ich so stehen lassen, hmm.. nunja.. ich kenne Deine Freunde (Wesen) ja gar nicht persönlich, aber die Fähigkeit zu wechseln dürfte jedenfalls gegeben sein und jedenfalls einfacher sein als für Wesen von Ebene R(O), logo.
Könnte man nun fragen, warum kommen Wesen von R(1) zu Wesen auf R(O)? Konsequent logisch würde ich vermuten, dass sie die Absicht haben zu R(-1) zu gelangen. Also muss R(O) sein Potential frei werden lassen und für R(O) eine Schneise zu R(-1) herrichten, right! Somit würde R(O) endlich einen Sinn machen LOL, sozusagen eine Relaisstation (vorrübergehender Natur versteht sich.
Hmm.. so hab ich es zuvor noch gar nie betrachtet.. grübel..
Ich ging/gehe davon aus, dass R(O) eine Illusion ist, R(1) auch, wahrscheinlich sogar R(-1) auch - erst danach könnte es so etwas wie "Substanz" geben, die natürlich keine Substanz hat, ist schon klar, aber etwas dass diesem unserem Begriff vielleicht am nahesten kommt.
"Bei R
hat meiner Ansicht nach n kein infinum, daher keine untere Schranke."
du hast zwar noch nicht erklärt was Du unter "n" verstehst, aber ich könnte meinen, dass dieses n mit meiner letztgenannten (Ur) "Substanz" eine Einheit darstellt, bzw. das gleiche ist.
"Jetzt ist die Spannende Frage : Was ist Illusion.
Sagen wir, es gäbe eine Realtität. Und sagen wir ein Dargestelltes System wäre Illusion. Dann muß ich aber hinzufügen, daß dieses Dargestellte System ohne die Def. der Abgrenzung als System Real wäre, was zu einem dualen Zustand führt, wobei alles Gleichzeitig Realität und Illusion ist."
Absolute Zustimmung. Meine Rede. Dualität ohne Ende.
Letztenendes jedoch mit Ende hachherrje, denk ich dann doch - aber dabei bin ichwahrscheinlich einfach nur im (Denk-) System gefangen. Aber es geht ja auch über die Vorstellung, sogar wesentlich besser - und vorstellen kann ich mir sowohl endlich als auch unendlich.
"Wenn wir wieder ein bißchen auf den Teppich kommen, und über OBEs reden. Ich halte das nicht für einen Übergang nach R(-1) sondern nach R(1)."
Völlig korrekt insofern, dass die meisten Trips sich nur in der eigens erschaffenen WeltKreation abspielen. Theorien über unabhängige (sog. höhere astral) Welten gibt es jedoch zur Genüge. Es qird behauptet statisches (also unbeeinflussbares) "Material" gesichtet zu haben. Kann ich nicht beurteilen, "bin nicht so weit LOL"
"Stringtheorie, ganz nett, bin mehr für Loop-Quantengravitation."
Bitte dringend erklären!
Loops kenne ich nur von der Musik, das ist wenns in der Rille hängt lol. Oder es handelt sich um dat wat icke in wissenschaft.de gelesen habe, dass wenn man sich oder ein Teilchen losschickt, das es dann wieder am eigenen Hinterkopf landet, unvermeidbar und unabänderlich. Also bitte erkläre!
"Nein, ich bin kein Pilot, nur finde ich das grade nicht so spannend."
Was findest du grad nicht so spannend?
Zum Sinn von R(-0.5) Kommunikation.
Es gibt da einen Prozess, der meine Umgebung von so ziemlich allem Unheil freihält. Ich liebe auch in der wirklichen Welt in einer "gesäuberten" Welt."
Wat meinst du für einen Prozess?
Gesäubert? Meinst Du zensiert? Aufoktroyiert? Klar wir sind die Summe, ja von was? Jedenfalls von dieser Ink und der davor und all unseren Doubles, wo immer sie herumschwirren mögen, gleichzeitig natürlich alles.. hehe.. glaube, dass wir doch recht umfangreiche Wesenheiten sind. Zum Glück müssen wir nur 10 Prozent davon mitkriegen lol.
"Ich bin also der falsche wenn es um die Beurteilung von Armut, Leid und Hunger geht, ich gehe damit auch nicht auf eine Erleuchtung zu und keineswegs den Weg von Buddha."
Konsequenterweise müssten wir sagen: wir alle gehen den Weg eines Buddah (und wie sie alle heißen) Und gleichezitig geht keiner von uns seinen Weg oder irgendeinen Weg.
Was dieser Prozess alles manipuliert, darüber kann ich nur staunen.
Ich les ja die logs. Übrigens alles im Rahmen der Physik.
Was meisnt Du mit "logs" ?
"-0.5 ist ein Witz, deutet an, daß unsichtbare Phänomene benutzt werden, die aber physikalisch einwandfrei geklärt sind."
das ist nu aber ein ganz neuer Aspekt.. auch wieder so ne Schnittstelle, denke ich. Aber wenn ich genauer drüber nachdenke, dann könnte ich mich asl en -05er Typ bezeichnen, so wie ich das verstehe hehe.
"Sobald R(-1) für R(0) verfügbar ist, ist die Trennung überflüssig, und R'(0)=R(0)+R(1) und R'
=R'(n-1) n<0"
den lass ich nochmal so unreflektiert stehen okay?!
Aber ne echte Trennung ist eh überflüssig. Obwohl, das ist ja grad das was Spass macht an der Sache, alles auseinander zu nehmen eben.. hehe
"Und nein, ich fühl mich nicht auf den Schlips getreten, selbst wenn ich mit dir Seitenlange Streitgespräche führen sollte."
Gut!!!
GrussNorthwind