Zum 100.000sten Mal

Elladana schrieb:
Hallo Damura!

Zum ersten Posting von Dir hier:
Ja, siehst, und mir ist passiert es, dass ich, wenn ich positive Beiträge schreibe, von manchen gar nicht beachtet werde. Oft nicht mal ne Antwort kriege. Da wird einfach drüber gelesen.......
So, als ob sich die NUR ärgern WOLLTEN.

Alles hat 2 Seiten.
That´s Life! :banane:

LG Elladana


Ja. Ist mir auch schon aufgefallen, auch bei mir selbst. Wir sind halt alle nicht ganz bei Trost, sehr wahrscheinlich ;) ...
Bei mir war es eine Mutter, die immer einen zuviel auf Harmonie und "wir müssen uns alle lieb haben" gemacht hat. Ich bin irgendwie dadurch süchtig geworden nach Auseinandersetzung. Für mich gibt es nichts schlimmeres als ScheinHarmonie ... sie tut weh und fühlt sich gleichgültig an. Gleichgültig im Sinne von "egal" ... Irgendwie habe ich dann wohl den Fehler gemacht, jede Freundlichkeit für solche einen Betrug zu halten.

Ich denk mal drüber nach. Danke.
 
Werbung:
Damura schrieb:
Bei mir war es eine Mutter, die immer einen zuviel auf Harmonie und "wir müssen uns alle lieb haben" gemacht hat. Ich bin irgendwie dadurch süchtig geworden nach Auseinandersetzung. Für mich gibt es nichts schlimmeres als ScheinHarmonie ... sie tut weh und fühlt sich gleichgültig an. Gleichgültig im Sinne von "egal" ... Irgendwie habe ich dann wohl den Fehler gemacht, jede Freundlichkeit für solche einen Betrug zu halten.

He, Damura

denk darüber nach ... richtig. Aber lass dich auch nicht unterkriegen. Ich weiss GENAU, was du mit Scheinharmonie meinst. Und du hast Recht: künstlich herpolierte Harmonie ist Gift für jede Fortentwicklung des Geistes. Spiritualität und Bewusstseinsentwicklung besteht für mich eben nicht aus dasitzen und buddhalächeln - sondern aus der Auseinandersetzung mit anderen und sich selbst.
Anmerkung für alle Heiligenscheine in diesem Forum: ich sage nicht: kämpfen bis aufs Blut, sondern Reibereien, die unvermeidlich sind - und bewusstseinsentwickelnd sind diese Reibereien genau dann, wenn sie zu einer ganz bestimmten Sache führen:

Damura schrieb:
Ich denk mal drüber nach. Danke.

Dasselbe gilt übrigens auch für die Heiligenscheine.

Aurelia
 
Volle :sekt: Zustimmung meinerseits.

Und eben auch kein unnützes sich "Angemacht" fühlen... Nur so als Ausgleich.

Nur was ich nicht ganz verstehe ist, was ich an einer Stlle daraus interpretieren liesse->: Meinst Du, dass der Buddha, der wirklich ständig lächelt, weil es schon sein natürlicher Zustand (eine bestimmte Befreiung) ist...damit aufhören sollte, weil Dus ihm nicht glaubst?

:rolleyes:

Sehr liebe Grüße
Qia :escape:
 
QIA S.O.L schrieb:
Nur was ich nicht verstehe ist: Meinst Du, dass der Buddha, der wirklich ständig lächelt, weil es schon sein natürlicher Zustand ist...damit aufhören sollte, weil Dus ihm nicht glaubst?

Einverstanden, der Buddha lächelt WIRKLICH ständig - als STATUE. Mal im Ernst: kannst du dir einen Menschen vorstellen (und so heilig und erleuchtet der Buddha auch war - er war auch immer noch ein Mensch mit fleischlichem Körper), der dauernd lächelt?

Und denk jetzt nicht an die Damen an der Miss-Wahl ...

Aurelia
 
Hallo Aurelia...

Aurelia schrieb:
Einverstanden, der Buddha lächelt WIRKLICH ständig - als STATUE. Mal im Ernst: kannst du dir einen Menschen vorstellen (und so heilig und erleuchtet der Buddha auch war - er war auch immer noch ein Mensch mit fleischlichem Körper), der dauernd lächelt?

Und denk jetzt nicht an die Damen an der Miss-Wahl ...

Aurelia


Du fragst mich, ob ich mir das vorstellen kann. Ja, durchaus, ich kann mir das vorstellen.
Allerdings stelle ich mir das nicht vor, als ob derjenige ständig Grinst wie ein Hutschpferd, sondern eher ein sanftes inneres Lächeln der Befreitheit.
Doch, ja durchaus.

Liebe Grüße Dir
Qia :danke:
 
QIA S.O.L schrieb:
Du fragst mich, ob ich mir das vorstellen kann. Ja, durchaus, ich kann mir das vorstellen.
Allerdings stelle ich mir das nicht vor, als ob derjenige ständig Grinst wie ein Hutschpferd, sondern eher ein sanftes inneres Lächeln der Befreitheit.

Hi Qia

Wenn du dir Buddhas Lächeln so vorstellst, dann kann ich mich dem einigermassen anschliessen.
Einigermassen, denn: völlige Freiheit assoziiere ich mit völligre Entspannung (= Loslassen); ein Lächeln aber zeugt noch immer von einer gewissen Anspannung. Deshalb würde ich nicht von einem inneren Lächeln der Befreitheit sprechen...

Aber sonst, ja, ich lach auch gerne...

Aurelia :)
 
QIA S.O.L schrieb:
Ich muss gestehen, ich bin auch nicht ganz dahinter gestiegen, was eigentlich die Angelegenheit ist.

Letztlich bin ich zu dem Schluss gekommen, dass ich vielleicht ganz vorsichtig fragen sollte, ob ich was sagen darf...(ein wenig scherzhaft)

Ich finde das zwar weder schön, noch witzig.....aber akzeptabel.
Wenn mir auch keinerlei echte Gründe dafür zur Verfügung stehen...wobei ja sogar das Atmen nen Grund hat...
Hi Q.
Soweit ich das wahrgenommen habe, geht es um zwei Dinge. Das eine ist die Wahrheit und das andere ist die Liebe. Obwohl untrennbar miteinander verbunden, haben beide eine verschiedene Qualität, die erst in der Resonanz eins sind. Isoliert wahrgenommen und empfunden, haben beide Dinge ein Polarisationpotential zueinander, daß sich z.B. in einem Mißverstehen und Mißempfinden - meistens zwischen Frauen und Männern - äußert.

Liebe unterscheidet nicht und Wahrheit ist ihr wurst, Denken ist dort, wo die Liebe nicht ist. Wo das Denken ist, ist keine Liebe. Wenn jemand sich hingibt aus Liebe, will er/sie nur geliebt werden, nicht aber belehrt.

Wahrheit kennt keine Liebe. Wenn Wahrheit sich der Liebe beugen würde, dann wäre sie korrumpierbar. Niemals leugnet jemand die Wahrheit, wenn er sie achtet und niemals ist es Liebe, wenn jemand unterscheidet, oder wenn er aus einem Grund liebt.

Ich denke, daß diese scheinbare Unvereinbarkeit nur aufgelöst werden kann, wenn beide Dinge im inneren Selbst in eine Resonanz treten, was bedeutet, daß sie beide als gleich im Strom des Bewußtseins wechselwirken, ohne daß es noch Unterscheidung oder Empfindung gibt. Dazu muss die Liebe der Wahrheit zuhören und die Wahrheit der Liebe.

Wenn das richtig ist, dann würde das bedeuten, daß diese Resonanz nur sein kann, wenn das Bewußtsein das Empfindbare, das nicht unterscheidet und das Unterscheidbare, das nicht empfindet als eins sieht oder es ist.

Niemals ist nur ein Ding dieser komplexen Gottesnatur das Maß aller Dinge.

Übrigens ist dieses komplexe Prinzip aus Liebe und Wahrheit, das sich in unserer Welt in dem Äußern als im (zerstörbaren) Weiblichen (Kali) und dem (zerstörenden) Männlichen (Shiva) ausdrückt ein Prinzip, das auch im Inneren existiert. Der Strom des Seins erzeugt und gebirt. Nicht nur alles äussere Leben ist von einer Mutter geboren, auch alles andere Äußere ist durch dieses weibliche Prinzip geboren. Es ist der 'Mutter-Schoß' den wir Natur nennen.

Danke für Deine Liebe, Damura und
Danke für Deine Gedanken, Q.

:blume:

Namo
 
Namo schrieb:
Danke für Deine Liebe, Damura und
Danke für Deine Gedanken, Q.

:blume:

Namo


Ich sag Dir meinen spontanen Gedanken.

Ich kann sehen, hier an Deinem Post, dass wir uns alle ergänzen, bedingen. Ich bin was ich bin, Qia ist was er ist, wir haben uns getroffen - mittig ...

Du bist der, der sieht und es BENENNEN kann. Und das ist für mich sehr wichtig, es ist wie in den Arm genommen werden ...

Danke Namo :blume:

:umarmen:
 
Damura schrieb:
Du bist der, der sieht und es BENENNEN kann. Und das ist für mich sehr wichtig, es ist wie in den Arm genommen werden ...

Danke Namo :blume:

:umarmen:
Ist es nicht schön in den Arm genommen zu werden und ist es nicht wunderbar etwas in sich als wahr zu erkennen?

:)

Namo
 
Werbung:
Zurück
Oben