Zugänge zum Sein - Der andere Ich-Bin thread ;-)))

[Wellenspiel]

Plausibilität:

Dinge/Wirkungen existieren ZUERST nicht deswegen weil ich sie berühren oder mit den Sinnen erfassen kann, sondern ZUVOR muss mir bewusst werden, dass da ein Ding, eine Wirkung ist.
Erst DANN kann ich es berühren, eine Berührung registrieren und die Existenz des Dings/der Wirkung verifizieren.

Tut mir leid, ist für mich nicht plausibel.

 

[.:K9:.]

Inti hat folgendes geschrieben:

"ICHBIN" kommt nicht irgendwoher und geht auch nicht irgendwohin.
Ich erlebe es als einen Seinszustand, der ewig IST.


Dann bist Du ein Gefühlsmensch, der sich an 1. Stelle von Gefühlen leiten lässt.
Ich „empfinde“ mich eher als Rationalist und will auch so gesehen werden.

In solchen Fällen wie diesem hole ich mir für gewöhnlich eine 3. Meinung ein.

Zum Beispiel sagte Nostradamus sinngemäß:

„Im Menschen gibt es nichts, gar nichts, das einen ewigen Bestand hat.“

Und das stammt aus einer Zeit (16. Jhdt) als die Hugenotten und die Katholiken sich spinne Feind waren,
und jeweils auch ihr Verhältnis mit dem Glauben an die Ewigkeit hatten.

Lediglich ein sehr langandauernder, und in seiner Gestaltung aus unserer Sicht sehr schnelllebige Abschnitt, ist denkbar …
könnte ich Dir dazu ergänzen.

Das ist ohnehin bereits eine goldene Brücke zur Formulierung „Ewigkeit“ …
… sagen wir einmal 2.500 Jahre.

Deine Unabhängigkeitserklärung ist zwar sehr nett formuliert, aber da klirrt bei mir gewissermaßen Metall auf Metall,
(ob flüssig oder fest, ich kann es nicht sagen …) und das ist gar nicht gut für Dich.

Auf den einzelnen Menschen angewendet bedeutet das, bestimmt wird es Formeln geben, denen man eine Ewigkeit oder Unbegrenztheit nachsagt.
Aber wenn es einmal keine Menschen (Materie) geben sollte, die diese Formeln verwenden, dann ist es mit der Ewigkeit praktisch vorbei.

Oder gibt es irgendwo ein Dir vergleichbares praktiziertes Ich-Bin,
das sich nicht in einem Menschen befindet?

Meinst Du mit Deinen Beschreibungen jedoch eine Unermesslichkeit, die Du spürbar erfahren hast,
dann muss ich Dir leider mitteilen, dabei handelt es sich "nur" um den Weltraum.
Denn kann man "fühlen", wie den Raum in einer großen Kirche, oder in einem Tempel.

und ein

-

Das hat nichts mit Gefühlsmensch zu tun. Das Sein macht weder die Ratio noch das Gefühl aus. Beides sind nur Begleiterscheinungen, die von diesem beobachtet werden, aber keine tragende oder bestimmende Rolle spielen.

 

[WithoutName]

Auf einer Werteskala von 1 bis 24 ist auch bei 18.00 bereits 17.00 passiert. Also?!

Was soll es, wer nicht will, der hat schon ....

und ein

-

Ja stimmt, ey Teigabid, es ist 13 Uhr durch, langsam Zeit für'n Mittagschlaf.

 

[Meikel3000]

Tut mir leid, ist für mich nicht plausibel.

Macht nix. Das geht nicht nur dir so.

 

[Wellenspiel]

Ja stimmt, ey Teigabid, es ist 13 Uhr durch, langsam Zeit für'n Mittagschlaf.

Und ich bin grad dabei, meinen Morgentee zu trinken.
Also wirklich.

 

[ParaDoxa]

Oder gibt es irgendwo ein Dir vergleichbares praktiziertes Ich-Bin,
das sich nicht in einem Menschen befindet?

Meinst Du mit Deinen Beschreibungen jedoch eine Unermesslichkeit, die Du spürbar erfahren hast,
dann muss ich Dir leider mitteilen, dabei handelt es sich "nur" um den Weltraum.
Denn kann man "fühlen", wie den Raum in einer großen Kirche, oder in einem Tempel.

Das Ich-Bin oder die wahre Natur endet nicht an den Körpergrenzen. Du aber gehst hier davon aus, dass das Ich-Bin ausschließlich innerhalb des Körpers erfahrbar wäre, und so der besagte Weltraum eine mentale Vorstellung ist.
Reines Bewusstsein aber ist überall und in allem, jenseits von Raum und Zeit, und liegt allem zugrunde, auf mystische Weise durchdrnigt es alles was erscheint und ist.

Zum Beispiel sagte Nostradamus sinngemäß:

„Im Menschen gibt es nichts, gar nichts, das einen ewigen Bestand hat.“

Wer ist schon Nostradamus? ;-) Es gibt entegegengetzte Behauptungen von anderen großen Weisen.

Wir sind Wesen und Teil der Ewigkeit die unseren Körper erschaffen hat. Wie könnte es da sein, nichts von jener Ewigkeit zu sein? Also es liegt sogar rein logisch sehr nahe, selbst wenn es dabei bleibt, dass es keine eindeutigen rationalen Erklärungen dafür gibt.

 

[Wellenspiel]

Zum Beispiel sagte Nostradamus sinngemäß:

„Im Menschen gibt es nichts, gar nichts, das einen ewigen Bestand hat.“

Wer ist schon Nostradamus? ;-) Es gibt entegegengetzte Behauptungen von anderen großen Weisen.

Wir sind Wesen und Teil der Ewigkeit die unseren Körper erschaffen hat. Wie könnte es da sein, nichts von jener Ewigkeit zu sein? Also es liegt sogar rein logisch sehr nahe, selbst wenn es dabeo bleibt, dass es keine eindeutigen rationalen Erklärungen dafür gibt.

Nein, Nostradamus hatte schon recht. Nichts hat Bestand oder ist ewig. Alles ist im Wandel.

 

[ParaDoxa]

Nein, Nostradamus hatte schon recht. Nichts hat Bestand oder ist ewig. Alles ist im Wandel.

Ja, alles ist im Wandel, aber nicht die wahre Natur, sie ist unveränderlich und wandelt sich nicht. Ob sie nun IM Menschen oder sonst wo ist ;-) , können wir ja gerne außenvor lassen, denn sie ist überall und nirgends, da sie keinen Ort hat. Aber es ist möglich, dass der Mensch dies innerhalb seiner Lebensspanne in diesem Körper als Mensch erfährt.

 

[Wellenspiel]

Ja, alles ist im Wandel, aber nicht die wahre Natur, sie ist unveränderlich und wandelt sich nicht.

Unsere wahre Natur? Was ist das …? Können wir denn »unwahr« sein?

 

[ParaDoxa]

Reines Bewusstsein oder Gewahrsein, formloses Sein, und welche Bezeichnungen es dafür noch geben mag.

Als "wahre" Natur wird es mE. deshalb bezeichnet, weil wir uns fälschlicherweise ausschließlich mit der Form identifiziert haben. Es weist also auf den Irrtum hin.