Wie würdet ihr Osho für euch beschreiben?

[Cleopatra2000]

Die moderne Frau trägt heute oft einen Kurzhaarschnitt, eine Hose oder auch einen Anzug, wie es früher Männerart war. Das macht sie aber für Männer nicht attraktiver. Lange Haare und Rock sind für Männer erotische Signale, solche Frauen machen sich selber unattraktiver.

Und deshalb müssen es Frauen auch machen, weil es vor Jahrhunderte so praktiziert wurde? Es gibt Frauen, die mit Kurzhaarschnitt, Hose oder Anzug viel attraktiver aussehen als mit langen Haaren à la Marie Josefine und Rock. Ist halt Typ-bedingt. Und sowieso, noch immer trägt ein Grossteil der Frauen lange Haare, auch wenn es ihnen nicht immer steht.

Aber mal im Ernst: das sind doch alles Modeerscheinungen. Wenn man Menschen auf Haarpracht und Kleidung beschränkt, dann hat das mit Weisheit reichlich wenig zu tun, höchstens mit Mode.

Es gibt auch Männer, die genommen werden wollen und Frauen die nehmen.

soso

Es schafft nur sexuelle Unbefriedigung wenn man die natürliche Ordnung über den Haufen wirft und versucht das männliche und weibliche Prinzip als gleich zu betrachten.

Was ist die natürliche Ordnung? Lange Haare und Röcke für die Frauen? Na, dann guet Nacht am sächsi.

Ebenso gibt es .......rassische Unterschiede. Es wird die Welt nicht besser machen, wenn man die Unterschiede zwischen den Menschen einfach ignoriert.

Chabis! Das gibt es nicht - und ist menschengemacht. Es würde die Welt um einiges besser machen, wenn das alle endlich mal checken würden.

 

[Cleopatra2000]

Er hat sich bedient bei den "überkommenen Traditionen" und sich dort seinen Gesprächsstoff zusammengesucht.

Na und? Das machen doch alle so, dass sie dazulernen und für sie "Sinnvolles" weiterlehren. Du ja auch. Hast ja keine neue Religion erfunden.

Letztendlich ist doch seine Lehre eigentlich nur, man müsse gegen alles rebellieren, dann wäre man superschlau. Damit kann man nur sehr oberflächlich denkende Leute beeindrucken.

Dass man gegen ein Jahrtausendaltes Frauenbild rebellieren soll, ist mehr als vernünftig. Ausserdem ist seine Lehre nicht, man solle gegen ALLES rebellieren. Wie kommst du auf solch eine Absurdität?

Jawohl, wir brauchen definitiv qualifizierte Religionsführer. Und zwar solche, die echtes Wissen, gegründet auf jahrtausendealten Erfahrungen lehren.

Klar, Frauen sollen lange Haare und Röcke tragen, damit sie erotisch auf die Männer wirken. Hey, supi..

 

[Pfeil]

Und deshalb müssen es Frauen auch machen, weil es vor Jahrhunderte so praktiziert wurde? Es gibt Frauen, die mit Kurzhaarschnitt, Hose oder Anzug viel attraktiver aussehen als mit langen Haaren à la Marie Josefine und Rock. Ist halt Typ-bedingt. Und sowieso, noch immer trägt ein Grossteil der Frauen lange Haare, auch wenn es ihnen nicht immer steht.

Das mag regional verschieden sein. Schau mal bei den Prominenten, es ist schon eine Mehrheit, die Kurzhaarschnitt trägt.

Aber mal im Ernst: das sind doch alles Modeerscheinungen. Wenn man Menschen auf Haarpracht und Kleidung beschränkt, dann hat das mit Weisheit reichlich wenig zu tun, höchstens mit Mode.

Die Mode ist äußerer Ausdruck der inneren Haltung.

Was ist die natürliche Ordnung? Lange Haare und Röcke für die Frauen? Na, dann guet Nacht am sächsi.

Zumindest kann man wohl sagen, die natürliche Ordnung ist, daß Mann und Frau anders aussehen.

Chabis! Das gibt es nicht - und ist menschengemacht. Es würde die Welt um einiges besser machen, wenn das alle endlich mal checken würden.

Es gibt durchaus natürliche rassische Unterschiede, das ist offensichtlich.

Na und? Das machen doch alle so, dass sie dazulernen und für sie "Sinnvolles" weiterlehren. Du ja auch. Hast ja keine neue Religion erfunden.

Ich behaupte auch nicht wie Osho, daß ich eine neue Lehre verbreite und von denen wo ich mein Wissen her habe unabhängig wäre.

Dass man gegen ein Jahrtausendaltes Frauenbild rebellieren soll, ist mehr als vernünftig. Ausserdem ist seine Lehre nicht, man solle gegen ALLES rebellieren. Wie kommst du auf solch eine Absurdität?

Gegen was rebelliert er denn nicht?

Klar, Frauen sollen lange Haare und Röcke tragen, damit sie erotisch auf die Männer wirken. Hey, supi.

Genau, denn das ist das Ziel des weiblichen Prinzips, dem männlichen Prinzip zu gefallen.

Und umgekehrt liebt es das männliche Prinzip, wenn das weibliche Prinzip attraktiv aussieht. Wenn alle genauso aussehen ist das Leben um Vieles ärmer geworden.

 

[Elfman]

Es gibt durchaus natürliche rassische Unterschiede, das ist offensichtlich.









Genau, denn das ist das Ziel des weiblichen Prinzips, dem männlichen Prinzip zu gefallen.

Und umgekehrt liebt es das männliche Prinzip, wenn das weibliche Prinzip attraktiv aussieht. Wenn alle genauso aussehen ist das Leben um Vieles ärmer geworden.

Manche schwören dem zwar ab, was dann allerdings häufig zu Symptomverschiebungen führen kann.
Indem Einige dann ihr Balzverhalten auf ein anderes „Objekt“ (oder einen Fetisch) der Begierde richten. Dann eben z.B. stellvertretend für die Liebe zum Menschengeschlecht um die vermeintliche Gunst eines nicht menschlichen Gottes buhlen.

 

[Pfeil]

Religiös zu sein bedeutet nicht asexuell zu sein. Da wurde im Laufe der Geschichte viel mißverstanden, gerade auch von der christlichen Kirche. Vorher habe ich ja schon erwähnt, daß die Götter der Veden verheiratet sind und sie haben auch Sex.

Es bedeutet aber auch nicht, wenn man gutaussehende Menschen um sich hat, daß man mit jedem gleich ins Bett geht.

 

[zhuangzi]

In deiner religion widersprechen sich sogar die götter gegenseitig. manu gehört wohl auch dazu und der wertet die frauen eindeutig ab.
nochmals zur erinnerung:

Gemäß Manu ist die Frau ein von der Natur aus zum Bösen geneigtes Wesen. Als Manu die Frau erschuf, gab er ihnen Liebe zum Bett, zum Sitzplatz, zum Schmuck, unreine Begierden, Zorn, Unehrlichkeit und schlechtes Benehmen mit. Nach Manu, dem Stammvater und Gesetzesgeber der Menschen ist die Frau haltlos und sinnlich und muss deswegen ständig vom Mann beschützt und unter Kontrolle gehalten werden.

die gesellschaftordnung in indien basiert ja schließlich auf dem hinduismus. woher kommt dann wohl diese frauenverachtende der männer dort?

nein, unisex ist nicht die lösung, da hast du ganz recht. ich schließe mich da ganz osho an, der da meint:

Ein Mann zweiter Garnitur zu werden, das ist keine Emanzipation. Wirkliche Emanzipation bedeutet, eine Frau erster Güte zu werden. Und Mann und Frau sind bereits gleich; sie sind die beiden Hälften eines Ganzen.

Es gibt so viele historische Belege für die Schönheit, Würde, Spiritualität und großartige Liebe der Frauen! Die Männer haben versagt, nicht die Frauen.

Ich würde mir wünschen, daß beide zu einem organischen Ganzen werden und gleichzeitig absolut frei bleiben, denn Liebe erzeugt niemals Sklaverei. Liebe gewährt Freiheit. Dann können wir eine bessere Welt erschaffen. Die eine Hälfte der Welt, die Frau, durfte nie ihren Anteil beisteuern, doch sie hat der Welt ein ungeheures Potential an Fähigkeiten zu geben. Es hätte die Welt zu einem wunderbaren Paradies gemacht.

Ich erwarte nicht, daß die Frauen gleich sein sollen, daß sie die gleichen Kleider tragen, daß sie sich wie Männer benehmen oder eine grobe Sprache benutzen, nur weil der Mann das tut. Die Frau sollte in ihrer Seele nach ihrem eigenen Potential forschen und es entwickeln, dann wird die Zukunft für sie schön sein.

Mann und Frau sind weder gleich noch ungleich; sie sind einzigartig. Und durch das Zusammentreffen von zwei einzigartigen Wesen kommt etwas Wunderbares in diese Existenz.

 

[Elfman]

Religiös zu sein bedeutet nicht asexuell zu sein. /QUOTE]

Da könnte durchaus etwas Wahres dran sein. Gestern war ja z.B. dieses nur alle 12 Jahre stattfindende Hindu-Fest (Maha Kumbh Mela).
Fand es spannend zu erfahren, dass es dort die Sadhus (die doch angeblich vollkommen sexlos und asketisch leben) waren, die sich vordrängten, unbedingt als erste wollten und vor allen anderen „Normalos“ in den Ganges gehüpft sind, um ihre Sünden abzuwaschen. Scheinen es also ganz besonders nötig gehabt zu haben. Zumindest aber dann wohl doch nicht wirklich gaaanz so heilig und "sündenfrei" zu sein wie das Wort „Sadhu“ eigentlich, so auf den ersten oberflächlichen Blick suggerieren könnte.

 

[Pfeil]

Zhuangzi, von wem stammt dein Zitat eigentlich. Original Veden kann es nicht sein, das ist in Sanskrit. Es wird nämlich allgemein beim Übersetzen und Wiedergeben von angeblichen Zitaten Vieles verdreht.

Mann und Frau sind insofern gleich, daß der Kern ihrer Seele gleich ist, ein Funken Gottes. Doch die äußeren Schichten sind verschieden.

Elfman, die wollten wohl bloß ihren Status wahren nach dem Motto der Heiligste badet zuerst. Aber daß da so Mancher auch einige Sünden zum Abwaschen hat glaube ich auch.

 

[Pfeil]

Oder die Reinigungswirkung des Wassers läßt nach, wenn schon viele drin waren.

 

[Elfman]