Wichtig! Heilpflanzen sollen verboten werden. Bis 11.11. Petition unterzeichnen!

Abgesehen von dem inhaltlichen Unsinn würde mich mal interessieren warum diese ANH-Europe nun Spenden für angebliche Verfahrenskosten im sechstelligen Bereich sammelt und anscheinend noch weiter sammelt, wenn das Verfahren am EuGH selbst kostenfrei ist für andere Kosten auch Prozesskostenhilfe beantragt werden kann.

Und keiner hat behauptet, dass die Petition selbst eine Hoax ist. So eine Petition kann ja jeder Kretin aufsetzen. Ist eben nur die Frage, inwieweit die sinnvoll ist.
Die deutsche Petition wird schon aufgrund von Formfehlern in die Rundablage wandern.
 
Werbung:
@ GuptaVidya: Gibs auf, Aquanaut kann dich nicht hören. Er befindet sich in einer anderen Dimensionsebene, in der er sich die Welt so macht, wie sie ihm gefällt. Er nimmt uns praktisch nicht wahr, und was wir hier mitkriegen sind nur ein paar Schnipsel der Imagination, der er sich in seiner Sphäre hingibt. Enjoy the show.
 
@ GuptaVidya: Gibs auf, Aquanaut kann dich nicht hören. Er befindet sich in einer anderen Dimensionsebene, in der er sich die Welt so macht, wie sie ihm gefällt. Er nimmt uns praktisch nicht wahr, und was wir hier mitkriegen sind nur ein paar Schnipsel der Imagination, der er sich in seiner Sphäre hingibt. Enjoy the show.

Das dürfte schon längst klar sein...aber es gibt ja auch noch Mitleser, die noch erreichbar sind...und da sollte man sowas nicht unkommentiert stehenlassen...


Sage
 
@ GuptaVidya: Gibs auf, Aquanaut kann dich nicht hören. Er befindet sich in einer anderen Dimensionsebene, in der er sich die Welt so macht, wie sie ihm gefällt. Er nimmt uns praktisch nicht wahr, und was wir hier mitkriegen sind nur ein paar Schnipsel der Imagination, der er sich in seiner Sphäre hingibt. Enjoy the show.

:D Okay! Lasst uns das Pferd doch mal von der anderen Seite aufzäumen...

Dass Du und GuptaVidya Gegener der Petition seid ist nun ebenso klar wie, dass Aquanaut ein absoluter Befürworter ist --- die jeweiligen Gründe und die Tatsache der Position in der "Diskussion" möchte ich bei der folgenden Frage ganz außer Acht lassen.

Ihr beide habt oft davon gesprochen, dass die Petition unsinnig ist und somit deren Unterstützung unsinnig ist, ergo ob die Petition Gehör findet oder nicht - alles Wurscht...

...da eine Medaille bekanntlich zwei Seiten hat, drehe ich die andere Seite zur Diskussion --- Was für Folgen hätte Eurer Meinung nach ein "Nicht-Inkraft-Treten" der EU Directive 2004/24/EG? Was würde es also bedeutet, wenn die Petition das Inkraft-Treten verhindert? Rein hypotetisch angenommen...
 
Was für Folgen hätte Eurer Meinung nach ein "Nicht-Inkraft-Treten" der EU Directive 2004/24/EG? Was würde es also bedeutet, wenn die Petition das Inkraft-Treten verhindert? Rein hypotetisch angenommen...
Nun nachdem die Petition und die Directive nach dem Motto "Viel Lärm um nichts", vielleicht sogar sehr frei nach Shakespear, zustandegekommen sind würde wohl, im realen Bezug gesehen die Verhinderung des Inkraft-Treten der Directive für seriöse Nahrungsmittelergänzungshersteller und Kräutermixer die sowieso schon längst ihre Mixturen patentieren haben lassen auch nichts ändern. Petitionen waren immer schon, auch von Politikern, ein wunderbares Mittel, den Menschen vorzugaukeln sie würden etwas wunderbares tun, wenn sie nur ihre Unterschrift setzen würden, und sich zuhause dann den Bauch zu streicheln, sie hätten etwas gutes getan ohne darüber ernsthaft nachgedacht zu haben.
Allerdings gibt es sehr wohl Folgen wenn die Petition das Inkraft-Treten verhindert.
1; Ich und mein Geldbeutel dürfen weiterhin ausgenutzt werden mit überteuerten Mittel die keine Wirkung gegen Krankeiten zeigen.
2; Im schlimmstenfalle wird mir etwas untergejubelt, das eine bestehende Krankheit verstärken kann, oder im Zusammenhang mit anderen Medikamenten sogar zu einem kompletten Zusammenbruchs des Immunsystems führen kann, oder zum Ausbruch einer Krankheit führt.
3; Scheint es keinen Unterschied zu machen ob ich Medikamente auf Erdölbasis oder Kräuter die von Umwelteinflüssen kontaminiert und dahingehend auch nicht überprüft wurden(und somit unbrauchbar) einnehme.
4; Darf immer noch jeder Vertreter von Heilkräutern an meiner Tür klingeln, und mir Bücher, Probepackungen und eine Garantie das Impotenz mit dem Kauen von Sellerie oder Spargel endgültig der Vergangeheit angehört.
5; Die wohl schlimmste Folge wäre wenn Pharmakonzerne plötzlich Geld in die Entwicklung von Heilkräutern und ihren eigenen Medikamenten stecken würden, als in die Werbung.
6; Müsste es eine Gegen-Petition geben um endlich die rezeptpflichtigen Medikamente allen Menschen uneingeschränkt zugängig zu machen.
 
...da eine Medaille bekanntlich zwei Seiten hat, drehe ich die andere Seite zur Diskussion --- Was für Folgen hätte Eurer Meinung nach ein "Nicht-Inkraft-Treten" der EU Directive 2004/24/EG? Was würde es also bedeutet, wenn die Petition das Inkraft-Treten verhindert? Rein hypotetisch angenommen...

Da schließe ich mich Nebelwind an, die ja auf Krieg tippte. :D Scherz! ;) Wo ist denn die eigentlich? Nicht mehr zu sehen, nach ihrem letzten kopierten Super-Artikel.

Zumindest die deutsche Petition wird gar nicht erst zur Anhörung kommen, weil sie inhaltlich falsch ist. Genauso diese heiß umworbene "Petition" http://www.savenaturalhealth.de/rindex.php.

Was die ANH-Europe nun juristisch genau vorhat konnte ich auf den Seiten nicht herauslesen. Dafür haben sie aber schon mal über 100.000 € an Spenden für ein an sich kostenfreies Verfahren gesammelt. Respekt!

Für Deutschland kann ich sagen, so oder so, es ändert sich nichts!
 
Letzte News!!

Weil Natur-Heil-Mittel-Verbot nimmt Aldi folgende Güter aus dem Angebot:

Tomaten
Zwiebeln
Paprika
Weintrauben
und
diverse Bio-SüdFrüchte

ACHTUNG ACHTUNG LETZTE MELDUNG!!!!
 
Falscher Alarm

Von den Richtlinien sind also weder Kräuter (die kein
medizinisches Produkt sind), Lebensmittel (die keine Arzneien sind),
klassische pflanzliche Heilmittel (die keine Fertigarzneien sind) noch
sogenannte Rezepturarzneien betroffen, die nach Rezept eines
Heilpraktikers in der Apotheke angerührt werden.
Die “alte”
Richtlinie 2001/83/EG stellte vielmehr pflanzliche und chemische
Wirkstoffe in “normalen” Medikamenten gleich – für beide Wirkstoffarten
galten somit die gleichen Bedingungen im Zulassungsprozess,
beispielweise bei der Beweispflicht, dass diese Medikamente in der empfohlenen Dosierung keine Schäden verursachen. Das ist einerseits ein
klar erkennbarer Nutzen für den Patienten, andererseits jedoch eine
hohe Schranke für die Hersteller von Medikamenten mit natürlichen
Wirkstoffen, da diese Zulassungsstudien recht kostspielig sind.


Um Naturarzneimittelhersteller nicht über Gebühr zu
belasten, wurde in der Richtlinie 2004/24/EG daher das
Zulassungsverfahren harmonisiert und für altbewährte Wirkstoffe deutlich
vereinfacht
. Seitdem müssen Qualität, Wirksamkeit
undUnbedenklichkeit bei “altbewährten” pflanzlichen Wirkstoffen nicht
mehr in jedem Einzelfall mit kostspieligen Forschungsreihen
nachgewiesen werden. Die entsprechende EU-Richtlinie ist in Deutschland
seit fünf Jahren in nationales Recht umgesetzt und wurde 2005 in das
Arzneimittelgesetz implementiert. Warum führt die Petition dann aber die
Zeitangabe 1. April 2011 auf? Genau wissen kann man dies nicht,
wahrscheinlich meinte die Initiatorin der Petition vielmehr den 30. April
2011, an dem die Zulassung für Fertigarzneimittel erlischt, deren
Hersteller es verabsäumt haben, ihre Produkte auf Basis der seit fünf
Jahren gültigen Gesetze anzumelden.



http://www.spiegelfechter.com/wordpress/4534/heilkrauterpetition-mit-nebenwirkungen
 
Falscher Alarm

Von den Richtlinien sind also weder Kräuter (die kein
medizinisches Produkt sind), Lebensmittel (die keine Arzneien sind),
klassische pflanzliche Heilmittel (die keine Fertigarzneien sind) noch
sogenannte Rezepturarzneien betroffen, die nach Rezept eines
Heilpraktikers in der Apotheke angerührt werden.
Die “alte”
Richtlinie 2001/83/EG stellte vielmehr pflanzliche und chemische
Wirkstoffe in “normalen” Medikamenten gleich – für beide Wirkstoffarten
galten somit die gleichen Bedingungen im Zulassungsprozess,
beispielweise bei der Beweispflicht, dass diese Medikamente in der empfohlenen Dosierung keine Schäden verursachen. Das ist einerseits ein
klar erkennbarer Nutzen für den Patienten, andererseits jedoch eine
hohe Schranke für die Hersteller von Medikamenten mit natürlichen
Wirkstoffen, da diese Zulassungsstudien recht kostspielig sind.


Um Naturarzneimittelhersteller nicht über Gebühr zu
belasten, wurde in der Richtlinie 2004/24/EG daher das
Zulassungsverfahren harmonisiert und für altbewährte Wirkstoffe deutlich
vereinfacht
. Seitdem müssen Qualität, Wirksamkeit
undUnbedenklichkeit bei “altbewährten” pflanzlichen Wirkstoffen nicht
mehr in jedem Einzelfall mit kostspieligen Forschungsreihen
nachgewiesen werden. Die entsprechende EU-Richtlinie ist in Deutschland
seit fünf Jahren in nationales Recht umgesetzt und wurde 2005 in das
Arzneimittelgesetz implementiert. Warum führt die Petition dann aber die
Zeitangabe 1. April 2011 auf? Genau wissen kann man dies nicht,
wahrscheinlich meinte die Initiatorin der Petition vielmehr den 30. April
2011, an dem die Zulassung für Fertigarzneimittel erlischt, deren
Hersteller es verabsäumt haben, ihre Produkte auf Basis der seit fünf
Jahren gültigen Gesetze anzumelden.



http://www.spiegelfechter.com/wordpress/4534/heilkrauterpetition-mit-nebenwirkungen

Party-pooper....


Sage
 
Werbung:
Obwohl ich persönlich selbst eine Antihaltung gegenüber den Pharma Produkten habe, könnte es dennoch eine Verschwörung sein und eben nicht bloß eine Theorie. Denn nach dem ich mich nun etwas weiter mit Scientology beschäftigt habe und dies hier fand:

Die deutsche Kommission wurde 1972 von Mitgliedern der Scientology Kirche in München gegründet.

Ist es nicht erstaunlich, dass ausgerechnet Scientology die Pharmaindustrie *entlarvt*, jedoch zugleich eine andere Ideologie verfolgt,

Dieses Zitat von

Momentum
» Fr, 20.04.2007 15:16 «

im Zusammenhang im Link enthalten

Dr. John Rengen, Autor und Ex-Topmanager eines großen Pharmaunternehmens: "Es gibt eine unheilige Allianz zwischen der Psychiatrie und der Pharmaindustrie. Die Psychiater erfinden neue psychische Krankheiten - die Pharmaindustrie entwickelt Pillen dagegen. Beide machen damit riesen Geschäfte."

welche so aussieht, wie hier beschrieben:

"Naturvölker und Menschen mit Behinderungen gelten nicht als vollwertig", sagte sie. "Und nur die ,beachtenswerten' Menschen, die nach den Regeln von Scientology leben, dürfen wählen - und sich fortpflanzen."

Nach der Ideologie der Scientologen, müsste doch das *Treiben* der Pharmaindustrie durchaus in ihren Masterplan passen, oder nicht?

Scientology als Verschwörer der Verschwörungstheorien unterwegs?

Nur das hier steht in Wikipedia:

Seit 1986 ist Cruise Anhänger und Mitglied von Scientology.[10] 2004 wurde er mit der IAS (International Association of Scientologists) Freedom Medal of Valor (etwa: Freiheitsmedaille der Tapferkeit) ausgezeichnet, dem höchsten von Scientology verliehenen Orden.[11] Zum Zeitpunkt der Verleihung bekleidete er den Rang eines OT VI (Operating Thetan Level VI, etwa: Operierender Thetan Stufe 6), stand aber kurz vor dem Erreichen der nächsthöheren Stufe OT VII (d.h. der zweithöchsten von acht praktisch erreichbaren OT-Stufen). [12][13]

Seit seiner Trennung von Nicole Kidman 2001 tritt er häufig für Scientology in der Öffentlichkeit auf. Er wirbt für die Bewegung nicht nur unter prominenten Kollegen, sondern auch unter seinen Fans um Mitglieder. Außerdem hat er sich 2004 und 2005 bei seinen Deutschland- und Frankreichbesuchen explizit bei zuständigen Politikern für Scientology eingesetzt.[14] In einem Interview mit dem Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ anlässlich des Starts von Krieg der Welten, in dem Cruise die Hauptrolle spielte, nannte er „Hass“ als Ursache für die Kontroversen in Deutschland.[15]

Entsprechend der Wertvorstellungen von Scientology ist er gegenüber der Psychiatrie negativ eingestellt. So attackierte er die Schauspielerin Brooke Shields in zwei Fernsehinterviews[1][2] heftig, weil sie in einem Buch[16] beschrieben hatte, wie sie ihre Wochenbettdepression erfolgreich mit dem Medikament Paroxetin behandelt hatte. Im Zuge der Auseinandersetzung behauptete Cruise, Psychiatrie sei eine Pseudowissenschaft. Shields antwortete darauf später in einem Beitrag in der New York Times unter anderem mit dem Satz: „Kommentare wie diese zeigen ein komplettes Unwissen über die Wochenbettdepression und die Geburt eines Kindes an sich".[17] Auch die Berufsvereinigung der Psychiater wies seine Behauptungen zurück, da sie Leute davon abhalten würden, Hilfe zu suchen[18]; eine medizinische Fachzeitschrift bezeichnete ihn als „gefährlich und unverantwortlich“.[19] Ein Jahr später entschuldigte sich Cruise persönlich bei Brooke Shields.[20] Sein Sprecher stellte jedoch klar, dass sich seine Position gegenüber Antidepressiva nicht geändert habe.[21]

Eine mögliche Ehrenbürgerschaft Cruise' von Paris scheiterte am Veto der stellvertretenden Bürgermeisterin und des Stadtrates[22][23], die diese unter Hinweis auf seinen Einsatz für Scientology untersagten.

Anfang 2008 erregte Cruise' Person erneut Aufsehen, da ihn Andrew Morton in seinem Buch „Tom Cruise. Der Star und die Scientology-Verschwörung“[24] als einen der maßgeblichen Köpfe der Scientology-Kirche darstellt. Cruise soll angeblich bei allen wichtigen Entscheidungen zu Rate gezogen werden, allerdings haben sowohl er wie auch sein Anwalt alle Vorwürfe zurückgewiesen und das Buch als „ein Bündel Lügen“ bezeichnet.

Im Zusammenhang mit einem auf dem Internet-Videoportal YouTube aufgetauchten Video verglich der deutsche Journalist Guido Knopp Cruise mit Hitlers Propagandaminister Joseph Goebbels.[25] Andrew Morton bezeichnete den Vergleich angesichts der unterschiedlichen Position der beiden als unsinnig, ungeachtet Cruise' rhetorischer Fähigkeiten.[26]

Also, wer ist wirklich verantwortlich für sämtliche Petitionen gegen die Pharmaindustrie, welche von rechtlichen befürwortenden Seiten als Unsinn abgetan werden.?
 
Zurück
Oben