Wer war Jesus

OK ich hör ja schon auf - obwohl..............................................................................................................................................................................................................................................................................................................



:winken5:
Mandy
 
Werbung:
Siehe Text (wie zitiert man eigentlich?)
Wahrheit und Gott ist ein und das selbe.
LG
Regina
 
Original geschrieben von Regina.Svoboda
Siehe Text (wie zitiert man eigentlich?)
Wahrheit und Gott ist ein und das selbe.
LG
Regina


Hmmm .... Regina, ich mag deine Beträge, aber wär es möglich zu schreiben

Wahrheit und Gott sind meiner Meinung nach das selbe???

Schließlich und endlich könnts ja anders auch sein....

LiebeGrüße
Mandy
 
Wie zitierst Du die Texte?

Nein. Ich drücke es genau so aus, wie ich es in mir als Wahrheit erkenne. Auf diese Weise ist der Ausdruck identisch und bleibt es. Ich nehme mir diese Freiheit, so wie ich sage "ich liebe" ohne es in Frage zu stellen obwohl ich es für den anderen nicht beweisen kann. Meine Sicht der Dinge wird erweitert, doch sie ändert sich nicht. Ich gewinne Erfahrung, daher ändert sich mein Urteil und mein Bild über die Dinge, doch es bleibt was es ist.
Ich masse mir nicht an dem anderen zu sagen was seine Wirklichkeit oder seine Wahrheit ist, doch ich erlaube mir es für mich festlegen zu können, weil ich es in mir als wahr erkenne.
LG
Regina
 
Original geschrieben von Regina.Svoboda
Siehe Text (wie zitiert man eigentlich?)

a) du drückst bei dem von dir gewünschten text auf das feld "zitat", das sich unten rechts unter dem entsprechenden posting befindet, oder

b) du setzt den text von hand in die eckigen klammern, die erscheinen, wenn du es mal ausprobierst ... (ich kann es dir nicht hinschreiben, weil der compi mich dann nicht versteht, du verstehst ... oder

c) du kopierst textstellen und drückst in der antwortmaske auf "Zitat" ...

Wahrheit und Gott ist ein und das selbe.

wenn du das rausgefunden hast, findest du auch raus wie man zitiert ... !!! *lol*

mit dieser antwort kann ich nichts anfangen, kannst du mir das bitte mal erläutern ... was hat gott mit der wahrheit zu tun und wieso sind sie für dich eins ???

für mich ist wahrheit eine momentaufnahme ... jesus ist für mich ein weg und gott das ziel - und das unaufhörlich ... denn auch das hat keinen bestand, sondern ist immer nur ein moment ...

lg mara
 
Zunächst, danke für die Erklärung, werd ich probieren.
Gott und die Wahrhiet ist eins...Gott ist ein Seienszustand, keine Person oder ein Resultat. Bist Du in diesem Zustand, bist Du mit Ihm eins. Du hast dann das erfahren was die Buddhisten Erleuchtung u der cristl Mythos Kommunion nennt.
So kannst Du Gott nicht finden sondern nur erfahren.
Da es aber die Erleuchtung gibt und sie auch bereits realisiert wurde, kannst Du auf diese Weise Gott in einer Gestalt begegnen.
Wenn Du diesen Bewusstseinszustand erreichst, gibt es keine Frage mehr, Du BIST alles Wissen. Alle Fragen sind hinfällig. Du weisst und auf diese weise BIST Du die Wahrheit.
Das versuchte auch Christus zu erkären. Er meinte nicht, ich bin der einzige Weg, er meinte ich bin die Wahrheit, weil Gott u Ich nun EINS sind.
Vorahnungen oder Intuitionen, Eingebungen sind überhaupt nur möglich weil die Wahrheit bereits existiert, Es ist nichts was der Geist erschafft muss oder das Denken.
Denken ist ein Instrument. Nicht mehr.
Ich weiss das alles ist schwer aber das zu erklären haben schon viel bessere Lehrer versucht (siehe Buddhismus u Christentum) u sind doch auch gescheitert.
Jeder kann das nur für sich selbst herausfinden. Alles was ICH tun kann ist zu versuchen Dir dabei zu helfen.
LG
Regina
 
Werbung:
@seelenflügel: zahlen... ja, faszinierend, diese rückführung auf grundelemente. ein paar weitere gedanken dazu: mit drei können wir gerade mal eine fläche beschreiben... eins ist punkt, punkt und punkt verbunden (2) ergibt eine gerade, noch ein punkt (3) eine fläche, ein dreieck. und noch einen punkt (4) brauche ich, um mich in die dritte dimension zu erheben... pyramide über dreieck. die pyramiden haben aber vier punkte im grundriss UND nr. 5 drüber für den raum... und wenn immer ein punkt mehr da sein muss als es die jeweiligen dimensionen des systems sind, dann wäre die mit den pyramiden manifestierte fünf ein hinweis auf die vierte dimension zeit... nach vollziehbar oder ganz daneben?

c. g. jung betont die 4 als zahl der ganzheit, von den vier himmelsrichtungen bis zu den balken des kreuzes, und er lobt die katholische kirche (als protestant) für das dogma der aufnahme mariens in den himmel, weil dadurch die rein männliche dreifaltigkeit um das vierte weibliche element bereichert wird, das für ein "ganzes" gottesbild noch fehlte.

ich denke, manchmal ist es schon ganz spannend, weiter als bis drei zu zählen :)

interessant auch die beobachtungen der zeitgenössischen chaostheorie. unsere herkömmlichen wissenschaften neigten ja dazu, linear zu vereinfachen, eine lösung galt als besonders elegant und "wahr", wenn es sich auf ganze zahlen oder einfache formeln ausgeht. und da wird dann auf teufel komm raus abstrahiert, bis am ende etwas wie E = mc2 steht.

wie tröstlich sind da zahlen wie das unbequeme Pi, das die wirklich exakte quadratur des kreises einfach verweigert. die chaostheoretiker kommen auf völlig verquere zahlen und auf formeln, die für eine lange reihe von werten schnurgerade ergebnisse abliefern wie die zinnsoldaten und dann auf einmal zu spinnen anfangen, chaotisch reagieren... und auch das wieder nach einer immanenten struktur... es gibt keine mathematisch exakten wolken, sie lassen sich in ihrer gestalt nicht einmal für die nächste viertelstunde berechnen, aber wir kennen alle die gestalt von wolken und ihre fraktalen entsprechungen im großen und im kleinen.

es ist ein alter traum der menschen, die natur in zahlen ausdrücken zu können (mit dem hintergedanken, sie zu beherrschen, sie berechenbar zu machen). und da kommen nun die chaosforscher daher, leute wie edward lorenz, und stellen fest, dass prognosen in komplexen, nichtlinearen systemen (und das ist praktisch alles, was "natur" heißt) nicht möglich sind. wir haben keine ahnung, wie das mit der erderwärmung wirklich weitergeht oder ob es zu weihnachten schneit. und das nicht, weil wir zu dumm wären oder zu wenig messwerte hätten, sondern weil es prinzipiell nicht geht.

kabbala ist da spannend, unterhaltsam... aber mehr sagt mir die betrachtung einer wolke am himmel (und ich freu mich, chris, dass deine homepage mit einer wolke beginnt...).

@mandy, mara, regina: auch die sprache ist so ein system zur vereinfachung von wirklichkeit. jeder begriff, den wir bilden, reißt irgendetwas aus seinem ganzheitlichen zusammenhang. begriffe sind auch nur sprachbilder. eine metasprache, die verbindlich zu regeln versucht, was "man" unter einem bestimmten begriff zu verstehen hat? das ist ebenso unmöglich wie es immer wieder versucht worden ist. und besonders verführerisch ist die ästhetik der sprache: wenn etwas wohlformuliert und gut klingend daherkommt, neigen wir eher dazu, es zu glauben, als wenn es unbeholfen, mit grober hand geschnitzt und stilisiert ist. aber wahr werden die dinge immer erst in uns, für uns. nicht einmal deswegen, weil es möglicherweise keine objektive wahrheit gäbe, sondern weil wir keine sprache haben, in der wahres für alle gleich verständlich wäre. konstruktivisten wie steve de shazer sagen, es sei überhaupt unmöglich, miteinander ohne missverständisse zu kommunizieren, darum "lasst uns auf möglichst konstruktive missverständisse hoffen".

womit ich nun zur weiteren verwirrung auch wieder mein scherflein beigetragen habe...

alles liebe, jake
 
Zurück
Oben