weltkrieg

[Meaculpa]

ich hab mir früher geschworen ich setz keine kinder in diese welt, weil ich schon soviel leid mitbekommen habe. Uns wurde in der Schule schon gelehrt, bla bla dort Krieg, bla bla dort Hungersnot, etc.
Jetzt hab ich einen Sohn mit 5 Monaten und frag mich ob er überhaupt noch die Möglichkeit haben wird sich fortzupflanzen, ob es dann noch eine Welt geben wird oder ob er nicht mal in das Alter kommen wird, weil die welt dann nimma ist...
ein sch...gefühl irgendwie... andererseits haben die Menschen vor 100 Jahren sicher auch schon so gedacht, was meint ihr??

Es wird immer überlebende geben, egal mit welchen Waffen gekämpft wird, der kommende Krieg wird anfänglich auch mit konventionellen Waffen geführt, welche jedoch im laufenden Konflikt immer drastischer werden, also ABC - Waffen.

Vielleicht lässt sich dieser Krieg aber noch vermeiden, wenn die Menschheit noch die Kurve kriegt, was jedoch derzeit überhaupt nicht danach aussieht.

Diese vehemente Jagd nach Geld und Macht ist das Todesurteil für ein Drittel der Menschheit.

Die Erde wird sich auch weiterhin drehen, vielleicht nicht mehr so, wie wir sie kennen und vielleicht kommt dann das so sagenumwobene tausendjährige Goldene Zeitalter.

LG, Meaculpa

 

[PsiSnake]

lichthelfer, darum ist es ja auch wahrscheinlich, dass Israel (und USA) Atomwaffen im Iran nicht tolerieren wird, und ganz verübeln kann man es nicht, wenn man sich anschaut, wie im Iran geredet wird. Ob man deshalb Krieg führen sollte?! Ich bin ehrlich gesagt froh, dass ich darüber nicht entscheiden muss. Das würde aber nicht zu einem Weltkrieg führen. Dass die Israelis sich bedroht fühlen ist aber durchaus verständlich.

 

[Meaculpa]

Nun, so schrecklich das eigentlich klingt.... bis jetzt haben die Atomwaffen eigentlich bewirkt, was sie bewirken sollten, nämlich als Abschreckung zu dienen und damit einen Krieg zu vermeiden. Soweit ich weiss, haben seit Erfindung der Atombomben keine 2 Länder Krieg geführt, die beide in Besitz derselben waren. Wenn der Iran dann auch mal Atomwaffen hat, vielleicht wird dann mal ordentlich verhandelt und nicht nur für die Medien. .... und warum sollte der Iran und Israel Atomwaffen einsetzen, wo sie doch damit rechnen müssen, dass ihre doch relativ kleinen Länder dann beide ausradiert wären, wo bitte läge da der Sinn???

Die Gier nach Reichtum und Macht hat schon viele Kriege ausgelöst und der Verlierer steht auch schon von vornherein fest, es gibt nämlich immer nur Verlierer, auch wenn sich manche als Gewinner fühlen.

Als die Menschen noch zufriedener waren, also noch ohne diesen ganzen technischen Zirkus, da kannte man sich noch in der Straße, es wurde höflich gegrüßt und es war jederzeit auch ein kleiner Plausch möglich.

Wenn ich dagegen heute betrachte, was ist nur aus uns geworden?

Ein hetzen und jagen, ein raffen und geizen, gewaltverherrlichend, aus Langeweile wird man zum Mörder, Hass regiert; Liebe möchte man schon gar nicht mehr zeigen, weil einem das sofort als Schwäche ausgelegt wird usw.

Der Sinn, welchen du suchst, den gibt es nicht, weshalb muss ich meinen Bruder oder meine Schwester mit tödlichen Waffen bedrohen?

Nur.....damit er/sie mir nichts tut, was besitze ich denn so wertvolles, dass ich um mein Leben fürchten muss?

Ist es doch dass, was für mich das wertvollste ist.

LG, Meaculpa

 

[Meaculpa]

lichthelfer, darum ist es ja auch wahrscheinlich, dass Israel (und USA) Atomwaffen im Iran nicht tolerieren wird, und ganz verübeln kann man es nicht, wenn man sich anschaut, wie im Iran geredet wird. Ob man deshalb Krieg führen sollte?! Ich bin ehrlich gesagt froh, dass ich darüber nicht entscheiden muss. Das würde aber nicht zu einem Weltkrieg führen. Dass die Israelis sich bedroht fühlen ist aber durchaus verständlich.

Ich denke eher, dass bestimmte Länder daran arbeiten, einen Grund zu schaffen, um ein anderes Land zu besetzen.

Es geht nachweislich eigentlich immer um das Gleiche: Öl und Bodenschätze.

Nun hat der Iran sogar beides anzubieten, also folglich setzen verschiedene Regierungen alles daran ihr Volk auf einen Krieg einzustimmen, wie schon öfters in der Vergangenheit praktiziert.

 

[JimmyVoice]

Ich denke eher, dass bestimmte Länder daran arbeiten, einen Grund zu schaffen, um ein anderes Land zu besetzen.

Es geht nachweislich eigentlich immer um das Gleiche: Öl und Bodenschätze.

Nun hat der Iran sogar beides anzubieten, also folglich setzen verschiedene Regierungen alles daran ihr Volk auf einen Krieg einzustimmen, wie schon öfters in der Vergangenheit praktiziert.

Ich denke, wenn der Iran die Atombombe hat, wird er sie nicht als erster einsetzen(trotz allem gebahren, so verrückt sind sie auch nicht), aber keiner wird mehr Iran dann besetzen(angreifen) wollen, weil dann der iran die atombombe auf alle Fälle einsetzen wird

 

[PsiSnake]

Schon Meaculpa, aber selbst wenn es diesmal auch so ist, dann liefert man ihnen eine Steilvorlage nach der anderen. ich glaube eigentlich nicht, dass Obama diesen Krieg will. Iran unterstützt Hisbollah, es werden offene Hassreden gegen Israel geschwungen. wer garantiert, dass Iran nicht Atomwaffen an Terroristen weitergibt. Ich bin mir da leider auch nicht sicher.

 

[Schlangenstab]

Mahmud Ahmadinedschad ist krank genug um auch Israel anzugreifen, zumindest wenn am die Person studiert.
Ebenfalls ist verständlich, dass Israel keine Freude hat an Mahmud Ahmadinedschad mit seinen Hetztriaden.
lg
Cyrill

 

[Siriuskind]

Mahmud Ahmadinedschad ist krank genug um auch Israel anzugreifen, zumindest wenn am die Person studiert.
Ebenfalls ist verständlich, dass Israel keine Freude hat an Mahmud Ahmadinedschad mit seinen Hetztriaden.
lg
Cyrill

Ahmadinedjad tönt sehr laut und redet viel, nur, er hat keine Macht, die Macht hat Khamenei. Ich meine auch schon gehört zu haben, dass Ahmadinedjad inzwischen auch im Iran im Parlament nicht mehr so gut ankommt.

Die Atombombe wäre von der Seite des Iran gegen Israel der totale Quatsch, denn dann könnten die Palästinenser dort auch nicht mehr leben und somit wäre ihnen nicht geholfen. Dann hätte iran die hisbollah umsonst unterstützt.

lg Siriuskind

 

[Schlangenstab]

Ich denke Atombomben hin oder her, er wird versuchen Israel anzugreifen. Ebenfalls denke ich, er ist krank genug in seinem Hass auf Israel auch Atomwaffen einzusetzen. Hier gibt es ja auch veschiedene Kategorien von Waffen, dh. er würde eine rel. kleine reichen. Ebenfalls gibt es auch andere Massenvernichtungswaffen, die man einsetzen kann um ein Land zu zerstören.
lg
Cyrill

 

[Hagall]

"er ist krank genug".....oida, so ein aus den medien nachgeplapperter schwachsinn. glaubst du ernsthaft, der redet nicht aus berechnung so?

ahmadinejad ist ein innenpolitischer versager, der seine großangekundigten sozialen reformen nicht einmal halbherzig umgesetzt hat. regionalwahlen verliert er und bei präsidentenwahlen kann er sich nur durch betrug im sattel halten. populär macht ihn aber eben nach wie vor u.a. seine antiisraelische rhetorik. trotzdem weiß er, dass ein bewaffneter konflikt mit israel auch für sein land absolut verheerend wäre (und auch für ihn selbst).

gleiches weiß man mit ziemlicher sicherheit auch in israel. aber auch dort bemüht man sich, die gesellschaft durch permanentes hinweisen auf die äußeren (und inneren, aber die hat man sich großteils selbstzuzuschreiben) feinde zusammenzuhalten.

und wie siriuskind schon gesagt hat, ein iranischer angriff auf israel wäre ja auch für die palästinenser verheerend.