Was war vor dem Urknall?

[Werner]

OFFTOPIC


Hallo großer Häuptling,

es gibt aber auch den inneren gott, der sich aus deiner seele meldet und der ein teil von dir ist.

Aus meiner Seele meldet sich nix.
Ausserdem ist mir der Begriff Seele viel zu schwammig und unpräzise.

Als Seele gilt die Gesamtheit aller psychischen Funktionen des Menschen. Ich bin aber keine Gesamtheit und auch kein Teil davon. Ich bin derjenige, der eine Gesamtheit bemerkt. Alles, was ich mit Hilfe meiner Aufmerksamkeit (=Seele) und mit Hilfe von Absichten erschaffe wird zu sogenannten Inhalten des Bewußtseins, also Erinnerungen, Vorstellungen, Gedanken, Gefühle, Assoziationen, etc.

Das kannst du selbst herausfinden, in dem du die Frage beantwortest: Wie groß war dein Bewußtsein, als du geboren wurdest, und wie groß hast du es inzwischen werden lassen? Daran siehst du, das Bewußtsein selbst keine Eigenschaften hat. Bewußtsein vergrößert sich von selbst, indem mehr Aufmerksamkeit ausgeübt und mit Hilfe von Absichten die geistigen Inhalte erschaffen werden, von denen ich hier ein paar ausgelistet habe.

Du kannst immer nur das mit Hilfe deiner Aufmerksamkeit bemerken, was sich in deinem Bewußtsein befindet. Eine andere Welt hast du nicht.

Das, was viele Leute mit dem oberflächlichen Begriff Seele zum Ausdruck bringen wollen, nenne ich - Aufmerksamkeit. Es ist die höchste Instanz meiner Selbst, denn ohne Aufmerksamkeit auszuüben, kann ich nichts bemerken, wahrnehmen, erfahren, oder wie immer ihr es nennen mögt.

 

[Cafeaulait]

"Das Universum ist voll der der wunderbaren Dinge, die geduldig darauf warten, dass unsere Sinne schärfer werden."

Eden Phillpotts

 

[Jarmin]

"Das Universum ist voll der der wunderbaren Dinge, die geduldig darauf warten, dass unsere Sinne schärfer werden."

Eden Phillpotts

Sehr schön gesagt hat er`s

 

[Werner]

OFFTOPIC

ausgangspunkt ist wohl die wahrnehmung(auch die von gedanken) ...mit den sinnen hat es zu tun ...etwas ..

Wahrnehmung bedarf IMMER des Erinnerungsvermögens. Etwa "wahr"-nehmen bedeutet, ich muß es kennen, um es als WAHR zu ERkennen. Du verwechselst Erfahrung mit Wahrnehmung.

Erfahrung ist alles, was du mit deinen Sinnen erfahren kannst. Sinne können nicht wahrnehmen. Die Sinnesorgane machen die Erfahrung bestimmter Reize, z.B. im Auge, dort werden sie zu elektrischen Impulsen umgewandelt, die immer noch nix mit Wahrnehmung zu tun haben, denn zu diesem Zeitpunkt der Umwandlung in diese elektr. Reize, weißt du noch nichtmal, dass du gerade eine Sinneserfahrung gemacht hast.

Erst wenn die elektrischen Reize in deinem Gehirn angekommen sind, dann wandelst DU, niemand sonst (!), Du, die Benutzerin deines Gehirns, mit Hilfe der elektrischen Reize und des Gehirns die Impulse in eine geistige Anschauung um. Und erst in diesem Moment entscheidet sich, ob du das soeben Erfahrene bereits kennst, oder nicht. Dazu wird die soeben gemachte Erfahrung mit deinem Erinnerungsvermögen abgeglichen, und wenn es eine Übereinstimmung gibt, eine WIEDERerkennnung, erst dann hat eine WAHRnehmung stattgefunden.

Du verdrehst die Begriffe und verwirrst dich dadurch selbst.

dass ich nicht mit meinen sinnen wahrnehmen kann...könnte man sinnen..los ..also sinnlos nennen...

Hier drehst du es komplett herum und schreibst plötzlich etwas darüber, dass du NICHTS mit deinen Sinnen wahrnehmen kannst. Gerade zuvor schriebst du das Gegenteil, dass Wahrnehmung sehr wohl etwas mit den Sinnen zu tun hat (siehe Zitat). – Was gilt denn nun? Du mußt dich entscheiden.

Und nun zu diesem Zitat:

Du sagst, etwas, dass du nicht mit deinen Sinnen wahrnehmen kannst, könnte man als sinnlos nennen.

Das bedeutet, alles, was du nicht mit deinen Sinnen erfährst, ist sinnlos. Sprich das Erinnern an deine Kindheit ist sinnlos, denn um dich zu erinnern, benutzt du ja keine Sinne. Ebenso ist es deiner Logik zufolge auch sinnlos, sich etwas vorzustellen, denn dazu braucht man ebenfalls keine Sinnesorgane.

Erkennst du spätestens hier deinen Denkfehler?

 

[Werner]

Da muß ich auch noch rasch ein Zitat loswerden:

"Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen, und höre auf, Autoritäten zu zitieren." (Immanuel Kant)

 

[Jarmin]

Da muß ich auch noch rasch ein Zitat loswerden:

"Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen, und höre auf, Autoritäten zu zitieren." (Immanuel Kant)

Werner was ist mit Dir ? Weshalb versuchst Du schon in fast aggresiver Art und Weise Deine Philosophie an den Mann ( Frau ) zu bringen ?
Und bitte, laß doch das alberne OFFTOPIC weg.

 

[Werner]

@Jarmin,

in meinen Worten liegt keine Agressivität, sondern Sachlichkeit.

Du interpretierst sie als agressiv. Interpretation ist immer etwas, was in eine Betrachtung hineingegeben wird, und nicht, was aus ihr herauskommt.

Höre auf zu interpretieren, und deine vermutete Agressivität verschwindet augenblicklich. Versuchs mal.

 

[Sternenatemzug]

OFFTOPIC


Wahrnehmung bedarf IMMER des Erinnerungsvermögens. Etwa "wahr"-nehmen bedeutet, ich muß es kennen, um es als WAHR zu ERkennen. Du verwechselst Erfahrung mit Wahrnehmung.

Erfahrung ist alles, was du mit deinen Sinnen erfahren kannst. Sinne können nicht wahrnehmen. Die Sinnesorgane machen die Erfahrung bestimmter Reize, z.B. im Auge, dort werden sie zu elektrischen Impulsen umgewandelt, die immer noch nix mit Wahrnehmung zu tun haben, denn zu diesem Zeitpunkt der Umwandlung in diese elektr. Reize, weißt du noch nichtmal, dass du gerade eine Sinneserfahrung gemacht hast.

Erst wenn die elektrischen Reize in deinem Gehirn angekommen sind, dann wandelst DU, niemand sonst (!), Du, die Benutzerin deines Gehirns, mit Hilfe der elektrischen Reize und des Gehirns die Impulse in eine geistige Anschauung um. Und erst in diesem Moment entscheidet sich, ob du das soeben Erfahrene bereits kennst, oder nicht. Dazu wird die soeben gemachte Erfahrung mit deinem Erinnerungsvermögen abgeglichen, und wenn es eine Übereinstimmung gibt, eine WIEDERerkennnung, erst dann hat eine WAHRnehmung stattgefunden.

Du verdrehst die Begriffe und verwirrst dich dadurch selbst.


Hier drehst du es komplett herum und schreibst plötzlich etwas darüber, dass du NICHTS mit deinen Sinnen wahrnehmen kannst. Gerade zuvor schriebst du das Gegenteil, dass Wahrnehmung sehr wohl etwas mit den Sinnen zu tun hat (siehe Zitat). – Was gilt denn nun? Du mußt dich entscheiden.

Und nun zu diesem Zitat:

Du sagst, etwas, dass du nicht mit deinen Sinnen wahrnehmen kannst, könnte man als sinnlos nennen.

Das bedeutet, alles, was du nicht mit deinen Sinnen erfährst, ist sinnlos. Sprich das Erinnern an deine Kindheit ist sinnlos, denn um dich zu erinnern, benutzt du ja keine Sinne. Ebenso ist es deiner Logik zufolge auch sinnlos, sich etwas vorzustellen, denn dazu braucht man ebenfalls keine Sinnesorgane.

Erkennst du spätestens hier deinen Denkfehler?

du die äpfel ich die birnen so bleibt es wohl...
meine gefühle und gedanken hab ich dazugezählt zu den sinneserfahrungen mein lieber zitier doch mal genauer...
man ich muss nicht unbedingt diskussionen und preise für mein gedanken haben ...ich hab einfach meine meinung und wenn ich dazulernen möchte ...dann pasiert das einfach ...aber bestimmt nicht auf druck oder so...
es geht ganz von alleine ..und was und von wem ich dann dazulernen möchte ...das entscheide ich dann selbst ...und ob ich damit glücklich bin ...auch das empfinde ich für mich ganz alleine...als individuum eben ...das ich bin...
ich bin auch nicht absolut von mir überzeugt aber ich bin von dem gefühl überzeugt ..was in mir ist ...und dasheisst gewissheit in der freude ...und ich kann da immer wieder hin ..zu dieser quelle ...ob das nun überzeugt oder nicht oder ich überzeugt bin oder nicht ist dabei unerheblich denn ...ich erfahre es immer wieder...

 

[Sentinel1980]

Hier ein Auszug aus einem Buch, geschrieben ca. 1950. Dort wird ziemlich viel über Physik philosophiert. Mir gefiel es, ich hoffe Du kannst engl.

Quelle
http://energy21.freeservers.com/fs3.htm


Q: Well, then, what about the curvature of light, obseryed by Eddington, Crommelin and Davidson during the eclipse of the Sun on May 29th, 1919, which formed part of Einstein's theory?

A: The curvature of light is not due to the action of the mass of the Sun, but is caused by the magnetic centre of the system situated near the Sun. Even within a solenoid you can see that a stream of electrons is deflected by a magnetic field. There is nothing new in this. If light were to be deflected when passing close to a mass, this phenomenon could be clearly observed in the vicinity of planets, let us say Mars, when it is close to Earth. Eclipses of the Moon, for example, would provide the best opportunity for such observation.

Nevertheless, this curvature was only seen precisely where the magnetic centre of our system is to be found. If there were no repulsion between energy and magnetism, your motors would not turn. Therefore, light is deflected by the magnetic centre and curves round the Sun. If you had proper apparatus, you would see that light also curves on the side opposite the centre, as though it were trying to get away from the Sun.

I wish to imply that the curvature of space is anti-scientific. Primordial space is not relative to any thing and has no form at all. It is neither a curve nor a straight line, and it has no dimensions, it is simply space, infinite in all directions. Wheresoever an observer may place himself, he will always have before him the infinite Universe.

Q: Then no limit can be conceived to matter?

A: If in space there should be a point that could serve as a limit to creation, there God would be contained. But God is infinite, and the Universe is a point to Him. Only a materialistic science could limit creation. If you conceive a limit, what would you then have beyond it?

Q: I should say, nothing.

A: Truly, you would have nothing. But space is nothing transformed by God. Matter also is nothing. If it comprises anything, it is the divine energy that brought life to space. To you matter is something; but make a stream of cathode rays pass through it and it will disappear from your view. You will only see space.

All that appears is an illusion of our senses. Only one thing is real; that is Spirit, and that is exactly what earthly science does not admit.

 

[Joker1966JJK]

Da muß ich auch noch rasch ein Zitat loswerden:

"Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen, und höre auf, Autoritäten zu zitieren." (Immanuel Kant)

Auch nicht schlecht!

Trifft so manches auf den Punkt.