Was wäre wenn Jesus...

[Faydit]

aber fürs spätere licht lohnt sich das alles

Späteres Licht? Worauf hoffst du denn?

 

[Sternenatemzug]

Darfst du ja. Aber es muss nicht meine sein.
Und meine Reaktion darauf ist eben eine meiner möglichen Meinungen.

licht auf mein haupt
denkste das nicht manchmal auch?

 

[Sternenatemzug]

Späteres Licht? Worauf hoffst du denn?

ich hoffe nicht mehr
ich freu mich einfach jetzt
ist ja immer nur jetzt möglich
späteres licht..es ist schon auf dem weg und das erste trifft schon ein

 

[Schooko]

Du meinst jetzt aber nicht BDSM, oder?

selbstverständlich hatte auch Jesus eine Tendenz in die Richtung
sonst wäre er einfach aus dem Garten gegangen

Kreuzigung gibt's halt nimmer.

da bist du nur schlecht informiert

du knnstdavon ausgehen, dass jesus auch heute wieder gekreuzigt werden würde...(ein tolles thema für ein roman!)

die Bücher sind voll davon. Dokus sind die moderne Form des Märtyrerromans [griech. Zeuge, Zeugnis, Beweis]. Und wir sind ganz wild darauf.

Vermute mal das man jemanden wie ihn eher in die geschlossene Einweisen, oder aber ins Gefängnis sperren würde.

Es kommt ausschließlich darauf an, WO du dein Produkt anbietest. In Indien wirst du als nackter Saddhu verehrt. Ein paar Kilometer weiter links oder rechts, wirst du für das selbe verhaftet.
etc etc

 

[Faydit]

selbstverständlich hatte auch Jesus eine Tendenz in die Richtung
sonst wäre er einfach aus dem Garten gegangen

Ich kenne wen der Jesus als typischen BPS/PTBS-Fall klassifizieren würde. Und es auch tut.

Was hätte Maria da mit dem armen Kleinen denn dann angestellt?

 

[Schooko]

Man kann alles als alles diagnostizieren. Im Grunde geht es auch hier um Geld/Verwertbarkeit, Unterdrückung/Manipulation von Unverwertbarkeit.

Wenn jemand heute lebhaft ist, und sich nicht tatenlos sofort ans Fließband stellen will . . .





Wie das jetzt genau im Haushalt Jesu war, weiß ich nicht. War nicht dabei
und kenne auch Maria nicht.

 

[Teigabid]

Mit Verlaub gesagt, handelt es sich dabei immer wieder um Methoden, die darauf hinauslaufen wie im System der Steuerabgabe wo zur Kasse gebeten wird, damit danach eine Verteilung durch das Gießkanne-System (also GS) erfolgen kann, und wenn ich diese Meinung vertrete, stehe ich dafür ein, mich soll dabei der größte Anteil treffen, damit ich sprießen und gedeihen könne, wie eine Pflanze.

Kennzeichen sind geringe eigene Bewegung, fast keine Standortverlagerung,
und ein hohes Maß an Schutz, das eben durch die Stagnation erzielt werden soll.

Auf der anderen Seite hätten wir da die Risikobereitschaft und den Aufbruch anzubieten.

Nehmen wir aber hier wieder als Beispiel eine sehr bekannte Begebenheit des Nazaräners her, der dazu sehr gut geeignet scheint angeboten zu werden, weil doch jeder meint ihn zu kennen, dann kommen wir nicht umhin zu bemerken, dass sowohl die verkorksten Strukturen, wie auch die neuartigen Bestrebungen ganz deutlich Spuren hinterlassen haben.

Gemeint ist eine jener Stellen, wo auf etwas ganz Neues hingewiesen wird,
so als ob jemand Gold gefunden hätte:

Bei Johannes 4, am Jakobsbrunnen.

6 Dort befand sich der Jakobsbrunnen. Jesus war müde von der Reise und setzte sich daher an den Brunnen; es war um die sechste Stunde.
7 Da kam eine samaritische Frau, um Wasser zu schöpfen. Jesus sagte zu ihr: Gib mir zu trinken!
8 Seine Jünger waren nämlich in den Ort gegangen, um etwas zum Essen zu kaufen.
9 Die samaritische Frau sagte zu ihm: Wie kannst du als Jude mich, eine Samariterin, um Wasser bitten? Die Juden verkehren nämlich nicht mit den Samaritern.
10 Jesus antwortete ihr: Wenn du wüsstest, worin die Gabe Gottes besteht und wer es ist, der zu dir sagt: Gib mir zu trinken!, dann hättest du ihn gebeten, und er hätte dir lebendiges Wasser gegeben.
11 Sie sagte zu ihm: Herr, du hast kein Schöpfgefäß, und der Brunnen ist tief; woher hast du also das lebendige Wasser?
12 Bist du etwa größer als unser Vater Jakob, der uns den Brunnen gegeben und selbst daraus getrunken hat, wie seine Söhne und seine Herden?
13 Jesus antwortete ihr: Wer von diesem Wasser trinkt, wird wieder Durst bekommen;
14 wer aber von dem Wasser trinkt, das ich ihm geben werde, wird niemals mehr Durst haben; vielmehr wird das Wasser, das ich ihm gebe, in ihm zur sprudelnden Quelle werden, deren Wasser ewiges Leben schenkt.
15 Da sagte die Frau zu ihm: Herr, gib mir dieses Wasser, damit ich keinen Durst mehr habe und nicht mehr hierher kommen muss, um Wasser zu schöpfen.
16 Er sagte zu ihr: Geh, ruf deinen Mann und komm wieder her!
17 Die Frau antwortete: Ich habe keinen Mann. Jesus sagte zu ihr: Du hast richtig gesagt: Ich habe keinen Mann.
18 Denn fünf Männer hast du gehabt und der, den du jetzt hast, ist nicht dein Mann. Damit hast du die Wahrheit gesagt.

Am Ende ganz deutlich wieder das Abgleiten die Mechanik des täglichen Lebens.
Sowohl von der Neugierigen Frau als auch vom Spiritisten.

Aber mitten drinnen in der Geschichte wird ganz nebenbei auf ein besonderes Nahrungsmittel hingewiesen und mit den weiteren Erklärungen dazu immer mehr und mehr in den Bereich der Spiritualität gerückt. Tatsächlich ist dieses Nahrungsmittel jedoch sehr eng verbunden mit dem menschlichen Leben wie wir es kennen und in einer lebenden Person die nicht allein seine Seele ist, da müssen wir diesen Zusammenhang sehr rückbezüglich verstehen, nämlich eine Speise wie Manna, oder eher ein Trank wie Wasser, abgeleitet oder ablesend zu verstehen, wie bei Mutter und Kind im Werden – im Zusammenhang mit einer Frau eben. Ergänzt durch die Fremdartigkeit in familiärer Hinsicht, die erst nach und nach in der Ehe familiär wird.

Ein Spezialist also. Der ganz genau davon berichtet,
in einer Umgebung nach dem Tode,
da wurde er mit „Nahrung“ versorg.

Gut. Aber was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht,
und was nicht ist, was er nicht kennt, das darf nicht sein.

Darum sind die Menschen spirituell zumeist dort wo sie heute sind!

Die andere Seite ist jedoch nicht minder tragisch,
denn davon auszugehen ein solches Ereignis bedeute eine besondere Qualifizierung,
der hat wirklich keinen Schimmer von den Systemen und ihren Wirkungen.

Damit sind sicher nicht jede Systeme gemeint,
die der Mensch für die Menschen versucht zu gestalten.

T`schuldigung, dass ich noch lebe.
Jetzt hätte ich fast „Amen“ gesagt.




und ein

 

[Syrius]

Syrius schrieb

Das sehe ich völlig anders. Wo hat er uns denn vom materiellen Dasein erlöst? So wie ich das sehe, bin ich reinkarniert. So wie ich das sehe, gibt es nichts außer das Universum. So wie ich das sehe, wird der Glauben uns nicht noch weitere 2000 Jahre erhalten bleiben. In den meisten westlichen Staaten geht der Atheismus umher.

Es war nicht die Aufgabe Jesu, uns vom materiellen Dasein zu erlösen. Das muss jeder selber tun. Die Kirchen haben uns über Jahrhunderte immer weiter vom Christentum weggeführt, deshalb werden die untergehen. Das Wort Gottes, die Wahrheit jedoch wird nie untergehen.

Ein Zweck wäre schon da: er müsste die ganzen Glaubenssysteme rationalisieren und auf wissenschaftliches Fundament legen, wie es sonst keinen gelingt hier. Deswegen denke, ich, dass eine weitere Inkarnation Christi zu Folge hätte, dass er Wissenschaftler (Para-/Psychologe) oder Politiker werden würde und mit seinen Erkenntnissen die Welt revolutioniert. Als Guru/ Pfarrer/ Pabst etc. hätte er keine Chance. Denen glaubt kein Mensch mehr. Nur im spirituellen Bereich könnte er uns nicht weiterhelfen, da gibt es genug erleuchtete. Deswegen wäre im New Age ein wissenschaftliches Christentum, mit Erklärung von PSI, Ghosts und Mind - also alles was das Seelenleben betrifft, eher angebracht.

Dazu braucht es keine neue Inkarnation Christi. Vor seiner Himmelfahrt hat er die Geister der Wahrheit versprochen, die durch menschliche Medien sprechen - wiederum vermehrt, seit diese nicht mehr auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden. Menschen, die die Wahrheit suchen, finden sie - und diejenigen, die nicht suchen, würden auch einer Reinkarnation Christi nicht glauben - wie die Pharisäer damals.

Es ist ja auch bezeichnend, dass das New Age im Christentum entstanden ist. Deswegen würde es mich nicht wundern, wenn er auch gleich die Astrologie revolutionieren würde und auf ein kritisch-rationales Fundament stellen würde.

In jedem Falle wäre er in der heutigen beschleunigten Zeit in einer globalisierten, technologisierten Welt kein sandalentragender Labberkopf, der nur von Elfenbeintürmen Gottes und des Geistes spricht. Meine Vorstellung seines Geistes ist der eines vernünftigen, rationalen und so wäre er viel moderner, fortschrittlicher als in seiner letzten Inkarnation.
Eben ein Revoluzzer!

Von einem Labberkopf im Zusammenhang mit Jesus Christus zu sprechen finde ich völlig fehl. Viel revoluzionärer hätte seine Lehre gar nicht sein können. Zudem war sein Auftrag die Erlösung, seine Lehre die Verbreitung der Botschaft, dass die Erlösung vollbracht sei!

Und die Funktion ist klar: er bringt uns "Licht". Und damit meine ich nicht plüschige Kuschelliebe zum Mitfühlen, das hat er in seiner Inkarnation als Jesus gemacht, sondern WISSEN. Das ist, was wir heute brauchen. Und da nützt die angeblische persönliche Erleuchtung einzelner nicht viel, sondern er muss uns erneut vom Tod erlösen, weil kein Mensch bald mehr an ein Leben nach dem Tod glauben wird. Das ist einfach so, wenn das nicht auf ein rationales Fundament gebaut wird.

Was Du mit der angeblichen Kuschelliebe meinst ist mir nicht ganz klar. Licht ist genügend vorhanden für die, die danach greifen. Wer nach dem Wissen sucht und nach der Wahrheit, der findet sie. Ihre Seelen, denen ja das Wissen bekannt ist, werden es als solche erkennen. Wer wahrhaft sucht, dem wird gegeben.

Das persönliche Leben nach dem Tod, oder besser Sterben, ist längst wissenschaftlich erwiesen, und wenn, wie Du sagst, es immer mehr Menschen ohne Glauben daran gibt, wo doch diese Beweise längst vorliegen, dann liegt es an diesen Menschen und nicht an Christus. Käme er erneut, würde das REIN GAR NICHTS BEWIRKEN!

lg
Syrius

 

[Syrius]

das führt jetzt wohl zu Wortdreherei: Ich werde wohl kaum die beste Interpretation des Erlösungsgedanken liefern. Das wird immer daher gesagt, "er habe uns erlöst (vom Tod)", aber was das bedeutet und wie er diesen "Zaubertrick" vollbracht hat, ist mir persönlich unklar.

Ich verstehe deine Frage nicht ganz: darum geht es doch beim Christentum: Erlösung vom Tod, Auferstehung, Himmel, Leben nach dem Tod im Jenseits, Dasein bei Gott. Das kann man wohl sicher "logisch-rational" als Gedankenfetzen der Stino-Christen aneinanderreihen. Ob´s logisch ist...!?

Ist Scientology echt so kraß? Na, wenn das so ist, dann brauchen wir den reinkarnierten Christus doch nicht für eine rationale Erklärung des PSI. (Auch wenn die Beweisführung immer noch nicht gegeben ist, wohl eher auch nicht bei Scientology...)

P.S. nee, "wir" sind in dem Fall auch alle Atheisten - und ich.

Unter Tod versteht sich in erster Linen "Gottferne"! All die Wesen, die beim Engelsturz mit Luzifer aus dem Himmel entfernt wurden, waren und sind tot.

'Tod - wo ist dein Stachel!' wie es im Ostergeschehen heisst - ist wohl kaum auf andere Art zu verstehen.

Erst zu späterer Zeit hat der Mensch dasselbe Wort auch für das Ablegen des menschlichen Körpers zu benutzen begonnen, also dem Sterben. Aber ein 'tot' gibt es gar nicht in dem Sinne, da die Seele ja unsterblich ist.

Die Erlösung vom Tod ist demzufolge ja auch, dass wir, die Gefallenen, nun seit der Erlösung durch Jesus Christus, dem Totenreich entfliehen und den Weg zurück an unseren damals verlorenen Platz gehen können. Vor der Erlösung war uns der verwehrt.

lg
Syrius

 

[Lizzy1th]

Das Rezept für so eine Speise ist relativ einfach.
Nehmen wir etwa eine Kürbiskerncremsuppe,

Cremesuppe wird mit Creme geschrieben
es gibt allerdings auch noch eine andere Schreibweise Kremsuppe...

dann ist natürlich klar darin ist Wasser,
aber wenn wir auf die geriebenen Kürbiskerne vergessen,
dann ist es nicht mehr das was es sein sollte.

Oder ohne Wasser ist es keine Suppe mehr,
aber immer noch eine Speise.

In einer Kürbiscremesuppe sind noch andere Zutaten als Kürbiskerne und Wasser...

So gesehen „lebt“ jede religiöse Glaubensrichtung von einer oder mehreren Nahtoderfahrungen die von Personen stammen, die in diesen Grenzbereich gewesen sind. Jede Richtung bekommt dann durch die persönliche Erfahrung eine eigene und charakteristische Färbung.

das entspricht nicht den Tatsachen. Das ist deine persönliche Wahrnehmung.

Das ist so bei den großen Religionen, mit der ergänzenden Ausschmückung:

Mohammed,
Jesus von Nazareth,
Moses – und einige der über 20 Propheten im AT.

Nostradamus.

Ich wusste gar nicht das Nostradamus eine Religion gegründet hat, oder von der Religion Moses kannte ich auch nichts....
Dir scheint das Hintergrundwissen zu den verschiedensten Religionen zu fehlen...

Beim Franzosen müssen wir aber richtigerweise ergänzen, dass er sich als großer Sünder im christlichen Sinne bezeichnet hatte, denn sein Anliegen war es nicht eine Religion zu gründen, er hat seine Erfahrungen aus seiner Zeit nur schriftlich abgefasst. Immerhin waren Katholiken und Evangelische damals gerade dabei sich heftig zu bekriegen (Hugenotten).

Von den Genannten mit ähnlichem Erfahrungsschatz haben besonders der Nazaräner und Nostradamus mein Interesse geweckt. Das kommt daher, denn die Erzählungen im NT sind wirklich wunderlich, was Nahtoderfahrungen betrifft,

für dich ist das Neue Testament wunderlich? das liegt sicher am fehlenden Verständnis deinerseits...

und Nostradamus soll am gleichen Tag geboren sein wie ich,
nur er im julianischen und ich eben im gregorianischen Kalender.

Was sagt das nun aus?
An dem Tag wo ein Mensch geboren wird geht die Sonne auf, wie an jedem anderen Tag übrigens auch...

Eine Unterbrechung wie ein Wort.
Die Aktion der Disharmonie verlangt dann nach einer Reaktion.
So einfach kann das sein.

?????? In welchem Zusammenhang?

Meiner Meinung nach geht es weniger um das Entfachen von Emotionen in Gemeinschaften oder gar von Bevölkerungsschichten. Sondern wesentlich sind inhaltlicher Werte, die sich miteinander bestätigen, oder in der Ungereimtheit gegenseitig ausschließen.

Vielleicht ein Beispiel davon, wie das ist im Jenseits.

In der Bibel, NT, steht die berühmte Formel:

„Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr,
bevor ein Reicher in das Himmelreich eingeht.“

Verstehst du diesen Text ?
Scheint mir nicht so zu sein.

Nostradamus hat dazu andere Worte gefunden:

„… und dem großen Vielfraß (goulu) verweigern sie den Eintritt.“

(4. Zeile aus 9/16. franz.: Et au grand goulfre desnie ont l'entree. )

So wie ich das sehe, betreffen diese Texte nicht unser materielles Verständnis, oder sagen wir nicht allein dieser Bereich ist angesprochen. Denn es sollte bekannt sein, nach dem Übergang vom Leben in den Tod, da erfährt die Seele nach dem Verlust des eigenen Körpers eine enorme Anreicherung, wenn sie sozusagen durch die Energieversorgung anderer menschlicher Organismen weiter bestehen kann.

Das entspricht nicht der Wahrheit.

Ein sehr üppiger Zustand der etwas romantisch mit „Schlaraffenland“ beschrieben worden ist, nämlich in der Welt, aber doch nicht zu persönlich bei einem anderen Menschen.

dito

Das wäre jetzt eigentlich sehr wichtig, was nun kommt:
Darum spreche ich beim Beginn des Jenseits von einem „kleinen Himmel“.

Nun ist es aber so,
wenn man dem Menschen eine weitere Zeitspanne zur Verfügung stellt,
dann beginnt er sie nach seinem Naturell sofort einzuteilen,
und zwar in einen angenehmen und unangenehmen Bereich,
denn soviel Zeit muss sein,
für eine Belohnung und eine Bestrafung – meinen wir, allgemein gesprochen.

Ganz klar formuliert:

Wer im Jenseits mit der umfangreichen Energieversorgung zufrieden ist,
und davon immer mehr verlangt und darin verweilt,
wird nie die Chance bekommen, weil er dazu gar nicht bereit ist,
in die weiteren Sphären der seelischen Struktur zu gelangen.
Eine komische Hölle, nicht wahr?
In der man zu Tode geliebt wird.
Alles klar?

Es ist klar, weil es nicht den Tatsachen entspricht, ist klar man sollte nur über Dinge schreiben, die man selbst erfahren hat.

Eine wichtige Ansage aus dem Urchristentum,
denn in den Unternehmungen von damals ist ein sehr ehrgeiziger Plan verborgen,
wenn Abraham damals vor etwa 2000 Jahren eine Nahtoderfahrung im 3. Lebensjahr vorzuweisen hatte,
so war man im engen Kreis bemüht dies mit einem 2jährigen Kandidaten zu übertrumpfen.
Auch wenn sich dieser Petrus von solch einer nassen Erfahrungen anfänglich ziemlich unberührt gezeigt hatte.

So war das dann für ihn so etwas wie ein Persilschein der ihm alles erlaubte.
Man gönnt sich doch sonst nichts.

Was für ein Blödsinn...

Nur aufgepasst, Elia war eine Peron,
und der Nazaräner, der Sohn des Allerhöchsten … , war eine andere Person.
Jeweils im Widder zur Welt gekommen.

Also, historisch betrachtet.

Und was bedeutet diese Aussage in welchem Zusammenhang?