Was medizinisch nicht heilbar ist, ist nicht heilbar?

[JoyeuX]

Nein, ich stelle nur einen Kontakt zwischen mir und meiner Krankheit her, der auf Respekt und Anerkennung beruht.

Ich denke, das ist der bessere Weg als ein autoritäres: "Verpiss sich" oder gar noch ein schlimmeres Ignorieren. Erst wenn man die Krankheit als ein Alter Ego sieht, also als Person, kann man sie ansprechen und beeinflussen.

Stellst du auch Kontakt zu den Fruchtfliegen her, die im Sommer über deiner Obstschüssel rumfliegen, und erzählst ihnen wie stolz du bist, dass sie da stundenlang rumfliegen, und meinst sie fliegen dann weg?

 

[Reiner]

leibgeistproblem ....huhn oder ei ..was war zuerst da?
darum gehts ...
wer kanns sagen ?

Die Huhn oder Ei Frage ist eigentlich im Gegensatz zu anderen "Was war zuerst da" Fragen leicht zu beantworten:
Das Ei war zuerst da.
Weil das Ei ist im Prinzip eine große Zelle. Und (es sei denn man bestreitet die Evolutionstheorie) die Einzeller waren vor dem Huhn da.

Und was heißt *immer dagegen kämpfen*?

Haare färben, Nachtcremes und Gurkenmilch-Masken?

Oder reicht schon, einfach zu sagen: "Nein, ich bin nicht über 50. Das ist gelogen, das hat mir einer angehängt. Ich bin jung, ich bin kriminell jung, warum glaubt mir denn keiner...."

Und man sollte vielleicht

beachten, sonst erreicht man das Alter, dass ignoriert werden soll vielleicht garnicht.

 

[Joey]

Dir ist hoffentlich klar daß diese, deine Aussagen nicht nur für Homöophatie sondern für sämtliche Medikamentenstudien und Studien überhaupt gelten. Setze für Homöophaten klassische Mediziner, Physiker, Chemiker, etc. ein. Das ist das was ich die ganze Zeit sage, es ist nur eine Frage der Zeit bis in solch komplexen und empfindlichen Bereichen, das Gegenteil vom Gegenteil und so weiter belegt ist, je nach subjektivem Weltbild.

Wie ich schon schrieb: Du hast Recht, dass das Attribut plausibel höchst subjektiv ist. Wenn allerdings so einige physikalischen Gesetze gebrochen werden, sollte eine Aussage zutreffen, kommt da auch eine objektivere Komponente dazu.

positive Studien -> Hurra, lasst uns alle physikalischen Gesetze, die der Homöopathie widersprechen, sofort über Bord werfen!

Übrigens ist das alles andere als sachlich, sondern eine diffamierende Unterstellung. Homöophaten mit NW-ausbildung werden das nicht tun !

Doch, sie machen es die ganze Zeit, wenn auch nicht direkt. Sie behaupten ja, dass es auch eine Wirkung hat, dass da Mittel extrem stark verdünnt werden (ähm "potenziert") und ignorieren dabei alle Kritikpunkte an dieser Theorie, die ich schon aufführte. Was ist mit unvermeidbaren Verunreinigungen? Was ist am Potenzieren physikalische so stark anders als am Verdünnen, so dass bei ersterem irgendeine Information oder was auch immer weiter getragen wird? Da kommt dann vielleicht ab und zu vielleiht mal ein Verweis auf die schwache Quantentheorie von Walach, oder dass Intermolekulare Muster erhalten bleiben etc... aber auch diese Erklärungsansätze haben deutliche Schwächen. Wenn das stimmt ist der aktuelle Kenntnisstand der Physik und Chemie ganz grob falsch. Es werden physikalische Gesetze über Bord geschmissen - wenn auch nicht direkt ausgedrückt, so doch indirekt.

Plus Du warst derjenige der zuerst behauptet hat es gäbe keine Doppelblindstudien für Homoöphatie ! Und jetzt sind sie da und Du weichst aus, ganz schlicht und simpel. Bring mir die Gegenbelege der von mir genannten Studien und bitte als Doppelblindverfahren und nicht als Metaanalayse !

Ich habe nirgendwo behauptet, dass es keine für die Homöopathe positive Studien gäbe. Und ich habe auch nirgendwo behauptet, dass es niemals doppelblind getestet wurde. Ich habe immer gesagt, dass die Studienlage für die Homöopathie eher schlecht aussieht - mit Verweis auf die Bücher die Wissenschaftslüge und Magisches Denken - .... Ersteres nimmt übrigens wie auch schon erwähnt auch die Schulmedizin auf Korn - da läuft auch nicht alles rund. Ebenso war eine Behauptung von mir, dass sich Homöopathen vor Doppelblindstudien drücken - z.B. mit dem Argument der Individualität. Und es gibt solche Homöopathen. Dass nizuz nicht dazu gehört, freut mich.

 

[Avalonis]

ignorieren dabei alle Kritikpunkte an dieser Theorie, die ich schon aufführte.

Das beruht wohl auf Gegenseitigkeit.
Auch von dir wird alles ignoriert, was nicht in dein Weltbild, ähm in das wissenschaftliche Weltbild, paßt.
Und es existiert trotzdem.

 

[Joey]

Nein, nicht sobald du mir zustimmst.
Ich gab dir die Spiegelneurone und Watzlawick (dabei sehe ich mich selbst hier in der Position des noch ziemlich tumben Laien auf dem Gebiet) und du antwortest mir mit dem allereinfachsten, dem Barnum Effekt und cold reading.

Dass die Spiegelneuronen beim Cold Reading auch eine wichtige Rolle spielen, kommt Dir dabei nicht in den Sinn - der Begriff ist sehr weit gefasst?

Und, ist es nicht interessant, dass viele Mentalmagier, die Jenseitskontakte, Gedankenlesen etc. faken können und Zeuberkünstler (Derren Brown, James Randi, Pen und Teller, Ben Becker) Skeptiker sind und nicht an übernatürliche Phänomene glauben?

Da erschließt sich mir so einiges... und nicht nur deshalb.
Ich hab ja noch in anderen Threads gelesen, was du so schreibst und es ist immer wieder das selbe und egal um welches geistige/spirituelle Thema es sich handelt, du zauberst, wie getriggert, immer wieder NUR die Homöopathie als Rundum-Beispiel hervor, andem du alles geistige und energetische festmachst. Weil es da (deiner Ansicht nach) nicht für dich passt, so passt es auch da und da und da und da auch nicht. Das kanns doch nicht sein? Irgendwanneinmal kann man sich selbst hinterfragen, ob man sich da nicht irgendwie fanatisch verhält. Auch hier hast du das Thema ziemlich schnell nur auf dein Steckenpferd gebracht. Für nix anderes ist hier mehr Platz. Und das ist einfach mühsam, da man sich nicht wirklich, über NOCH andere Dinge, austauschen kann . Verstehst? Is nicht bös gemeint.

Nein, ich kann auch über andere Dinge als Homöopathie schreiben. Es gibt auch so einige Threads hier, wo ich gegen Kreationisten argumentiere. In diversen anderen Diskussionen, die ich hier führte, tauchte die Homöopathie ebenfalls nicht auf.

Nein. Es war genau umgekehrt:

Ich hab ihm nix von Kommunikation gesagt. Da zu wenig Zeit war (wie gesagt es war ein Stand bei einer Ausstellung). Ich sagte ihm nur: Dieser Stein ist gut bei Verhandlungen und Vorstellungsgesprächen, sonst nix. Darauf hin antwortete er: Ich hab morgen.........usw.
Das mit der Kommunikation hab ich nur HIER im Thread als Zusatz erwähnt. Also nix zuerst allgem. Beispiel Kommunikation und dann unter anderem nachfolgend Vorstellungsgespräch. Das ist auch die primäre Wirkung dieses Steins. Das bei Verhandlungen und Vorstellungsgesprächen verbale Kommunikation stattfindet ist ja sowieso logisch.

Und ich hatte auch nicht den Eindruck in seine Seele geblickt zu haben. Ganz im Gegenteil...ich war damals selbst darüber erstaunt. Eigentlich hätte ich eher vermutet ich lieg da völlig daneben.

Auch so passt der Barnum-Effekt. Du hattest evtl. Glück, dass es hier so gut passte. Wie oft passte es nicht so gut? Hast Du das mal ausprobiert?

 

[ApercuCure]

Und man sollte vielleicht Tommys kleine Gewitterkunde beachten, sonst erreicht man das Alter, dass ignoriert werden soll vielleicht garnicht.

sehr unterhltsam.
Danke fürs verlinken.

 

[Tomilo]

Auch von dir wird alles ignoriert, was nicht in dein Weltbild, ähm in das wissenschaftliche Weltbild, paßt.

Dieser Satz widerspricht sich selbst, weil das wissenschaftliche Weltbild kein festes Weltbild ist, sondern sich ständig ändert. Theoretisch passt "Alles" in das wissenschaftliche Weltbild. Deshalb wird auch nichts ignoriert. Aber: "Alles" muss sich an der Praxis messen lassen. Schließlich ist Wissenschaft nicht dazu da Fantasymärchen zu schreiben

Grüße Tomilo

 

[Tommy]

Dieser Satz widerspricht sich selbst, weil das wissenschaftliche Weltbild kein festes Weltbild ist, sondern sich ständig ändert. Theoretisch passt "Alles" in das wissenschaftliche Weltbild. Deshalb wird auch nichts ignoriert. Aber: "Alles" muss sich an der Praxis messen lassen. Schließlich ist Wissenschaft nicht dazu da Fantasymärchen zu schreiben

Grüße Tomilo

Tja, und was ist wohl die *Praxis*?

Bereits 1000x hier geschrieben und immer noch nicht erfasst: Die Homöopathie ist eine Erfolgsgeschichte!

Und gerade das können die Wissenschaftskröten nicht schlucken und deshalb messen sie sie an ihrer eigenen engen schulmedizinischen Theorie. Du drehst die Sache genau um.

 

[Tomilo]

Bereits 1000x hier geschrieben und immer noch nicht erfasst: Die Homöopathie ist eine Erfolgsgeschichte!

Dann wiederhole ich mich auch: 200 Jahre! 200 Jahre wird an Homöopathie schon geforscht.

Jetzt will ich konkretes: Welche Fortschritte hat die Homöopathie in den 200 Jahren gemacht? Was wurde in den 200 Jahren überhaupt gemacht? Wo ist der Erfolg?
Ich will Fakten sehen. Und nach 200 Jahren kann ich wohl erwarten, dass es ganz eindeutige Fakten gibt. Und zwar nicht nur eine Hand voll.
Wo sind die? Ich seh sie nicht.

 

[Tommy]

Dann wiederhole ich mich auch: 200 Jahre! 200 Jahre wird an Homöopathie schon geforscht.

Jetzt will ich konkretes: Welche Fortschritte hat die Homöopathie in den 200 Jahren gemacht? Was wurde in den 200 Jahren überhaupt gemacht? Wo ist der Erfolg?
Ich will Fakten sehen. Und nach 200 Jahren kann ich wohl erwarten, dass es ganz eindeutige Fakten gibt. Und zwar nicht nur eine Hand voll.
Wo sind die? Ich seh sie nicht.

Weil du offensichtlich nicht mitgelesen bzw. mitgelesen aber nicht verstanden hast. Erdkröte hat hier jede Menge Doppelblind-Studien mit positiven Ergebnissen gepostet, die Links suchst du dir gefälligst selbst. Das war ein zentraler Diskussionsgegenstand der letzten Seiten und Lesefaulheit soll man nicht unterstützen.

"Was wurde in den 200 Jahren überhaupt gemacht? Wo ist der Erfolg?"

ist unglaublich sinnbefreite Rhetorik, gemessen daran, daß ich die Erfolgsbilanz der Homöopathie in Form von mehreren Links, in denen die Beliebtheit dieses Heilverfahrens sowohl bei den Ärzten als auch bei den Patienten gezeigt wird, bereits verlinkt habe.