Wann werde ich Gott???

[leuchtik]

Die Wadenbeisser-Diskussion mit diesem Satz kommt mir bekannt vor, ich ignorier dich dann mal.
Da du keine Erfahrung mit dem Zustand hast und scheinbar keine Links wie oben zur Kenntnis nimmst hat sich die Diskussion mit dir erledigt.

 

[Meikel3000]

Es muss auch nicht alles einen Nutzen haben wie in einem Werkzeugkasten.

Es ist eine Tatsache, dass alle Dinge in der Natur einen Nutzen haben, einen bestimmten Zweck.
Unabhängig davon, ob wir den Zweck erkennen oder nicht.
Das leitet sich aus der Tatsache ab, dass alle Dinge keine andere Qualität als die von vorübergehenden Erscheinungen haben. Sie dienen einem jeweils bestimmten Zweck.
Sobald er erfüllt ist, lösen die Dinge sich auf.
Ob dir oder mir das gefällt oder nicht, ist irrelevant.

 

[leuchtik]

OneIsEnough:

"Hast du dich schon einmal gefragt: Was ist dir das Wichtigste im Leben? Was unternimmst du, um es in allen nur erdenklichen Situationen aufrecht zu erhalten? Was liebst du am allermeisten und kannst nicht ohne es sein? Ist es nicht dein eigenes Vorhandensein? Das sogenannte Ich-Bin. Diese Gewissheit, dass es dich gibt. Was wärst du ohne diese Gewissheit?"

steht gegen:

"Es scheint nichts vorhanden, das möglichen Zielen und Intensionen entgegenwirken kann. Es existiert keine Todesangst der Ich-Identität."

 

[Meikel3000]

OneIsEnough:

"Hast du dich schon einmal gefragt: Was ist dir das Wichtigste im Leben? Was unternimmst du, um es in allen nur erdenklichen Situationen aufrecht zu erhalten? Was liebst du am allermeisten und kannst nicht ohne es sein? Ist es nicht dein eigenes Vorhandensein? Das sogenannte Ich-Bin. Diese Gewissheit, dass es dich gibt. Was wärst du ohne diese Gewissheit?"

steht gegen:

"Es scheint nichts vorhanden, das möglichen Zielen und Intensionen entgegenwirken kann. Es existiert keine Todesangst der Ich-Identität."

Oneisenough is cool.
Du solltest ihm zuhören.

 

[leuchtik]

Bei dir ist es immer so, wenn es irgendwo um Wahrnehmung, Identifikation usw. geht, dass du nur noch darüber Seitenweise schreibst, rechthaberisch und Ich-Identifiziert, weil es ja dein Hobby ist, über das du schon x-mal referiert hast, aber nie zum Abschluss kommst. http://spectrum-sein.de/showthread.php?tid=197&pid=7769#pid7769
z.b. mal eben mit 37 Seiten einen Thread kaputt machst, in dem es mal um etwas ganz anderes ging. Weiteres werde ich als Offtopic melden.

Dein Zitat:
"Wenn du stets neue Fragen stellst oder Anmerkungen machst und ich so höflich bin, darauf einzugehen, dann darfst du mir nicht vorwerfen, ich würde vom Thema abkommen." https://www.****************/threads/2541307-menschliche-liebe-eine-illusion/page15#115
Ich bin so höflich und gehe auf deine Fragen ein.

https://www.allmystery.de/themen/uh95240-423
Ob es das Ich-Bin-Konzept gibt, auch diskutabel, aber bitte woanders.

 

[leuchtik]

Der Punkt ist, dass du versuchst irgendwas OBJEKTIV und logisch zu verstehen, was du nicht kennst und nie erfahren hast.

Ein blinder fragt, wie die Sonne aussieht.
Wie erklärst du ihm das?

 

[Meikel3000]

Bei dir ist es immer so, wenn es irgendwo um Wahrnehmung, Identifikation usw. geht, dass du nur noch darüber Seitenweise schreibst, rechthaberisch und Ich-Identifiziert, weil es ja dein Hobby ist, über das du schon x-mal referiert hast, aber nie zum Abschluss kommst. http://spectrum-sein.de/showthread.php?tid=197&pid=7769#pid7769
z.b. mal eben mit 37 Seiten einen Thread kaputt machst, in dem es mal um etwas ganz anderes ging. Weiteres werde ich als Offtopic melden.

Dein Zitat:
"Wenn du stets neue Fragen stellst oder Anmerkungen machst und ich so höflich bin, darauf einzugehen, dann darfst du mir nicht vorwerfen, ich würde vom Thema abkommen." https://www.****************/threads/2541307-menschliche-liebe-eine-illusion/page15#115
Ich bin so höflich und gehe auf deine Fragen ein.

https://www.allmystery.de/themen/uh95240-423
Ob es das Ich-Bin-Konzept gibt, auch diskutabel, aber bitte woanders.

Aber es geht doch bei meinen Ausführungen über Wahrnehmung gar nicht um mich.

+kopfschüttel

Ein blinder fragt, wie die Sonne aussieht.
Wie erklärst du ihm das?

Ich diskutiere hier nicht solche Fragen.

 

[leuchtik]

Aber es geht doch bei meinen Ausführungen über Wahrnehmung gar nicht um mich.

+kopfschüttel

um wen DANN

 

[Meikel3000]

um wen DANN

Lies was geschrieben steht, und nicht, was geschrieben sein könnte. Dann findest auch du es heraus. Vorher nicht.

Hier kam das Unterthema Identifikation/De-Identifikation auf.
Dazu habe ich eine Anmerkung geschrieben.

Der ganze Rest der Diskussion mit dir betrachte ich als Papperlapapp, das ich hiermit beende.

 

[leuchtik]

Wenn du das realisiert haben wirst, wirst du verstehen, warum nicht der Beobachter der eigentliche Zeuge ist, sondern nur ein Beteiligter am Akt der Beobachtung.

Verschiedene Auffassungen über den Begriff "Zeuge" kann man ja haben, du nennst es eben lieber "Vorhandensein", Beobachter oder Ich-bin.
Nicht das wir nochmal daran scheitern, das mit dem 'Zeuge' Zeugs ist sowieso irrelevant.

Im Rest manövrieren wir uns in Misverständnisse, und es kommt mir vor als würde mir irgendein Quark in den Mund gelegt, wie das mit dem "Leute" behaupten man könnte die Identifikation auflösen.

... dann sprechen wir von Klonen. Wozu brauchst du eine solche Los-Lösung, wenn es dich doch bereits gibt?
Benutzt du Assistenten, die etwas für dich wahrnehmen?

LosLösung wie in deinem Post.

Du kannst mir nicht erklären wollen, dass nicht du Derjenige/Diejenige bist, die diesen Text hier gerade wahrnimmt, sondern stattdessen für dich, an deiner Stelle, jemand anderer.

Da sind wir schon längst im Misverständnis. Vergessen wir das mal. Der Interessante und wichtige Punkt wurde gesagt.
Also Sorry oder ich nehms zur Kenntnis. Ging ja auch teilweise zu schnell gestern.