Wahlbetrug in Deutschland???

[Condemn]

Ein interessanter Vortrag über die Möglichkeiten der Manipulation durch Briefwahlunterlagen. Bin zufällig darauf gestoßen und habe ihn noch nicht ganz gesehen, aber was der Typ da alles erzählt (er bringt auch einige Beispiele von Manipulationen in Deutschland) wäre darüber eine Manipulation durchaus möglich:

"lecture: Remote Exploits für die Briefwahl in Deutschland
Seit der Abschaffung der Sicherungsmechanismen ist die Briefwahl sogar leichter manipulierbar als Nedap Wahlcomputer

Der Vortrag zeigt praxisnah die komplette "Eigenherstellung" der deutschen Briefwahlunterlagen, inklusive der Stimmzettel, Wahlscheine, Stimmzettel- und Wahlbriefumschläge. Durch die Abschaffung fast aller Sicherungsmerkmale der Briefwahl wäre so ein Wahlbetrug nicht mehr zu erkennen.

Die deutsche Briefwahl hatte effektive Sicherungsmechanismen, bis diese ab 1989 nach und nach abgeschafft wurden. Eine Prüfung der Wähleridentität anhand der Wahlscheine findet nicht mehr statt. Dadurch könnte auch eine fiktive Person wählen, wenn die Briefwahlunterlagen nur gut genug gefälscht wären. Leider ist dies kein großes Problem mehr, seit die blauen Stimmzettelumschläge nicht mehr mit Siegelmarken verschlossen werden, die Dienstsiegel nicht mehr eingestempelt sondern eingedruckt werden, und auch keine amtliche Unterschriften mehr unter den Wahlscheinen sind. Die größte Hürde wäre das Fälschen der offiziellen roten und blauen Umschläge. Allerdings werden diese von der gleichen Druckerei, die die Behörden beliefert, auch in beliebigen Mengen an Privatpersonen verkauft.

Das es unter deutschen Politikern ein Interesse an Briefwahlfälschung gibt, zeigen die regelmäßig aufgedeckten Fälle, siehe z.B. Wahlfälschungsskandal von Dachau und Sammlung von Fälschungen, Wahlbetrug und Problemen bei der Briefwahl. Hierbei ist auch von einer hohen Dunkelziffer auszugehen, da Briefwahlfälschungen kaum zu erkennen sind, wie der Vortrag zeigt."

 

[FIWA]

Wozu braucht Mutti ein Wahlbetrug? SPD ist gleich CDU! Wer gestern die "Diskurs" bei Maybrit Illener gehört hat, vertsteht was ich meine...Hr von Dohnany ist so was von Konservativ, dass ich nicht verstehen kann, wieso er noch immer SPD Mitglied ist? "Wachstum", "weiter so", "Bankenretten" das sind seine "Aurgumente" für die Finanziegurun des "Sozialstaates" (die heut schon ziemlich unsozial ist.)

Nicht einmal die Grünen machen sich darüber Gedanken, wie wir einigermassen sozial Leben könnten ohne Wachstum. Niemnd besdchäftigt sich unter den Politikern mit Themen die für diesen Planeten wichtig sind! Danebn ist ein kleiner oder grösserer Wahlbetrug ist so was von egal...eigentlich ist was gerade wieder abläuft nur lächerlich.



Shimon

Schau Shimon, da sind gewaltige Unterschiede. Du kannst sozial agieren und trotzdem konservativ sein.
Ohne eine Wirtschaft dahinter, inkl. Banken und Spekulanten, wird auch kein sozialer Staat funktionieren. Es kommt nur auf die Verteilung der Bedeutung an.

Nehmen wir mein bestes Beispiel, vor 2004 hat es nicht interessiert, wer arbeitslos war, wer Sozi bekam, oder Alhi. Selbst unter Kohl hat es keinen interessiert. Es war keine Hetze dagegen. Seit ca. 2008 wird diese Hetze aber massiv. Angefangen mit der Unterstellung, den Kindern bei Hartzern ginge es allen schlecht und miserabel, bis hin zu, alle Hartzer beuten den Staat aus.

Und das obwohl es uns doch so gut geht, besser als vor Jahrzehnten, wir sogar andere Staaten, ähm deren Banken, subventionieren können.

Das ist genau diese Waagschale, die einseitig geworden ist. Übelst einseitig. Dazu sogar idiotisch, denn solche Hetze könnte man sich erst erlauben, wenn wir absolute Vollbeschäftigung hätten. Besser gesagt, ein Überangebot an Arbeit, in allen Bereichen.
Ich nehme nur Seehofer, der erkennt das und macht öfters den Mund dazu auf. Ein Mensch, aus den Reihen der Union, der noch sozial rüberkommt. Naja, kann ja auch nicht anders, sonst überrennt in Bayern ihn die SPD.


Wahlbetrug, wie gesagt, immer möglich, auch hinterher. Ob diesmal, wage ich zu bezweifeln.
Es ist irgendwie belustigend, die entsetze Reaktion auf das noch so gute Abschneiden von Mutti, das blanke Entsetzen über das rausfallen der Gelben in Kombination und nun kann Mutti gar nicht mehr, wie sie will. Und dazu die linke Opposition, die, die Mehrheit hat, macht auf noch mehr überrascht. Dazu verabschiedet sich gleich die Grünen und ködeln sich bei Mutti an, dazu entsorgen sie mal eben ihre linke Führungsetage, aber, bringt denen auch nichts, da sie doch nicht mit Mutti wollten.

Es ist viel zu viel Hohn und Witz in der Sache, als das ein Wahlbetrug überhaupt möglich scheint. Dazu, die SPD und die Grünen, so wie sie sich jetzt verhalten, hätten die gleich mit dem Bild von Mutti werben können.

Ganz ehrlich gesagt, wie viel Mehrheit brauchen die Linken Parteien, um noch zu checken, sie könnten nun doch regieren ...... 100 %

Und nun nicht, oh drei Parteien zusammen ...... ja und ......CDU CSU FDP...... wäre nichts anderes als, SPD, Linke, Grüne ....... und, z.B. Seehofer könnte auch glatt in der SPD oder in den Linken sitzen. austauschbar!

 

[premiumyak]

… wir brauchen keine Kanzlerin ... wir haben auch derzeit keine … und das möge so bleiben …

… Richtig ist, sie ist weiterhin geschäftsführend tätige Kanzlerin, sogar auf Ewigkeit … ohne jegliche Wahl, wenn es keiner beanstandet, bedarf es da keinem konstruktiven Misstrauensantrag.

Bist Du Dir sicher, daß Du weißt, was Du schreibst ?
Sinngemäß zitiert : ' Es braucht keinen konstruktiven Mißtrauensantrag, damit Merkel Kanzlerin bleibt. '

Wer außer Dir hat das behauptet ?

… Nun kommt aber das Lustige, auch bei Schröder, Übergang Merkel, war es nicht anders. Als nur Merkel als Nachfolgerin bekannt war, noch nicht einmal gewählt war, war sie schon die Bundeskanzlerin, obwohl Schröder noch amtierend war.

Interessant.
Da der Bundeskanzler vom Bundestag gewählt wird, könnte man sagen, daß man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen konnte, daß Merkel zum von Dir angegebenen Zeitpunkt
Bundeskanzlerin ´ werden würde ´, aber bis zur Wahl durch den Bundestag …

… Ich glaube mal die Pointe hast du noch nicht verstanden, die Opposition hat jetzt die Mehrheit, stellt aber keinen Kanzler. Wenn wir nun das Verhalten wie bei Schröder anlegen würden, was haben wir dann.

Ja ? was haben wir dann – punkt, kein Fragezeichen ? und die Antwort scheint Dir so klar zu sein, daß Du sie schuldig bleibbst.
Nicht nur, daß Deine Pointe im Nebel Deiner Äußerungen verschwunden zu sein scheint,
ich habe um ehrlich zu sein noch nicht mal geschnallt, daß da ein Witz war.

… Oh weia, auch du kommst demnächst in die Sahara, oder in einen Löwenkäfig, um dein Leben mal wirklich real in die Hand zu nehmen.

Ich glaube, Du hast die Pointe nicht verstanden.

… du bist wirklich nicht so alleine mit deinem Rumgetippsel, hast schon die richtigen Mitstreiter gefunden ...

Ich habe sogar u a in Dir meinen Meister gefunden

 

[FIWA]

Bist Du Dir sicher, daß Du weißt, was Du schreibst ?

Ja, bin ich mir, denn, nochmals, bei jeder Bundestagswahl, wo es zu einem Wechsel kam, war im Sprachgebrauch sofort der Neue, Bundeskanzler.

Was haben wir jetzt, kein Gegenpart, obwohl die Opposition die Mehrheit hat und die bisherige Bundeskanzlerin selbst keine Mehrheit mehr hat.

Daher, was haben wir derzeit ist eine berechtigte Frage, die Schlussfolgerung, NICHTS, scheint aber bei Merkwürdigen Sympathisanten nicht gut anzukommen.

Nochmals, sie müsste jetzt erst gewählt werden, hierfür braucht sie Stimmen aus dem anderen Lager, also sie braucht einen Partner, den hat sie bis jetzt noch nicht und genug eigene Stimmen aus der Partei hat sie nicht.

Und ja, es ist richtig, sie könnte so ohne Wahl weitermachen, so auch die Regierung stellen. Da reicht es aber einer einfachen Rüge.

Also, was nun, was haben wir derzeit, besser was hat Merkel ? Selbst wenn sie einen Koalitionspartner findet, die Wahl besteht , kann dann der von dir angesprochene konstruktive Misstrauensantrag jederzeit kommen.

Daher, was hat sie ?

 

[premiumyak]

ich erlaube mir einzelne Worte hervorzuheben :

... bei jeder Bundestagswahl, wo es zu einem Wechsel kam, war im Sprachgebrauch sofort der Neue, Bundeskanzler.

Was haben wir jetzt, kein Gegenpart, obwohl die Opposition die Mehrheit hat und die bisherige Bundeskanzlerin selbst keine Mehrheit mehr hat.

Daher, was haben wir derzeit ist eine berechtigte Frage, die Schlussfolgerung, NICHTS, scheint aber bei Merkwürdigen Sympathisanten nicht gut anzukommen.

Nochmals, sie müsste jetzt erst gewählt werden, hierfür braucht sie Stimmen aus dem anderen Lager, also sie braucht einen Partner, den hat sie bis jetzt noch nicht und genug eigene Stimmen aus der Partei hat sie nicht.

Im Grunde gebe ich Dir ´ sinngemäß ´ recht.
´ Normalerweise ´ müßte die / der neue BundeskanzlerIn vom Bundestag gewählt werden.
Aber haben wir eine normale Situation ?

... es ist richtig, sie könnte so ohne Wahl weitermachen, so auch die Regierung stellen. Da reicht es aber einer einfachen Rüge.

Satz 1 : das sag ich doch
Satz 2 verstehe ich allerdings nicht

... Also, was nun, was haben wir derzeit, besser was hat Merkel ? Selbst wenn sie einen Koalitionspartner findet, die Wahl besteht, kann dann der von dir angesprochene konstruktive Misstrauensantrag jederzeit kommen.

Daher, was hat sie ?

we come from nothing, we go back to nothing - so what have we lost ?
NOTHING !

schön, daß wir uns einig sind
schade, daß es ´rot-rot-grün´ nicht sind oder wie auch immer man das bezeichnen will.
in Ö scheints auch etwas konfuser zu werden ?

 

[Lincoln]

die / der neue BundeskanzlerIn

Bevor ich mich auf einen solchen *und auch optischen* Unsinn einlasse,
schreibe ich lieber *auch animierend*: Das neue Bundeskanz

 

[Shimon1938]

Schau Shimon, da sind gewaltige Unterschiede. Du kannst sozial agieren und trotzdem konservativ sein.
Ohne eine Wirtschaft dahinter, inkl. Banken und Spekulanten, wird auch kein sozialer Staat funktionieren. Es kommt nur auf die Verteilung der Bedeutung an.

Nehmen wir mein bestes Beispiel, vor 2004 hat es nicht interessiert, wer arbeitslos war, wer Sozi bekam, oder Alhi. Selbst unter Kohl hat es keinen interessiert. Es war keine Hetze dagegen. Seit ca. 2008 wird diese Hetze aber massiv. Angefangen mit der Unterstellung, den Kindern bei Hartzern ginge es allen schlecht und miserabel, bis hin zu, alle Hartzer beuten den Staat aus.

Und das obwohl es uns doch so gut geht, besser als vor Jahrzehnten, wir sogar andere Staaten, ähm deren Banken, subventionieren können.

Das ist genau diese Waagschale, die einseitig geworden ist. Übelst einseitig. Dazu sogar idiotisch, denn solche Hetze könnte man sich erst erlauben, wenn wir absolute Vollbeschäftigung hätten. Besser gesagt, ein Überangebot an Arbeit, in allen Bereichen.
Ich nehme nur Seehofer, der erkennt das und macht öfters den Mund dazu auf. Ein Mensch, aus den Reihen der Union, der noch sozial rüberkommt. Naja, kann ja auch nicht anders, sonst überrennt in Bayern ihn die SPD.


Wahlbetrug, wie gesagt, immer möglich, auch hinterher. Ob diesmal, wage ich zu bezweifeln.
Es ist irgendwie belustigend, die entsetze Reaktion auf das noch so gute Abschneiden von Mutti, das blanke Entsetzen über das rausfallen der Gelben in Kombination und nun kann Mutti gar nicht mehr, wie sie will. Und dazu die linke Opposition, die, die Mehrheit hat, macht auf noch mehr überrascht. Dazu verabschiedet sich gleich die Grünen und ködeln sich bei Mutti an, dazu entsorgen sie mal eben ihre linke Führungsetage, aber, bringt denen auch nichts, da sie doch nicht mit Mutti wollten.

Es ist viel zu viel Hohn und Witz in der Sache, als das ein Wahlbetrug überhaupt möglich scheint. Dazu, die SPD und die Grünen, so wie sie sich jetzt verhalten, hätten die gleich mit dem Bild von Mutti werben können.

Ganz ehrlich gesagt, wie viel Mehrheit brauchen die Linken Parteien, um noch zu checken, sie könnten nun doch regieren ...... 100 %

Und nun nicht, oh drei Parteien zusammen ...... ja und ......CDU CSU FDP...... wäre nichts anderes als, SPD, Linke, Grüne ....... und, z.B. Seehofer könnte auch glatt in der SPD oder in den Linken sitzen. austauschbar!

Seit ich in Deutschland lebe (also seit der 80er Jahren des letzten Jahrhunderts) wird hier gegen Sozialhilfeämpfänger und Arbeitslosen gehetzt. Das fing nicht erst im 2008 an! Das gehört sozusagen in Deutschland zum "guten Ton".

Was sich zur Zeit auf der politische Bühne in diesem Deutschland abspielt ist eher ein "Polit-Cabarett" als gediegene politische Arbeit. Es ist nur wundersam, dass "die Mutti" in Deutschland noch immer so ein Rückhalt hat Was die sog. "Linke-Sprektrum" macht ist nicht verwunderlich - das ist einfach völlig unfassbar. Ich verstehe das alles ganz einfach nicht. Ich sitze in der 1. Reihe des "Polit-Theatesrs" und wenn mir nicht schlechter gehen wird wie bisher, kann ich das alles auch noch geniessen...







Shimon

 

[FIWA]

Im Grunde gebe ich Dir ´ sinngemäß ´ recht.
´ Normalerweise ´ müßte die / der neue BundeskanzlerIn vom Bundestag gewählt werden.
Aber haben wir eine normale Situation ?

Das ist eine völlig normale Situation, womit nur nicht gerechnet wurde, dass Mutti noch so viele Stimmen bekommt, FDP rausgefallen ist und die Linke Opposition die Mehrheit hat (von den Grünen sehe ich es als Geplänkel an, Profilierungssucht der Realos).
Auch wenn Mutti nun nen Partner findet, haben wir im Grunde eine Situation, wie Schmidt / Kohl. Da kann dann dein konstruktives Mistrauensvotum kommen, jederzeit, wenn Mutti nur einen Fehler macht.

So haben wir erst mal nur, sie musst eine Mehrheit finden für sich, damit sie im ersten Wahlgang besteht. Wenn nicht haben wir zwei weitere Wahlgänge und derjenige, der dann die meisten Stimmen hat, kann die Regierung stellen. Nehmen wir mal an, Mutti macht auf nur die Stimmen der Union, wird das wackelig wie sonst was. Ein Misstrauensantrag und die Opposition hält zusammen ......... Egal übrigens dabei, welchen Partner sie nun auch doch noch nimmt ......... auf deutsch gesagt, eine schei* Situation.

Noch absurder wird es nun aber, die SPD für Deutschland aufzufordern, doch sich an Muttis Regentschaft zu beteiligen, als deutsche Pflicht. So ja schon geschehen, was in sich lächerlich ist.
Und genauso lustig ist es mit Wahlbetrug, was will man damit, die FDP zurückhaben ????

Satz 2 verstehe ich allerdings nicht

Ganz langsam, Der Bundespräsident kann Mutti nun die Geschäftsführung weiter einräumen, auch ohne Wahl. Das ist eine Möglichkeit nach unserem GG. Nur, diese Wahl kann eingefordert werden und hat üblich nach 30 bis 60 Tagen zu erfolgen. Wenn es aber nicht geht, darf der Bundespräsident auch weiterhin Mutti im Amte belassen. Und nun, was darf eingefordert werden, die Wahl
Bei einem Bundespräsident der links einzuordnen ist. Ich finde es genial

schade, daß es ´rot-rot-grün´ nicht sind oder wie auch immer man das bezeichnen will.

Genau das ist das Problem und die haben die Mehrheit. Ich wäre ja dafür, die Linken bringen Gysi oder Lafontaine ein, obwohl ich Gysi da vorziehen würde. SPD mit Kraft und wenn es richtig böse wird, CSU mit Seehofer. Aber, aber, die trauen sich ja nicht. Uns Mutti hätte schlechte Karten, sehr schlechte.

Auch als durch und durch Linker, meine ich, sollte sich für Deutschland die Union endlich berappeln, mit Seehofer könnte ich auch leben. Der würde auch genügend Stimmen bekommen von den Linken. Wenigstens solange, bis sich die linke Opposition wieder einig wird. Mit Gabriel könnte man auch noch leben, aber nicht mit Peer. Kraft, kein Thema, wäre wirklich eine Ablösung für Mutti, aber die Lore will ja nicht.

Mit Mutti, bin ich mir sicher, hat es sich, wenn nicht dieses Jahr, dann nächstes.


Noch zu den Grünen, auch wenn ich Trittihn (wo man ihn trifft , war ein Spruch in Niedersachsen) nicht sonderlich mag, bin ich aber über die Entwicklung in den Grünen entsetzt. Trittin hat mit Schröder in Niedersachsen viel bewirkt, ich erinnere nur an Gorleben. Es wäre zur internationalen Aufbereitungsstätte geworden, wenn nicht die Grünen so stark dagegen gewettert hätten. Sie haben sich damit einen Namen gemacht, mit Schröder im Verbund. Obwohl, auch die Demonstrationen gegen die Castor Transporte eine Farce waren. In Bremerhaven liefen diese Kernkraftmüll-Transporte durch die Stadt, ohne jegliches Aufmucken, ohne Demos und wurden verschifft. Eine Zunahme von Leukämiefällen in der Region wurde Jahrzehnte unter den Tisch fallen gelassen. Erst vor ein paar Jahren, wurde es aufgedeckt.

Und nun wollen die Realos der Grünen mit diesen Lobbyisten der rechten Szene und bezeichnen die nun als Mitte. Na ja, auch wenn ich Trittin nicht sonderlich mag, schade, das er und Claudia die Segel gestrichen haben. Armes Deutschland.

 

[FIWA]

Seit ich in Deutschland lebe (also seit der 80er Jahren des letzten Jahrhunderts) wird hier gegen Sozialhilfeämpfänger und Arbeitslosen gehetzt. Das fing nicht erst im 2008 an! Das gehört sozusagen in Deutschland zum "guten Ton".

Widerspreche ich dir, absolut. Ich bin aufgewachsen in einem gutbürgerlichen Dörfchen. Wo extra Eigenheimbesitzer ihre Anwesen ausbauten zu Mehrfamilienhäuschen, mit dem Ziel, Sozialschwache aufzunehmen. DENN, es wurde damals subventioniert. Waren die 80er und 90er.
Man erhielt Subventionen für den Ausbau für Sozialschwache, mit der Zusage der Sozialämter, zur nachrangigen Kostenübernahme der Renovierung und Sanierung.

Übrigens flächendeckend über Deutschland.

Heute, sieht das alles anders aus, da stimme ich dir zu, selbst wenn du nur geringe Leistungen des Staates bekommst, weigern sich Wohnungsgesellschaften dir eine WHG zu geben. Habe ich selbst erlebt, Sozialwohnungen, wo noch gefragt wird, wie wollen sie die Miete bestreiten. Wie wollen sie die bezahlen.

Bei mir folgt dann eine Beschwerde an den Dienstherrn dieser Stadt, oder des Landes.

 

[Shimon1938]

Widerspreche ich dir, absolut. Ich bin aufgewachsen in einem gutbürgerlichen Dörfchen. Wo extra Eigenheimbesitzer ihre Anwesen ausbauten zu Mehrfamilienhäuschen, mit dem Ziel, Sozialschwache aufzunehmen. DENN, es wurde damals subventioniert. Waren die 80er und 90er.
Man erhielt Subventionen für den Ausbau für Sozialschwache, mit der Zusage der Sozialämter, zur nachrangigen Kostenübernahme der Renovierung und Sanierung.

Übrigens flächendeckend über Deutschland.

Heute, sieht das alles anders aus, da stimme ich dir zu, selbst wenn du nur geringe Leistungen des Staates bekommst, weigern sich Wohnungsgesellschaften dir eine WHG zu geben. Habe ich selbst erlebt, Sozialwohnungen, wo noch gefragt wird, wie wollen sie die Miete bestreiten. Wie wollen sie die bezahlen.

Bei mir folgt dann eine Beschwerde an den Dienstherrn dieser Stadt, oder des Landes.

ich habe ganz andere erfahrungen mit ämter in D. gemacht...was solls? ich habe hinter mir...



shimon