Von der Liebe des Vaters

[Mönch-David]

Das ist die argumentative Logik deren,
die keine Argumente mehr haben - Ad Hominem - Persönlicher Angriff: Falsche Argumentative Logik.

Mein Argument ist, dass du nichts anderes machst, als ständig die gleichen Sachen zu posten, nur Wiederholungen von den gleichen Posts, die schon bei ersten Mal nicht überzeugend sind. Was du postest, ist sehr schwer nachzuprüfen, da es ja mehrere 1000 Jahre zurückliegt.

 

[anadi]

Das ist nicht Thema und Sinn dieses Fadens.

Wenn in diesem oder egal welchem Faden falsche Behauptungen gemacht werden,
es ist mein Recht sie zu kommentieren.

 

[immanuel]

Wenn in diesem oder egal welchem Faden falsche Behauptungen gemacht werden,
es ist mein Recht sie zu kommentieren.

Was du machst sehe ich nicht mehr als einfaches Kommentieren, sondern eher als aktives Bekämpfen eines bestimmten Gedankenguts, was auch immer dich dazu antreibt.

 

[anadi]

Du schreibst, dass es nicht um Dich ginge, sondern um die Wahrheit Deiner Argumente – wie soll ich das nun verstehen?.

Wenn Informationen aus verschiedenen genannten "Überlieferungen" widersprüchlich sind,
sollte man deren Quellen untersuchen:

• Sind diese "Überlieferungen" authentisch, oder nur Kopien von alten Schriften
  die aufgrund der Spekulationen der Autoren zusammen gestellt wurden.
• Sind die Schriften auf denen neuen Schulen ihre Spekulationen gebaut haben, authentisch und vertrauenswert?
• Stimmt die Zeit der Entstehung der Schriften oder wurden sie nachträglich angepasst?
• Sind die angegebene Autoren, die tatsächliche Autoren?
• Gab's eine Untersuchung dieser Schriften auf Echtheit und was war das Ergebnis?
• Sind diese Schriften auch nachträglich geändert und warum?

 

[anadi]

Was du machst sehe ich nicht mehr als einfaches Kommentieren, sondern eher als aktives Bekämpfen eines bestimmten Gedankenguts, was auch immer dich dazu antreibt.

Wenn man von Betrug spricht, dann sollte man ihn bekämpfen.

 

[immanuel]

Wenn man von Betrug spricht, dann sollte man ihn bekämpfen.

Danke für den Satz, das sagt viel über dich und die Motivation deines Schreibens hier aus. Hast du dich in diesem Forum angemeldet, um für deine Wahrheit zu kämpfen?

 

[anadi]

@anadi es sind reine Thesen, Vermutungen und keine eindeutigen Belege für einen Betrug..

Die Belege sind nicht eindeutig, wenn man sie nicht wahrhaben will.

Z.B. Was ist nicht eindeutig hier?

Die Tatsache, dass ursprüngliche Evangelien,
was anderes über Jesus besagt haben,
ist im Buch "Adversus Haereses Bk. II, Chapter 22"
des Griechischen "Christ" Irenäus,
der erste, welcher um etwa 180 (n.chr. Rechn.) die 4 Evangelien erwähnte, zu finden,

wo die Variante, "Jesus wurde nie von den Juden getötet" vorgestellt war,
denn seine Anhänger wollten, trotz Jüdische Ablehnug, Jesus als weiter Lebendiger darstellen:

"Die dreißig Æonen sind nicht dadurch gekennzeichnet,
dass Christus in seinem dreißigsten Jahr getauft wurde:
Er hat nicht im zwölften Monat nach Seiner Taufe gelitten,
sondern war mehr als fünfzig Jahre alt, als Er starb.

Zwischen dem 40en und dem 50en Lebensjahr, der Mensch fängt an alter zu werden,
Alter was unseren Herr hatte, als er noch seine Aufgabe erfüllte,
(1) so wie die Evangelien erklären (nicht die 4 Kanonischen die erst später zu seiner Händen bekam)
(2) und die Älteren gestehen; diejenigen die im Asien die Vertrauten von Johannes, der Schüler des Herrn, waren, die bezeugen, dass Johannes diese Information ihnen anvertraut hat.
Und er (der Jesus der Christen) blieb bei Ihnen bis zu der Zeit des Kaisers Trajan."

Quelle: (Iren., Adv. Haer, Bk. II, Chapter 22). https://www.newadvent.org/fathers/0103222.htm

Die beste Variante mit einem weiter lebendiger Jesus, war die neu entwickelte Variante, bis
"Jesus der einzige Sohn "Gottes" " selbst von Irenäus als bessere Variante akzeptiert wurde,
wie in seiner späteren Bücher ersichtlich.

 

[anadi]

Danke für den Satz, das sagt viel über dich und die Motivation deines Schreibens hier aus. Hast du dich in diesem Forum angemeldet, um für deine Wahrheit zu kämpfen?

Ich stelle die Wahrheit, jedes mal wenn die Lüge überhand nimmt, nur vor.

 

[immanuel]

Ich stelle nur die Wahrheit vor.

Du stellst hier deine Wahrheit vor und meinst alles andere, was davon abweicht bekämpfen zu müssen. Für mich ist das so keine gleichwertige Ebene, wenn der andere vollständig davon überzeugt ist, dass ich ein Betrüger bin, den man unbedingt bekämpfen muss. Daher muss ich sagen, dass mir die Kommunikation mit dir nicht gerade sehr viel Vergnügen bereitet, um es mal sehr gelinde auszudrücken, und ich es daher vorziehe und auch nicht mehr so viel Sinn darin sehe, auf weitere Statements von dir einzugehen.

 

[anadi]

Du stellst hier deine Wahrheit vor und meinst alles andere, was davon abweicht bekämpfen zu müssen. Für mich ist das so keine gleichwertige Ebene, wenn der andere vollständig davon überzeugt ist, dass ich ein Betrüger bin, den man unbedingt bekämpfen muss.

Du hast nur kämpfen in Kopf. Es geht ums Vorstellen der Argumenten um die Wahrheit zu erfahren.
Ich greife keinen persönlich an,

außer er stellt sich selbst als Beweis,
was in einer Argumentation nicht als Beweis akzeptiert werden darf,
denn jeder kann behaupten was er will über sich selbst
und nicht überprüfbar ist.