Verschwörungstheorien: Woher kommt ihr Erfolg?

Welche Theorie gefällt euch am Besten?

  • Theorie 1: Der Halbwissende

    Stimmen: 6 20,0%
  • Theorie 2: Der Durchschauende

    Stimmen: 9 30,0%
  • Theorie 3: Der Haltsuchende

    Stimmen: 8 26,7%
  • Theorie 4: Der Gelangweilte

    Stimmen: 2 6,7%
  • Alter voll scheiß du NWO-Opfa voll der kack bezahlte Agent von de Bilderbergs alta verpiss disch man

    Stimmen: 5 16,7%

  • Umfrageteilnehmer
    30
Der Begriff "NWO" hat für mich keinen Wert. Aber je nachdem wie er verstanden wird ist das keine VT.

Ein Standard unter VTlern ist es, daß sich die "Bilderberger" jedes Jahr in einem Hotel treffen und die Marschrute der "NWO" festlegen. Das ist sehr wohl eine Verschwörungstheorie.

Auf die einfache Nachfrage, welche Logik dahinter steckt, daß sich Weltverschwörer im Rampenlicht der Öffentlichkeit treffen, damit jeder Depp sofort erkennt, aha der gehört mit zur Verschwörerbande, der auch und dieser ebenfalls, gibts natürlich keine Antwort. Das meinte ich mit abwesender logischer Konsistenz. Viele VTs sind so gebaut, daß sie in sich zusammenfallen wie ein Kartebhaus, wenn man nur mal vorsichtig dagegen pustet.

Das gleiche gilt für die Chemtrail-Theorie, der zufolge die Weltbevölkerung reduziert werden soll. Daß sich, wenn man diese Theorie auch nur einen Moment ernst nimmt, die angeblichen Verschwörer damit selbst umbringen würden, so weit reicht die Logik der VTler nicht.

Weiteres Beispiel: zu 9/11 kursiert unter anderem die VT, daß Larry Silverstein die Sprengung der türme veranlasst hat, um die Versicherung abzukassieren Als *Beweis* wird gebracht, daß er vor laufender Kamera "Pull it" gesagt hat.

Auch hier stellt sich die einfache Frage, warum ein Typ, der so ein dickes Ding gedreht hat, nichts besseres zu tun hat, als sich in die nächstgelegene Kamera reinzuhängen und vor einem Millionenpublikum zu verlautbaren: "Leute, ich wars."

Was ich mit diesen wenigen Beispielen sagen will: Daß der Ausdruck "Verschwörungstheorie" mittlerweile einen solch negativen Beigeschmack hat, liegt weniger an den bösen Kritiker, sondern an den zahllosen Torfköpfen und Knalltüten, die in Serie irgendein Zeug raushauen, das vorn und hinten nicht stimmen kann und nicht einmal minimale Anforderungen einer Hauslogik erfüllt.
 
Werbung:
Du solltest mich eigentlich gut genug kennen, um zu wissen, das ich keinesfalls die ganze VT wahrmachen möchte oder so argumentiere. Mein Problem beim Chemtrail-Thema ist, wie ich mal wieder bemerkt habe, dass ich die zu schlecht kenne. Meine Definition ist immer "Flugzeuge die geheime Chemikalien versprühen", während die korrekte Definition ja irgendwas mit den Kondensstreifen zu tun hat.

Der Anfang der Chemtrail-VT war, dass einige sich wunderten, warum einige Kondensstreifen lange hielten, während andere sich schnell auflösten.

Es sammelten sich weitere Beobachtungen, wie unterbrochene Streifen, kurvige Streifen, Verwirbelungen, kurze und lange Streifen gleichzeitig, Halo-Erscheinungen, Wellenmuster in Wolken etc. die auf YouTube zu kleinen oder auch längeren Filmen hochgeladen wurden. Darumherum wurden dann verschiedene Theorien gesponnen, dass da eben eine groß angelegte Sprühaktion stattfindet - sei es, dass da spezielle Sprühflugzeuge unterwegs seien, oder dem normalen Flugzeugtreibstoff was beigemischt würde. Über die Motive gibt es auch alle möglichen Hypothesen von Geo-Engeniering, Bevölkerungs-Reduktion bis hin zu Mind-Kontrol (zusammen mit HAARP).

Die Unterschiede der VT zum "wahren Kern", den Du und andere oft hervorheben ist ziemlich deutlich: Die VT handelt von einer groß angelegten Sprühaktion, die läuft und sichtbar sein soll, während Du hier von vereinzelten Sprühungen sprichst.
 
Ein Standard unter VTlern ist es, daß sich die "Bilderberger" jedes Jahr in einem Hotel treffen und die Marschrute der "NWO" festlegen. Das ist sehr wohl eine Verschwörungstheorie.

Auf die einfache Nachfrage, welche Logik dahinter steckt, daß sich Weltverschwörer im Rampenlicht der Öffentlichkeit treffen, damit jeder Depp sofort erkennt, aha der gehört mit zur Verschwörerbande, der auch und dieser ebenfalls, gibts natürlich keine Antwort. Das meinte ich mit abwesender logischer Konsistenz. Viele VTs sind so gebaut, daß sie in sich zusammenfallen wie ein Kartebhaus, wenn man nur mal vorsichtig dagegen pustet.

:thumbup: Viele VT sind sogar so aufgebaut, dass die angeblichen Verschwörer extrem dämlich wären, wenn es wahr wäre, was da so behauptet wird.

Das gleiche gilt für die Chemtrail-Theorie, der zufolge die Weltbevölkerung reduziert werden soll. Daß sich, wenn man diese Theorie auch nur einen Moment ernst nimmt, die angeblichen Verschwörer damit selbst umbringen würden, so weit reicht die Logik der VTler nicht.

Hier kommt dann noch die Esoterik ins Spiel. Ich glaube, es war Aquanaut, der tatsächlich mal auf die Frage geantwortet hat... wobei er irgendetwas über Reinkarnation erzählte. Außerdem sind die Chemtrails bzw. ihre Wirkung, die Morgelonen-Krankheit, ja - ebenfalls nach Aquanauts Angaben - sehr leicht mit einem Zahlencode zu bekämpfen. D.h. die Theorie wird mit ausufernden Behauptungen künstlich wahr gehalten.

Wenn Du also Angela Merkel irgendwie beobachtest, wie sie irgendwelche kryptischen Zahlen mantraartik runterbetet und Du gleichzeitig einen Kondensstreifen am Himmel siehst... :D :ironie:
 
Ein Standard unter VTlern ist es, daß sich die "Bilderberger" jedes Jahr in einem Hotel treffen und die Marschrute der "NWO" festlegen. Das ist sehr wohl eine Verschwörungstheorie.

Auf die einfache Nachfrage, welche Logik dahinter steckt, daß sich Weltverschwörer im Rampenlicht der Öffentlichkeit treffen, damit jeder Depp sofort erkennt, aha der gehört mit zur Verschwörerbande, der auch und dieser ebenfalls, gibts natürlich keine Antwort. Das meinte ich mit abwesender logischer Konsistenz. Viele VTs sind so gebaut, daß sie in sich zusammenfallen wie ein Kartebhaus, wenn man nur mal vorsichtig dagegen pustet.

Das gleiche gilt für die Chemtrail-Theorie, der zufolge die Weltbevölkerung reduziert werden soll. Daß sich, wenn man diese Theorie auch nur einen Moment ernst nimmt, die angeblichen Verschwörer damit selbst umbringen würden, so weit reicht die Logik der VTler nicht.

Weiteres Beispiel: zu 9/11 kursiert unter anderem die VT, daß Larry Silverstein die Sprengung der türme veranlasst hat, um die Versicherung abzukassieren Als *Beweis* wird gebracht, daß er vor laufender Kamera "Pull it" gesagt hat.

Auch hier stellt sich die einfache Frage, warum ein Typ, der so ein dickes Ding gedreht hat, nichts besseres zu tun hat, als sich in die nächstgelegene Kamera reinzuhängen und vor einem Millionenpublikum zu verlautbaren: "Leute, ich wars."

Was ich mit diesen wenigen Beispielen sagen will: Daß der Ausdruck "Verschwörungstheorie" mittlerweile einen solch negativen Beigeschmack hat, liegt weniger an den bösen Kritiker, sondern an den zahllosen Torfköpfen und Knalltüten, die in Serie irgendein Zeug raushauen, das vorn und hinten nicht stimmen kann und nicht einmal minimale Anforderungen einer Hauslogik erfüllt.

Jedes der einzelnen Themen ist deutlich zu groß um es hier abzuhandeln. Wo ich Dir zustimme und was mir selbst nicht gefällt, ist das es unter den VTlern wirklich jede Menge Irrationale gibt die einerseits tatsächlich wichtige Themen ansprechen, das aber auf eine Art tun die alles sehr schnell diskreditiert. Das ist beim Thema Bilderberger so (Du irrst Dich wenn Du sagst "im Rampenlicht der Öffentlichkeit"... wurde je berichtet was dort besprochen wurde? Müsste nämlich, da viele große Medien dort sind" Das vermeintliche Rampenlicht der letzten Jahre wurde wirklich erst durch die alternativen Medien erzeugt... vorher wurden die Treffen nahezu verschwiegen), das ist bei 9/11 so, das ist bei den Kriegen so, bei der Euro-Rettung, beim Thema Biowaffen und sehr vielen anderen Themen ebenfalls.

Nur ändert das eben nichts an der Wichtigkeit dieser Themen. Wenn während der Nazi-Machtübernahme 50 Leute vor Hitler warnten und 25 davon behauptet hätten er sei nen Außerirdischer... hätten die zwar das Thema diskreditiert, es aber nicht unwichtig gemacht. Denn es gab auch damals Menschen, die vieles durchschaut hatten und heute würden genau jene Verschwörungstheoretiker genannt... wer damals gesagt hätte: Der Reichstag wurde vielleicht gar nicht von Kommunisten angezündet sondern von den Nazis selbst um einen Anlass zu haben gegen ihre Feinde vorzugehen... wäre aus heutiger Sicht ein Verschwörungstheoretiker. Und die gab es ja vermutlich. Oder die Judenvernichtungen... das war nicht öffentlich in dem Ausmaß bekannt. Die meisten wussten, das sie abtransportiert wurden und wollten vermutlich gar nicht mehr wissen. Aber nur wenigen war anfangs klar was mit ihnen geschieht. Es gibt viele glaubhafte Berichte darüber wie Menschen es einfach nicht glauben konnten und wollten als sie davon erfuhren, es für "Verschwörungstheorien" hielten, weil sie die Unfassbarkeit nicht begreifen konnten und eben als "unrealistisch" betrachteten. Und wie wollten dann glauben was ihnen von offizieller Seite erzählt wurde. Das ist auch keine ganz ungefährliche "Neigung"... denn die führt dazu das Machthaber unheimlich viel tun können und ihr Handeln mit wenigen Lügen begründen können.... weil viele Menschen das glauben wollen.
 
Der Anfang der Chemtrail-VT war, dass einige sich wunderten, warum einige Kondensstreifen lange hielten, während andere sich schnell auflösten.

Es sammelten sich weitere Beobachtungen, wie unterbrochene Streifen, kurvige Streifen, Verwirbelungen, kurze und lange Streifen gleichzeitig, Halo-Erscheinungen, Wellenmuster in Wolken etc. die auf YouTube zu kleinen oder auch längeren Filmen hochgeladen wurden. Darumherum wurden dann verschiedene Theorien gesponnen, dass da eben eine groß angelegte Sprühaktion stattfindet - sei es, dass da spezielle Sprühflugzeuge unterwegs seien, oder dem normalen Flugzeugtreibstoff was beigemischt würde. Über die Motive gibt es auch alle möglichen Hypothesen von Geo-Engeniering, Bevölkerungs-Reduktion bis hin zu Mind-Kontrol (zusammen mit HAARP).

Die Unterschiede der VT zum "wahren Kern", den Du und andere oft hervorheben ist ziemlich deutlich: Die VT handelt von einer groß angelegten Sprühaktion, die läuft und sichtbar sein soll, während Du hier von vereinzelten Sprühungen sprichst.

Ja... Für mich ist die Sache simpel: Flächendeckende Sprühaktionen würden auch jene treffen, die das veranlassen. Merkel etwa :D

Mich ärgert nur, dass der Gigantismus den einige (leider nicht Wenige) in solche Themen bringen, sehr oft das überlagert was durchaus ernstzunehmen ist oder wäre. Und jene, die dann diese Punkte ansprechen, können dann natürlich leicht in die irrationale Ecke geschoben werden.

Würde ich nen langen Beitrag schreiben was ich alles über Biowaffen und Biowaffen-Tests recherchiert habe, was ein echt monströses Thema ist und das seit Jahrzehnten, würden definitiv einige nach wenige-gelesenen Zeilen auf "Antworten" klicken und mir mit irgendwelchen Spinner-VTs kommen um das gesamte Thema in diese Richtung zu rücken. Und es gibt viele derartige Themen... Bilderberger gehören übrigens auch dazu. 9/11 sowieso. Usw.... aber ich wiederhole mich.
 
Ja... Für mich ist die Sache simpel: Flächendeckende Sprühaktionen würden auch jene treffen, die das veranlassen. Merkel etwa :D

Mich ärgert nur, dass der Gigantismus den einige (leider nicht Wenige) in solche Themen bringen, sehr oft das überlagert was durchaus ernstzunehmen ist oder wäre. Und jene, die dann diese Punkte ansprechen, können dann natürlich leicht in die irrationale Ecke geschoben werden.

Würde ich nen langen Beitrag schreiben was ich alles über Biowaffen und Biowaffen-Tests recherchiert habe, was ein echt monströses Thema ist und das seit Jahrzehnten, würden definitiv einige nach wenige-gelesenen Zeilen auf "Antworten" klicken und mir mit irgendwelchen Spinner-VTs kommen um das gesamte Thema in diese Richtung zu rücken.

Eine Möglichkeit, das zu umgehen, wäre, dass Du versuchst, Dich möglichst deutlich von den Spinner-VTs abzugrenzen. D.h. indem Du deutliche Disclaimer in deine Beiträge einbaust, wo Du vermustest, dass man Dich an diesen Punkten angreifen, überinterpretieren und in die Spinner-VT-Ecke schieben könnte. Würde etwas mehr Arbeit kosten, aber könnte helfen. Ebenso könnte helfen, wenn Du den Gigantismus-VT-Anhängern deutlich widersprechen würdest.

Abgesehen davon neigen nicht alle VTler zu diesem Gegantismus, sondern viele drücken sich sehr vorsichtig aus. Das sind dann so die Beiträge, bei denen irgendwelche Ereignisse aufgezählt werden, und dann am Schluss die Frage "Zufall?" steht. Diese Beiträge sind sehr schwer anzugreifen, weil nichts behauptet aber sehr vieles düster angedeutet wird. Wenn man darauf dann antwortet, wird unschuldig erwidert: "Ich glaube/behaupte gar nichts. Ich finde nur seltsam, dass... und ich stelle nur Fragen." So kann man VTs aalglatt immun gegen Kritik machen.
 
Eine Möglichkeit, das zu umgehen, wäre, dass Du versuchst, Dich möglichst deutlich von den Spinner-VTs abzugrenzen. D.h. indem Du deutliche Disclaimer in deine Beiträge einbaust, wo Du vermustest, dass man Dich an diesen Punkten angreifen, überinterpretieren und in die Spinner-VT-Ecke schieben könnte. Würde etwas mehr Arbeit kosten, aber könnte helfen. Ebenso könnte helfen, wenn Du den Gigantismus-VT-Anhängern deutlich widersprechen würdest.
Ich mache das, wenn nötig dann in einer Diskussion. Abgesehen davon: Es ist mir gar nicht so überaus wichtig wie andere das interpretieren was ich schreibe, oder welche Schlüsse sie daraus ziehen was mich selbst betrifft. Für einige hier bin ich ein VT-Spinner, für andere bin ich jemand der sich tiefer mit gewissen Themen befasst und die allermeisten haben vermutlich keine festen Ansichten. Ich weiß es nicht und es ist mir in der Regel nicht wichtig.


Abgesehen davon neigen nicht alle VTler zu diesem Gegantismus, sondern viele drücken sich sehr vorsichtig aus. Das sind dann so die Beiträge, bei denen irgendwelche Ereignisse aufgezählt werden, und dann am Schluss die Frage "Zufall?" steht. Diese Beiträge sind sehr schwer anzugreifen, weil nichts behauptet aber sehr vieles düster angedeutet wird. Wenn man darauf dann antwortet, wird unschuldig erwidert: "Ich glaube/behaupte gar nichts. Ich finde nur seltsam, dass... und ich stelle nur Fragen." So kann man VTs aalglatt immun gegen Kritik machen.
Und was soll daran falsch oder ein Problem sein? Wenn Du z.B. mal alle Zufälle und Pannen in Sachen NSU untereinander schreibst... sollte dann die Frage danach, ob das wirklich Pannen und Zufälle sind, falsch sein?
 
Ich mache das, wenn nötig dann in einer Diskussion. Abgesehen davon: Es ist mir gar nicht so überaus wichtig wie andere das interpretieren was ich schreibe, oder welche Schlüsse sie daraus ziehen was mich selbst betrifft. Für einige hier bin ich ein VT-Spinner, für andere bin ich jemand der sich tiefer mit gewissen Themen befasst und die allermeisten haben vermutlich keine festen Ansichten. Ich weiß es nicht und es ist mir in der Regel nicht wichtig.

Ich habe relativ lange keine VT-Diskussionen mehr verfolgt - und es mag auch an meiner selektiven Wahrnehmung liegen - aber bis auf patana ist mir kein Gigantismus-VTler bekannt, dem Du deutlich widersprochen hast.

Und was soll daran falsch oder ein Problem sein? Wenn Du z.B. mal alle Zufälle und Pannen in Sachen NSU untereinander schreibst... sollte dann die Frage danach, ob das wirklich Pannen und Zufälle sind, falsch sein?

A priori ist erst einmal nichts falsch daran, Fragen zu stellen. Dir muss aber auch klar sein, dass Fragen auch Suggestiv-Kraft haben, und man sehr wohl alleine durch Stellen einer Frage viele Behauptungen versteckt aufstellen kann.

Nehmen wir wieder mal das Beispiel Chemtrails. Da könnte so ein Beitrag folgendermaßen aussehen: "Gestern Vormittag habe ich gesehen, wie sie wieder ordentlich gesprüht haben. Am Abend sah ich einen merkwürdigen Sprühnebel umherwabern. In der Nacht hatte ich Kopfschmerzen. Zufall?" Siehst Du, welche Behauptungen da versteckt mitgeliefert werden, die dann aber geleugnet werden, wenn man sie kritisiert?
 
Werbung:
Ich habe relativ lange keine VT-Diskussionen mehr verfolgt - und es mag auch an meiner selektiven Wahrnehmung liegen - aber bis auf patana ist mir kein Gigantismus-VTler bekannt, dem Du deutlich widersprochen hast.
Ich kann Dir ja PN schreiben wenn ich VTlern widerspreche. ;)

Beispiel von vor wenigen Tagen, Beitrag 4:
https://www.esoterikforum.at/threads/182728


A priori ist erst einmal nichts falsch daran, Fragen zu stellen. Dir muss aber auch klar sein, dass Fragen auch Suggestiv-Kraft haben, und man sehr wohl alleine durch Stellen einer Frage viele Behauptungen versteckt aufstellen kann.
Ja und? In Sachen NSU wurde nicht nur versteckt, sondern öffentlich die Behauptung aufgestellt, die Mordopfer seien eben Teil krimineller Kreise, deren Familien ebenso. 9/11 hat mittlerweile hunderttausende oder sogar Millionen unschuldige Opfer durch Kriege gefordert, Menschen wurden und werden gefoltert und jene, die schuldig sein sollen warten nach wie vor auf einen rechtsstaatlichen Prozess. Der Irakkrieg wurde bewiesenermaßen mit Lügen begonnen und seitdem ist er ein Schlachtfeld.

Und da soll man dann gaaaaaaaanz vorsichtig sein, ob man mit Nachfragen nicht subtile Behauptungen verbreitet?

Nehmen wir wieder mal das Beispiel Chemtrails. Da könnte so ein Beitrag folgendermaßen aussehen: "Gestern Vormittag habe ich gesehen, wie sie wieder ordentlich gesprüht haben. Am Abend sah ich einen merkwürdigen Sprühnebel umherwabern. In der Nacht hatte ich Kopfschmerzen. Zufall?" Siehst Du, welche Behauptungen da versteckt mitgeliefert werden, die dann aber geleugnet werden, wenn man sie kritisiert?
Das ist einfach zu mickrig als das ich es problematisieren könnte. Wach würde ich, wenn damit glasklare Beschuldigungen an Menschen(gruppen) verbunden würden...
 
Zurück
Oben