Verschiedene Länder - Verschiedene Strafen

Werbung:
Gabi0405 schrieb:
:D Nein, das nun nicht unbedingt.

Würdest du denn als Verantwortliche ein Todesurteil unterschreiben und damit ganz konkret den Tod eines Menschen verantworten?
Würdest du diese Last tragen wollen?
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf die Schwere der Tat an, wie ich bereits schrieb. ;)
Es gibt Täter, die will ich in der Tat niemanden an den Hals wünschen.....nicht mal Gefängniswertern, die sie in der Regel beaufsichtigen.
Ich sehe hin und wieder Kriminal-Dokus und Nachrichten über mancherlei Kriminalität. Man glaubt nicht, wozu die Menschen alles fähig sind. :rolleyes:
 
Zur Todesstrafe: Nein.

Warum?

Es geht nicht immer korrekt zu. Es wird viel denunziert, so dass es auch viele
gibt, die selbst im Sinne der Strafe zu Unrecht verurteilt werden.

Selbst handfeste Beweise lassen sich nicht nur manipulieren sondern die
Möglichkeit, dass Beweise "ausgelegt" werden, besteht immer.

Es hat schon etliche gegeben, die an ihrer Unterschrift zum Todesurteil
zerbrochen sind, als sich später herausstellte, dass sie damit den "Falschen"
verurteilt hatten.

Das ist wie beim sogenannten ärztlichen Kunstfehler, wo durch Unachtsamkeit
das gesunde Bein amputiert wird und dann auch noch das echtkranke Bein
ebenfalls amputiert werden muss....Entschädigungen gibt es in beiden
Fällen nicht.
 
Condemn schrieb:
Das Problem wird sowieso nicht gelöst. Wird es ja auch ohne Todesstrafe nicht. Was das betrifft, ist das komplette System krank, ganz einfach weil die Individuen die in der Summe das System ausmachen (*wir*) geistig nicht wirklich gesund sind.

Die Verbrechen sind nur eine Seite der Medaille der Krankheit, der Umgang damit ist eine weitere. Und wir kennen m.A.n. keine vollkommene geistige Gesundheit, die dazu fähig wäre wirklich konstruktiv zu sein. Wir kennen nur unterschiedliche Grade geistiger Krankheit. Ich denke, dass muss man so akzeptieren, wir sind so... vielleicht gibt es wirklich eine Entwicklung des Bewusstseins und die Menschheit wird irgendwann weiter entwickelt sein, aber momentan sicher nicht. Und da ist es fast egal, ob man sagt "Todesstrafe ja" oder "Todesstrafe nein".
Zum Vergrößern anklicken....
Ich wollte schon sagen ich stimme dir zu. Aber mit dem letzten Teil kann ich mich nicht anfreunden: Wenn man doch schon erkannt hat, dass das System ein falsches ist, ist man schon um einiges weiter und evtl. nicht mehr so weit davon entfernt, endlich zu kapieren, worum es geht. Wenn ich dann aber sage es wäre egal ob es die Todesstrafe gibt oder nicht, ist das mMn. ein Rückschritt oder ein weiterer Schritt hinein in die allg. "geistige Krankheit" wie du es nennst.

Gruß
Diana
 
Gabi0405 schrieb:
Hallo Siriuskind,

es gibt grad in D einen aktuellen Fall, wo so ein gefährich Gestörter aufgrund von zwei positiven Gutachten frei gelassen wurde und promt wieder eine Frau überfallen und zwanzig Stunden in seiner Gewalt hatte.

http://magazine.web.de/de/themen/nachrichten/panorama/11383750-Gesuchter-Sex-Taeter-gefasst.html

Ich frag mich, wer soll noch was auf Therapie oder gar auf Gutachten geben. Die Gesellschaft muss vor Triebtätern geschützt werden und das geht nur durch wegsperren. Ich glaube eh nicht, dass ein Triebtäter durch ein bischen Therapie jemals seinen Trieb kontrollieren kann.

Gegen die Todesstrafe bin ich absolut - und dann auch noch im Namen des Volkes...? Das hieße ja, der Staat stellt sich auf eine Stufe mit Mödern.

lg
Gabi
Zum Vergrößern anklicken....


Ich habe nicht von Straftätern gesprochen, sondern bin auf die Äußerung eingegangen, dass man von vornherein Pädophile wegsperren sollte, auch wenn sie noch gar nicht straffällig geworden sind. Lies noch mal die Äußerung, auf die ich antwortete und meine Antwort, denn ich muß mich nicht noch mal wiederholen. Habs eigentlich deutlich gesagt.

Allem anderen, was Du schreibst, stimme ich zu, wenn jemand zum Triebtäter wurde und sofort nach der Freilassung wieder straffällig ist, gehört er weggesperrt.
lg Siriuskind
 
es sind ziemlich viele neue Antworten dazugekommen zu denen ich gerne etwas sagen würde :)

erstens: was die Todesstrafe angeht ist das ganz eindeutig eine Diskussion für die wir alle einfach nicht hochgenug sind :) seht euch nochmalalles an, jeder hat seine 'Eigene MEinung, und das ist auch gut so, es wird NIEMALS eine Entscheidung darüber fallen was Richtig und was falsch ist

zweites: das mit der Intelligenz ist perfekt getroffen, meist geht es Leuten die überaus intelligent sind jedoch psychisch nicht gut, könnt ihr euch denn vorstellen wie das ist alles zu erfassen und eiskalt zu überdenken? Man kan sagen nicht menschlich zu überdenken ...

drittens: oben hat es geheißen ob es sich jemand zutrauen möchte ein Todesurteil zu unterschreiben... ich finde das ist jedermans persönliche Einstellung :)
ich weiß das ist jetzt etwas hart ausgedrückt aber ich hätte kein problem damit das zu tun, ich würde das ganze sowieso ziemlich schnell wieder vergessen, außerdem kommt das auch wieder ganz darauf an was derjenige getan bzw. wofür er sich verantworten muss!

liebe Grüße, Vrenii :)
 
Siriuskind schrieb:
Dann meinst Du bestimmt auch, dass man alle schon im Ansatz psychisch Kranke wegsperren soll? Nicht jeder, der pädophil veranlagt ist, wird zum Täter. Da hast Du nicht das Recht, einen Menschen,wenn er noch nie jemandem ein Leid zugefügt hat und es auch nie tun wird, wegzusperren. Wo sind wir denn da.
Es gibt einen Arzt in Berlin, der mit Pädophilen therapeutisch arbeitet, also mit Männern, die diese Anlage haben, schrecklich darunter leiden, aber noch nie zum Täter werden. Seine Therapie scheint diesen Leuten gut zu helfen. Wenn es diese Möglichkeit gibt, dann sollte man damit Pädophilen helfen ( und hilft letztendlich auch potentiellen Opfern ) und kann so Leid bei allen lindern. Wegsperren hilft da gar nichts.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast ja recht,ich bekomm halt einen Hass wenn ich von Kinderschändern und dergleichen lese die nach ein paar Jahren frühzeitig entlassen werden und sich dann das nächste Kind schnappen - stell dir vor jeman vergreift sich an deinem Kind!:wut1:
 
meiner meinung ist es zum Beispiel ein Unterschied ob man A jemanden unabsichtlih ermordet (überfährt) oder ob man B 30 Leute niedersticht
ersteres is schlimm, ja, aber das zweite erhält ungefähr diesselbe Strafe und DAS is ungerecht!
Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt schlicht nicht... es wird in jedem auch nur einnigermassen vernünftigen Gesetzesbuch der Welt sehr klar unterschieden zwischen

- Fahrlässiger und Grobfahrlässiger Tötung
- Todschlag
- Mord im Affekt
- Geplanter Mord
 
FIST schrieb:
das stimmt schlicht nicht... es wird in jedem auch nur einnigermassen vernünftigen Gesetzesbuch der Welt sehr klar unterschieden zwischen

- Fahrlässiger und Grobfahrlässiger Tötung
- Todschlag
- Mord im Affekt
- Geplanter Mord
Zum Vergrößern anklicken....


ja schon aber sieh doch mal: ich geh jz nach draußen, setzt mich in mein auto (obwohl ich 14 bin :D ) und überfahre jemanden unabsichtlich, dann hole ich die rettung und allarmiere selbst die polizei
wie sieht die Strafe aus? 10 JAHRE??

was anderes: ich geh jz raus, nehme mir eine Pstone (natürlich habe ich keine) und erschiese 10 leute, ich flüchte und ein halbes jahr später komme ich vor gericht. und wie sieht jz die Strafe aus? 30 JAHRE!

vergleich das mal, ist das WIRKLICH gerecht?
ach ja: und ich benehme mich ganz toll und werde bereits nach 10 jahren entlassen... oh ja wir lebe in einer gerechten Welt... :thumbup:
 
Werbung:
Heute kam um 12 Uhr die Sendung "Richter Hold" auf Sat 1.
Da hat die Ehefrau mit der Geliebten und der eigenen Tochter gemeinsam den eigenen Ehemann ermorden wollen.
Der Ehemann betrog seine Frau mit seiner Stief-Tochter und einer anderen Frau, die er im Wellness-Urlaub kennen gelernt hatte.
Richter Hold gab der Ehefrau lebenslänglich, der Tochter 8 Jahre und bei der Geliebten war ich kurz auf dem WC, daher verpasst. Bei solchen Verhältnissen bekommt man einen leichten Drang, sich zu erleichtern.

Ich hätte der Ehefrau z.B. niemals lebenslänglich gegeben, da der Ehemann wahrlich ein Schuft ist. Als Richter Hold ihn fragte, warum er auch noch mit der Stieftochter deren Mutter betrogen hat, sagte er, er möge sich das süsse Stückchen mal anschauen, das läge ja wohl auf der Hand.
Der Mann hat die Frauen auf die Palme getrieben. Da gibt man der Ehefrau doch nicht lebenslänglich und ihrer Tochter auch noch 8 Jahre.
Klar ist, dass in so einem Fall alle 3 Frauen schuldig sind, der Mann aber dem in nichts nachsteht.
Ich hätte z.B. der Ehefrau 5 Jahre, ihrer Tochter und der Geliebten 2 Jahre gegeben. Die kurzen Freiheitsstrafen wären dann die Strafe für den Mann, weil er laufend Menschen betrogen und sie auf die Palme getrieben hat.
In den USA hätten die Frauen wahrscheinlich die Todesstrafe bekommen, was noch schlimmer gewesen wäre.
Und in Süd-Ost-Asien und Afrika hätte man die Frauen, alleine schon weil sie einen Mann ermorden wollten, lebendig gesteinigt.

LG
Justi
 
Zurück
Oben