Hi Jupp,
Namo diskutiert mit Jupp:
Namo sagt:
"Hi Jupp,
ich verstehe nicht wie man es ethisch miteinander vereinbaren kann hier einerseits für die Sekte der Rosenkreuzer zu werben welche hier Astrologen verächtlicht macht weil sie Geld nehmen."
Jupp sagt:
"Wie hilflos und falsch Du wissentlich argumentierst, oder ist es bloß Deine Meinung ?"
Hilflos, Falsch sagst Du sind meine Argumente oder 'blos Deine Meinung'. Eine eigene Meinung, die Dir hier mehrheitlich als wichtig als Antwort geggeben wurde. Und du sagst nicht warum und nicht warum meine Argumente falsch sind.
Nun. Ich
weiß aus Deinem
posting, daß Du lehrts, 'allen, die
Geld für ihre " Leistungen " verlangen, mit Mißtrauen zu begegnen ist. Und
Hat ein Mensch die Fähigkeit ein Heiler zu sein (
Astrologen ziehe ich auch mit ein ) soll er daran denken, daß diese ihm geschenkt wurden.
Die Ausrede, wovon sollen wir leben ? Keiner wurde dazu gezwungen, sich auf Kosten Notleidender zu bereichern.'
In diesem Kontext reduziert sich Deine Aussage darauf, daß das Mißtrauen, dass Du säst unter Deinen Schülern, begründet ist, in dem Wissen, daß es nur eine Ausrede ist, wenn Astrologen andere Gründe für ihre Berufswahl angeben als 'sich auf Kosten Notleidender zu bereichern'.
Vielleicht kannst Du erkennen, wie valide mein Argument ist.
Auf das 'Hilflos' will ich nicht eingehen.
In Deinen Zitaten der Rosenkreuzer Sekte schreibst Du : "Sie fordert keine Fragen heraus,
vermeidet sie aber auch nicht, und ihre Erklärungen sind sowohl tief als auch klar."
Offensichtlich ist das aber erwiesenermaßen falsch, denn Zitat: "Um diese Lehre zu verbreiten, ist die Rosicrucian Fellowship gegründet worden, und jeder, der nicht ein HYPNOTISEUR, ein
berufsmäßiges(r) MEDIUM, HELLSEHER, HANDLESER oder
ASTROLOGE ist, kann sich als ein Schüler für den Einführungskurs eintragen lassen."
In meinem Verständnis ist das aber nicht miteinander zu Vereinbaren; es ist Schummel.
Zitat:"
Die Methode der Rosenkreuzer zwecks Erlangung der Vervollkommnung unterscheidet sich von anderen Systemen durch eine Besonderheit. Vom ersten Anfang an ist sie darauf ausgerichtet, den Schüler von der Abhängigkeit anderer frei zu machen, ihm im höchsten Grad Selbstvertrauen einzuflößen und ihn zu befähigen, im täglichen Leben unter allen Umständen allein zu stehen und mit allen Zuständen fertig zu werden."
Darüber könnte ich ein Buch schreiben. Methode, Vervollkommnung. Systeme. Frei
machen. Einflößen. etc. Eine Methode macht frei.
Das, was ich sehe, ist nur die Unfreiheit dies alles zu diskutieren und vorgetragene Argumente, welche den Widerspruch in der eigenen Argumentation aufzeigen, zu ignorieren. Die so für wichtig erachtete eigene Meinung kann wiedererkannt werden als ein unfreier Gehorsam an eine Glaubensgemeinschaft und ihren Restriktionen für berufsmäßige Astrologen, mit dem Auftrag sie mit den Mitteln der Diskredition (' man versucht die eigene Ideologie aufzudrängen. Obwohl sie wissen, daß solche Gurus und Missionare
in anderen Foren aus diesen Gründen nicht erwünscht sind ') aus der Gesellschaft auszuschließen. Ich sehe auch nicht ein einziges in Worten ausgedrücktes Zugeständnis für ein als valide anerkanntes vorgetragenes Argument.
Wo es keine Freiheit gibt, gibt es auch keine freie Diskussion. Wo es keine Diskussion (mehr) gibt, in der man sich der Wahrheit in dem zu Erkennenden beugt, weil die eigene Meinung als wichtiger angesehen wird, als das zu Erkennende, da ist Wahrheit nichts wert.
Wahrheit ist einfach.
Namo
