Ukraine, die Wahrheit der Medien? Oder: wie wir manipuliert werden sollen?

[huibuhhuh]

Wie willst du diese Fakten denn nachprüfen?

Durch Nachforschungen, verifizierbare Quellen und logische Schlussfolgerungen.

Als Medienkonsument sitzt du vor dem TV, dem Radio, einer Zeitung oder dem Internet.
Gerade im Internet findet man inzwischen schier unendliche Pseudonachrichtenportale die den hahnebüchensten Unsinn schreiben können (und auch schreiben!) und als Fakten darstellen können, die man selber aber garnicht überprüfen kann (oder auch garnicht will?) .

Naja, wenn man sich nur berieseln lassen möchte, ohne den eigenen Verstand einzuschalten mag das sicherlich stimmen.

Ohne modernes Internet hätte es keinen Brexit und keinen D.Trump als zukünftigen US-Präsidenten gegeben. Denn beide Parteien, die Brexitstrategen sowie Trump hatten nachweislich mit Lügen Erfolg, weil sie als Lügen eben nicht wirklich als Fakten (faktische Lügen) widerlegt werden konnten.

Das müsstest du noch mal genauer ausführen, damit ich es nachvollziehen kann.

Also, von was für überprüfbare Fakten sprichst du?

Ein Fakt ist das es in Syrien einen Krieg gibt, das wirst du sicherlich nicht bestreiten wollen.
Ein weiterer Fakt ist das viele Länder in diesen Krieg involviert sind, z.B. USA, Russland , Saudi Arabien, Katar, Iran, Türkei, England, Frankreich. Dann gibt es noch den IS und die sog. Rebellen oder die freie syrische Armee(je nach Leseart). Es ist ein bisschen wie Detektivarbeit, man muss nur die richtigen Fragen stellen und die Punkte miteinander verbinden. z.B. Wer unterstützt wen und warum? Welche Ziele stecken dahinter? Wer sind die sog. Rebellen und wer unterstützt sie?Wer liefert die Waffen und an wen? Wie ist es möglich das der IS ganze Ölfelder okkupieren konnte und sich dadurch finanziert hat und immer größer wurde. Wer hat das Öl gekauft und dadurch den Is finanziert?etc. etc. Ich denke durch die Auseinandersetztung mit diesen Fragen tun sich Ungereimtheiten auf und je tiefer man gräbt, desto näher stößt man auf die Ursachen diese Konfliktes.

Und nein, es gibt keine objektive Wahrheit, es gibt nur subjektive Wahrheiten, weil sie eben, wie du selber schreibst, höchst komplex ist und eben keine Einbahnstrasse. Zumindest für den Menschen.
Wie will ein menschliches Subjekt aus dem riesengroßen Cluster die objektive Wahrheit denn überhaupt erkennen können?

Ein Ding der Unmöglichkeit ist es sicherlich nicht, sich der Wahrheit stückweise anzunähern.Was ich damit auch aussagen möchte ist, das Formen von psychologischer Kriegsführung, zu denen es ganz nach Propagandamanier gehört, einfache „Wahrheiten“ zu transportieren, indem sie Feindbilder konstruieren um Kriege zu legitimieren und dies als humanitäre Interventionen darzustellen, einem absolut naiven Weltbild entsprechen. Ich habe das Gefühl diese Naivität hat deutlich abgenommen, und zwar nicht durch die Berichterstattung der Leitmedien, sondern durch neuen Medien/Internet. Im machtpolitischen Kontext geht es um geostrategische Ziele, um ideologische Einflussspähren, um Ressourcen, letztendlich um Kapital.

Selbst wenn die Staaten des sogenannten Westen's ihren Bürgern den Zugang zur pluralistischen Medienvielfalt gewähren, heisst das noch lange nicht dass Jeder auch die objektive Wahrheit erkennt.
Lerne man mich die Menschen nicht kennen, zu 99% glauben sie das als Wahrheit was sie aus ihrer Konditionierung als Wahrheit wahr haben wollen.
Dazu gibt es den zutreffenden Begriff: Postfaktisch,
welcher nämlich auf Gefühlen und nicht auf Tatsachen beruht.

Deswegen operieren Medien auch gerne mit emotional aufgeladenen Bildern, diese eignen sich besonders gut dazu stereotype Feindbilder aufzubauen und diese zu verankern. Auch dies gehört zur psychologischen Kriegsführung.

 

[NuzuBesuch]

Gut ist es wenn ein Staat oder eine Regierung unterschiedliche und pluralistische Medienquellen zulässt, um sich selbst ein Bild überhaupt machen zu können.
Denn das ist die Vorrausstzung dafür das man überhaupt unterschiedliche Quellen aus ganz verschiedenen Richtungen nutzen kann um sich selbst ein Bild machen zu können.
Und bei uns hier, im sogenannten Westen ist das der Fall. Und da dies der Fall ist, sind die "Mainstreammedien" im Westen viel mehr gefordert und unterliegen einer gegensätzlichen Konkurrenz.
In vielen anderen Staaten ausserhalb des "Westens" ist das aber nicht der Fall.

Dank Internet ist man heute nicht darauf angewiesen, dass der Staat (wer ist das in diesem Fall?) verschiedene Quellen zulässt.
Er kann 's nicht verhindern, dass man sich vielseitig informiert.
Wieso die Mainstreammedien in einem freieren Staat geforderter sein sollen, verstehe ich nicht.
Da kann ihnen wenigstens von Staats wegen nichts passieren, wenn sie investigativ berichten.

 

[Crowley]

Dank Internet ist man heute nicht darauf angewiesen, dass der Staat (wer ist das in diesem Fall?) verschiedene Quellen zulässt.
Er kann 's nicht verhindern, dass man sich vielseitig informiert.

Doch, natürlich kann er das.
Beispiele China oder, noch extremer, Nordkorea. Dort sind, sofern man überhaupt Zugang zum Internet hat, ausschliesslich staatlich betriebene und somit gleichgeschaltete Seiten zu erreichen.
Technisch also machbar, dass bei uns fast alles zu erreichen ist, ist letztendlich Ausdruck der Meinungsvielfalt, die der Staat zulässt.

Wieso die Mainstreammedien in einem freieren Staat geforderter sein sollen, verstehe ich nicht.
Da kann ihnen wenigstens von Staats wegen nichts passieren, wenn sie investigativ berichten.

Es ist wohl eher die Konkurrenz der sogenannten "freien Medien" (so werden meistens, wenn auch nicht immer, spinnerte VT-Seiten genannt, teilweise auch vom Ausland gesteuerte Propagandamedien wie z.B. Russia Today) gemeint.

 

[NuzuBesuch]

Doch, natürlich kann er das.
Beispiele China oder, noch extremer, Nordkorea. Dort sind, sofern man überhaupt Zugang zum Internet hat, ausschliesslich staatlich betriebene und somit gleichgeschaltete Seiten zu erreichen.
Technisch also machbar, dass bei uns fast alles zu erreichen ist, ist letztendlich Ausdruck der Meinungsvielfalt, die der Staat zulässt.


Es ist wohl eher die Konkurrenz der sogenannten "freien Medien" (so werden meistens, wenn auch nicht immer, spinnerte VT-Seiten genannt, teilweise auch vom Ausland gesteuerte Propagandamedien wie z.B. Russia Today) gemeint.

Ich empfinde RT nicht als Propaganda, sondern als recht sachlich.
Hätte da das erste Mal Hetze zu lesen, wie die in unseren Medien gegen Putin.

 

[Crowley]

Ich empfinde RT nicht als Propaganda, sondern als recht sachlich.
Hätte da das erste Mal Hetze zu lesen, wie die in unseren Medien gegen Putin.

Entweder ist das ein Witz von dir - oder du hast noch nicht besonders viel gelesen.
Hab gerade auf die Hauptseite geklickt und beim runterscrollen sind mir gleich 3 Überschriften aufgefallen, die auf BILDzeitungsniveau über westliche Medien, Deutschland und natürlich die USA hetzen.
Zeig mir da mal einen Artikel, der auch nur im Ansatz Russlandkritisch ist oder objektiv über USA oder Westeuropa berichtet.

Dass RT vom Staat Russland finanziert und gelenkt wird, ist nun wirklich Allgemeinwissen (und wird meines Wissens auch gar nicht abgestritten).
Damit ist RT genau das, was unseren "Mainstreammedien" aus bekannten Ecken immer vorgeworfen wird: Ein reines, staatliches Propagandainstrument.

Russia Today, später umbenannt in „RT“, wurde im Zuge einer Medienoffensive der russischen Regierung zur Verbesserung des Russland-Images im Ausland gegründet.[1][4][5] Der Auslandssender wurde erstmals durch den ehemaligen Minister für Kommunikation und Medien, Michail Lessin, und Wladimir Putins Pressesprecher, Alexei Gromow, vorgeschlagen.[6] Lessin sagte, dass es wichtig sei, international für Russland zu werben und dass er nicht vor dem Wort Propaganda zurückschrecke.[7] Mit Hilfe der staatlichen Nachrichtenagentur RIA Novosti wurde im April 2005 die staatliche Dachorganisation „TV-Novosti“ gegründet, zu der Russia Today gehört.

https://de.wikipedia.org/wiki/RT_(Fernsehsender)

 

[NuzuBesuch]

Entweder ist das ein Witz von dir - oder du hast noch nicht besonders viel gelesen.
Hab gerade auf die Hauptseite geklickt und beim runterscrollen sind mir gleich 3 Überschriften aufgefallen, die auf BILDzeitungsniveau über westliche Medien, Deutschland und natürlich die USA hetzen.
Zeig mir da mal einen Artikel, der auch nur im Ansatz Russlandkritisch ist oder objektiv über USA oder Westeuropa berichtet.

Dass RT vom Staat Russland finanziert und gelenkt wird, ist nun wirklich Allgemeinwissen (und wird meines Wissens auch gar nicht abgestritten).
Damit ist RT genau das, was unseren "Mainstreammedien" aus bekannten Ecken immer vorgeworfen wird: Ein reines, staatliches Propagandainstrument.


https://de.wikipedia.org/wiki/RT_(Fernsehsender)

Also ich seh da keine Hetze in den Überschriften:

https://deutsch*******/international/

Gib doch bitte mal ein Beispiel.

 

[Crowley]

Also ich seh da keine Hetze in den Überschriften:

https://deutsch*******/international/

Gib doch bitte mal ein Beispiel.

Bitte sehr:
"Deutschland mitverantwortlich für das Blutvergießen in Syrien"
(Ach - und Russland wohl nicht, wie?)
"Französicher Moderator befragt sein Publikum ob Medien lügen - 95% sagt ja"
(Russische natürlich nie, gelle)
"Das letzte, was die USA in Syrien wollen: Frieden"
(Im Gegensatz zu Russland natürlich)

Das in Klammern ist natürlich von mir

https://deutsch*******/

Du bist dran: Wo siehst du Russlandkritische Berichte?
Gib doch bitte mal ein Beispiel.

 

[huibuhhuh]

Bitte sehr:
"Deutschland mitverantwortlich für das Blutvergießen in Syrien"
(Ach - und Russland wohl nicht, wie?)
"Französicher Moderator befragt sein Publikum ob Medien lügen - 95% sagt ja"
(Russische natürlich nie, gelle)
"Das letzte, was die USA in Syrien wollen: Frieden"
(Im Gegensatz zu Russland natürlich)

Das in Klammern ist natürlich von mir

https://deutsch*******/

Du bist dran: Wo siehst du Russlandkritische Berichte?
Gib doch bitte mal ein Beispiel.

Es ist definitiv eine Gegendarstellung aus russischer Sicht und meines Erachtens nicht unberechtigt, angesichts des Feindbildes Russland, das von den Leitmedien so aktiv gepflegt wird.Es trägt zumindestens dazu bei einseitige Sichtweisen zu hinterfragen.

 

[NuzuBesuch]

Bitte sehr:
"Deutschland mitverantwortlich für das Blutvergießen in Syrien"
(Ach - und Russland wohl nicht, wie?)

Und, ist das gelogen?
Russland wurde im Übrigen von Syrien um Hilfe gebeten, Deutschland nicht.

"Französicher Moderator befragt sein Publikum ob Medien lügen - 95% sagt ja"
(Russische natürlich nie, gelle)

Weiß nicht, da müsste wohl auch mal ein Moderator sein Publikum fragen.

"Das letzte, was die USA in Syrien wollen: Frieden"
(Im Gegensatz zu Russland natürlich)

Das in Klammern ist natürlich von mir

Russland will Frieden, ja.
Darum bekämpfen sie ja den IS.

https://deutsch*******/

Du bist dran: Wo siehst du Russlandkritische Berichte?
Gib doch bitte mal ein Beispiel.

Es ging um Hetze, nicht um Russlandkritik!
Und die sehe ich immer noch nicht!
Um die interne Kritik zu finden, müsste man vermutlich die russisch internen Medien lesen.
Ich kann aber kein Russisch.

 

[Ischariot]

"Deutschland mitverantwortlich für das Blutvergießen in Syrien"

Die eigentliche Frage ist aber nicht ob Russland auch, sondern Deutschland schon?

"Französicher Moderator befragt sein Publikum ob Medien lügen - 95% sagt ja."

Die Russen braucht man sowas nicht zu fragen, die wissen das ohenhin ...

"Das letzte, was die USA in Syrien wollen: Frieden."

Die Frage ist nicht ob Russland auch sondern willen die USA Frieden?


Wenn wir hier von Propaganda sprechen, dann hat keine Seite eine weiße Weste!
Wenn wir hier von Tatsachen verdrehen sprechen, dann sind unsere hiesigen
Medien ganz klar im Vorsprung. Den Russen wird gesagt was sie zu denken
haben. Uns wird vorgegaukelt wir dürften uns selber eine Meinung bilden.
... frag mich nicht was ich für verlogener halte

Ist aber definitiv ein lustiges Spielchen ...


FAZ: Greift Wladimir Putin nach dem alten Reich
(Die EU streckt ihre Fühler nicht nach der Ukraine?)

Kleine Zeitung: Sanktionen gegen Russland um sechs Monate verlängert
(Schließlich haben diese Sanktionen den Pöhsewicht Putin seit 2014 schon fest im Würfegriff)

Sputnik Deutschland: EU gelingt keine Partnerschaft mit Russland gegen USA
(Der Artikel spricht für sich ... die pöhsen Russen wollen nicht gegen dritte Parteien Packeln?)


Das waren bloß die drei erstbesten Nachrichten die mir Google über Russland rausgetickert hat!
Dabei kommt die EU immer ganz nett und gut weg ... komisch oder?

Ach ja ... das in Klammern ist jeweils ein Kommentar von mir (wollt ich nur gesagt haben)

Ischariot​