Mit der relativistischen Quantenfeldtheorie vielleicht? Ansonsten schildere Dein Problem, dann helfe ich Dir gern.
Die Unvereinbarkeit von RT und QM ist DAS Problem der modernen theoretischen Physik. Momentan gibt es keine zufriedenstellende Theorie, die *alles*, was in der Physik passiert, kohärent erklären kann, in der man also alle Wechselwirkungen von Kräften einheitlich darstellen kann. Die Sache wird noch komplizierter, weil ja Wissenschaftler jetzt eine neue Elementarkraft entdeckt haben sollen.
Mein Punkt: Unser Verständnis ist noch nicht so weit, um die Weltformel beschreiben zu können. Das bedeutet aber nicht, dass es keine Weltformel gibt oder geben kann, nur weil ich sie dir jetzt nicht sagen kann. Abgesehen davon müsstest du schon wissen, dass vor jeder bewussten Willensentscheidung eine unwillkürliche Hirnaktivität (Bereitschaftspotential) gibt.
Deine Argumentation in a nutshell:
Prämisse A: Manche Entitäten mit Nervensystem haben einen Neocortex.
Prämisse B: Nicht alle Entitäten ohne Neocortex haben kein Bewusstsein.
Schlussfolgerung: Das Nervensystem ist nicht verantwortlich für das Bewusstsein.
Ein klassischer induktiver Fehlschluss.
Weil der Neocortex deiner Argumentation nach nicht für das Bewusstsein verantwortlich ist, KANN das Nervensystem nicht für das Bewusstsein verantwortlich sein.
Das ist so ein derber Fehlschluss, dass man ihn in den Wikiartikel "
Fehlschluss" reinschreiben könnte, wo auch so Klassiker stehen wie:
Was du nicht verloren hast, das hast du noch.
Hörner hast du nicht verloren.
Du hast Hörner.
Der zweite Fehler deiner Argumentation findet sich in einer als selbstverständlcih für dich angenommenen Prämisse: Nämlich, dass Raben ein Bewusstsein haben. Du gehst wortlos davon aus, dass eine gewisse Reaktion in einer gewissen Situation (Spiegel, Markierung, Aktion) ein fixer Beweis für ein Bewusstsein seien. Das ist aber nicht gesagt. Bewiesen ist hier gar nix.
Papageien ahmen auch die Laute von Menschen nach und können so "sprechen" - glaubst du deshalb, sie verstehen auch, was sie sagen, nur weil es oberflächlich betrachtet so wirkt?
Der dritte Fehler deiner Argumentation ist, dass du eine Scheinlösung aus dem Hut zauberst, die in ihrer Wesenheit nicht besser ist als jede beliebige Esoterik-Theorie zu diesem und jenem, weil ihr jegliche empirische/experimentelle Grundlage fehlt. Wie gesagt, es könnte auch sein, dass der wiederauferstiegene Zombie von Winston Churchill durch Telepathie unser Bewusstsein erschaffen hat. Beweis mir, dass es nicht so ist!
Dass es bis heute keine einzige experimentell nachgewiesene Erscheinung gibt, die ein dualistisches (=übermaterielles, geistiges, seelisches, nenn es wie du willst) Prinzip nahelegt, reißt deiner Theorie weiter den Boden unter den Füßen weg und macht sie insofern nur noch ein müdes Lächeln wert, weil die Ironie so amüsant ist: Dass du einerseits bei der anerkannten (monistisch-neurophysiologischen) Theorie Erbsenzählen tust und jede Inkohärenz sofort als "Widerlegung" betrachtest, bei deiner eigenen Theorie aber großspurig auf jegliche Kohärenz mit der Wissenschaft scheißt und quasi eine Theorie in den Raum wirfst, die genau so viel Substanz hat wie die Lehren von Scientology, die Theorien von Esoterikern oder alles, was ich mir in 10 sek aus der Nase ziehen kann (siehe Winston-Churchill-Zombie-Telekinese-Modell).
Wie gesagt... Bücher lesen ist eine Sache - sie verstehen eine andere^^