Du unterstellst mir schon wieder Vorwürfe! Bleib jetzt mal auf dem Boden! Klar kann man meine Logik nicht nachvollziehen, wenn man anders gestrickt istHallo,
@ Renate:
Deine Logik ist für mich nicht nachvollziehbar. Du wirfst also jemanden etwas mehrfach vor, meinst aber dich dabei.Vielleicht solltest du das auch künftig dazuschreiben, um Missverständnisse zu vermeiden .
Außerdem habe ich ganz deutlich dazu geschrieben, noch einmal nur für dich: //Rückzugstendenz gehört geradehin zur Krebspersönlichkeit. Gerade diese Empfindlichkeit habe ich abgelegt, als ich Krebs besiegte.//
Quatsch! Du sagst es: Aus den Beratungen Beratung ist ein Teil der Behandlung.Dir will ich noch auf deine vorgebliche Rechtsbelehrung antworten:
Fein nachgeschlagen. Viele Gesetzestexte sind ja im Internet niedergelegt, so dass sich leicht daraus abschreiben lässt. Deine Schlussfolgerung trifft aber nicht zu. Aus den Beratungen kann sich nämlich nicht ergeben, "dass der Krebskranke medizinisch gebotene Hilfe nicht oder nicht rechtzeitig in Anspruch nehmen kann", weil die Threaderstellerin doch gleich zu Anfang geschrieben hat, dass sie diese sowieso ablehnt. Alles klar? .
Und du denkst gar nicht so weit, dass sich gerade diese Zeitverzögerung daraus ergibt. Anderseits schreibst aber: Das kostet schließlich auch alles Zeit ... Nur weil alles andere nicht hilft, legen sich Xs schließlich doch unter Messer, nach dem das Krebs evtl. schon viel zu sehr gestreut hat. Ein Beratender ist verpflichtet auf die Gefahren aufmerksam zu machen
Es ist vollkommen egal, was Threadstellerin verlangt hat, sie kann verlangen was sie will, Sie kennt sich damit nicht aus; ein Beratender darf sich aber nicht verwirren lassen.
Und es ist vollkommen egal, von wo man das abschreibt

Doch jeder einzelner Berater muss das für sich selbst tun, sonst soll er nicht einen Krebskranken beraten. Was glaubst du, warum dr. med. Hamer verurteilt wurde.Quatsch! Die Threaderöffnerin hat in einem öffentlichen Internetforum erklärt, solche Maßnahmen abzulehnen. Da braucht nicht jeder einzelne, der ihr antwortet, sie darauf doch wieder hinzuweisen.
Mir ist deine Logik schleierhaft. Ich habe gar nichts eingeschränkt, mir ist dieser Thread aufgefallen, und der bezog sich nunmal auf Brustkrebs.
Wenn du mehr über Gesetzeskunde erfahren möchtest, dann solltest du über Krebs und Straftaten schreiben, weil Brustkrebs da keine Sonderstellung hat.
Um eine Logik zu sehen, braucht man all´die Informationen, die dazu benötigt sind. Ich kann nichts dafür, wenn du das nicht nachvollziehen hast. Ich habe gesagt, dass man sich da in der medizinischen Gesetzeskunde auskennen muss.
richtig, er weilt auch über deinen Rechtsberater und deinen RichterOh nein, jetzt wird's aber abgedreht. Dein Vater weilt über alle Väter der Erde ... Er muss das ja wissen, ist ja der Fachmann für DIE Wahrheit.![]()
![]()
..Im übrigen schreibt sich "Spaß" nach der immer noch gültigen Rechtschreibung mit "ß" und keineswegs mit "ss". Und wenn wir schon von korrekter Zitierung reden, so hast du dich selbst falsch zitiert. Dein Originalbeitrag lautete "Viel Spaß" und nicht "Viel Spaß noch". Korrekte Grammatik wäre auch schön anstatt....
Na, ich weiss nicht ob du das andere aus deinen jungen Jahren schon abgelegt hast. Etwas mehr Tolleranz mit Ausländern hätte ich dir zugemutet
Ich habe da was für dich >>>>> in der Signatur
lieben gruss